先來(lái)糾結(jié)一下：
怎么在手機(jī)上輸入全角空格换团？ 這似乎是不可能的把还。。俏脊。
于是整個(gè)《睡前說(shuō)》系列就不符合我的一貫調(diào)性了全谤，失落……

讓我們考慮維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》的第一節(jié)：

1, The world is everything that is the case.
1.1, The world is totality of facts, not of things.
1.1.1, The world is determined by the facts, and by these beings all that facts.
1.1.2, For the totality of facts determines both what is the case, and also all that is not the case.
1.1.3, The facts in logical space are the world.
1.2, The world divides into facts.
1.2.1, Any one can either be the case or not be the case, and everything else remains the same.

以及最后一節(jié)：

7, Whereof one cannot speak, thereof one must be silent.

這是一個(gè)很有意思的東西。

對(duì)第一節(jié)來(lái)說(shuō)爷贫，fact表示實(shí)際發(fā)生的事實(shí)认然，而thing卻可能不是事實(shí)fact，而是更寬泛的一類(lèi)概念漫萄，比如可能發(fā)生與不可能發(fā)生的所有的一切卷员。而fact可以區(qū)分哪些是in case的，哪些不是腾务。
因此毕骡，我們可以認(rèn)為世界和非世界構(gòu)成了兩個(gè)大集，一類(lèi)是所有fact和in case，一類(lèi)是其它未巫。
這個(gè)分類(lèi)法本身似乎很美好窿撬，但，有一個(gè)問(wèn)題叙凡，那便是關(guān)于到底什么是fact劈伴，我們還是一無(wú)所知。
即握爷，是否是fact定義了是否是in case跛璧，定義了是否是world的元素，但這些同時(shí)定義了什么是fact饼拍，故而是循環(huán)的赡模，我們還是什么都不知道田炭。
1.1.3,貌似是有了點(diǎn)額外的線(xiàn)索师抄，但其實(shí)還是什么都沒(méi)說(shuō)，因?yàn)槭裁词莑ogical spaces呢教硫？合乎邏輯的未必就是真實(shí)發(fā)生的叨吮，甚至未必是可能真實(shí)發(fā)生的。這句事實(shí)上是說(shuō)：邏輯空間中那些事實(shí)構(gòu)成了世界瞬矩，但我們不能反過(guò)來(lái)說(shuō)只要是邏輯空間中的就必然構(gòu)成世界茶鉴。
因此，倘若我們事實(shí)上無(wú)法界定什么是fact的話(huà)景用，我們自然就無(wú)法界定什么是世界涵叮。
換言之，如果你認(rèn)為某組things是facts伞插，那么它們就可以構(gòu)建一個(gè)world割粮。
因此，這套體系本身在承認(rèn)客觀世界存在的同時(shí)媚污，也允許主觀幻想世界的存在舀瓢。

進(jìn)一步，來(lái)看最后一條耗美，維特根斯坦的名言：對(duì)不可說(shuō)者應(yīng)保持沉默京髓。
也即，如果某概念無(wú)法用言語(yǔ)來(lái)界定商架，那么我們對(duì)其就無(wú)法給出任何論述堰怨。
這個(gè)正好是上次在微信群里的一次討論的內(nèi)容：如何正確表達(dá)某個(gè)從來(lái)不曾被人發(fā)現(xiàn)過(guò)的新概念？
對(duì)此我的回答是：初期我們只能通過(guò)不斷給出此概念不是什么來(lái)界定是邊界蛇摸，后期則是通過(guò)被原有概念系統(tǒng)逐漸引申出概念來(lái)進(jìn)一步接觸此概念诚些，明確其是什么，最終是形成穩(wěn)定的概念邊界，完成界定诬烹。
回到維特根斯坦的理論砸烦，很顯然也是類(lèi)似的過(guò)程，但卻顯得更加絕對(duì)绞吁，我們似乎根本無(wú)法邁入第三步幢痘。
倘若果真如此，則我們有一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)家破，即包括第一節(jié)在內(nèi)的整個(gè)理論對(duì)尚未知的概念都是不成立的颜说。
即是說(shuō)，如果一個(gè)概念或者對(duì)象暫不清楚汰聋，那么我們根本無(wú)法做出它是否是真實(shí)是否屬于世界的判斷门粪。
而現(xiàn)在我們又知道，我們其實(shí)并不知道什么是真實(shí)的烹困，雖然我們定義了世界是真實(shí)的總和玄妈，但對(duì)于到底什么是真實(shí)我們并不準(zhǔn)確地知曉，這樣這事就很有意思了：原則上說(shuō)髓梅，整套理論現(xiàn)在都是不應(yīng)該存在的拟蜻，因?yàn)槲覀冇懻摰膶?duì)象是不可說(shuō)的，所以我們應(yīng)該不說(shuō)枯饿。

即便我們不考慮這點(diǎn)酝锅，光來(lái)看最后的這句話(huà)吧——對(duì)任意unspeakable的東西，我們都必須silent奢方，即不給出任何論斷搔扁。但這句話(huà)本身卻是關(guān)于unspeakable的一個(gè)論斷，于是這等價(jià)于羅素悖論——自指且給出矛盾蟋字，所以自相矛盾稿蹲。

事實(shí)上，整部《邏輯哲學(xué)論》都帶有很濃郁的范疇論的味道——這個(gè)我在之前的讀后感中已經(jīng)分析過(guò)——所以對(duì)于在這樣的理論中出現(xiàn)自相矛盾的東西愉老，個(gè)人倒是感覺(jué)非常地有趣场绿。這或許可以看作是以一種自指的方式在告訴人們，人類(lèi)的概念與理論是多么地脆弱不堪吧嫉入。

本文遵守創(chuàng)作共享CC BY-NC-SA 4.0協(xié)議**

通過(guò)本協(xié)議焰盗，您可以分享并修改本文內(nèi)容，只要你遵守以下授權(quán)條款規(guī)定：姓名標(biāo)示 咒林、非商業(yè)性熬拒、相同方式分享。
具體內(nèi)容請(qǐng)查閱上述協(xié)議聲明垫竞。

本文禁止一切紙媒澎粟，即印刷于紙張之上的一切組織蛀序，包括但不限于轉(zhuǎn)載、摘編的任何應(yīng)用和衍生活烙。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如需轉(zhuǎn)載必須與本人聯(lián)系確認(rèn)徐裸。

如果喜歡簡(jiǎn)書(shū)，想要下載簡(jiǎn)書(shū)App的話(huà)啸盏，輕戳這里～～
<small>私人推薦訂閱專(zhuān)題：《有意思的文章》重贺、《嚴(yán)肅碼匠圈》</small>