在開始分析游戲直播行業(yè)和著作權法的關系之前，需要先介紹一下其相關背景悲没。眾所周知，著作權法不僅僅在中國男图，在世界范圍內都是一個法律上的難題示姿，而各類游戲平臺甜橱、各種類型的游戲之間的關系更是交響錯雜，沒有足夠的經驗幾乎不可能將游戲行業(yè)歸為一二栈戳。所以雖說是相關背景岂傲，但也只是個人在學習生活中所了解的冰山一角。

第一子檀，我國現(xiàn)行的著作權法是與2010年修正的镊掖，即已經近十年沒有改變過，而在這十年間褂痰，游戲行業(yè)亩进、互聯(lián)網行業(yè)都已經發(fā)生了巨大的改變。在2011年缩歪，能夠接入互聯(lián)網的掌上游戲機PSV發(fā)布归薛，由于各方面原因，其平臺上的相關游戲在國內仍有大量的山寨驶冒、盜版苟翻，大部分玩家所玩的游戲很可能為盜版來源。停留在2010年的著作權法中沒有明確對應的條款骗污，再加上相關部門的監(jiān)管不善崇猫，盜版橫行反而成為常態(tài)。

第二需忿，從著作權法第一條诅炉，“為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權屋厘，以及與著作權有關的權益涕烧，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播汗洒，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮议纯，根據憲法制定本法”，可以看出溢谤，著作權法中甚至沒有對游戲這一形式有明確的提及瞻凤，僅在后續(xù)條款中提到“計算機軟件”、“其他形式”世杀，作為一個兜底性的補救阀参，游戲、游戲直播確實是一個“漏洞”瞻坝。

在盜版游戲橫行的情況下蛛壳，國內游戲產業(yè)的落后為著作權法帶來更加復雜的環(huán)境。由于國內游戲產業(yè)落后，許多游戲沒有中文版衙荐，部分玩家自發(fā)為游戲進行漢化捞挥，并免費分享漢化后的成果。如今漢化成果以“補丁”的形式呈現(xiàn)赫模，即沒有游戲本體就無法使用树肃，“補丁”這一形式實際上已經涉及到游戲著作權問題，而多年前漢化成果甚至存在直接分享游戲“本體”的情況瀑罗，而著作權中沒有針對這一問題的相關條款胸嘴。同時，網絡中也存在玩家通過分享“攻略”斩祭、“技巧”劣像、“成就”等游戲內容，從而獲取一定利益的情況摧玫。玩家自身對游戲的內容進行整理耳奕，發(fā)布非游戲廠商制作的內容，其中固然有玩家個人的辛勞和成果诬像，但是這些成果基于沒有授權的游戲之上屋群，顯然也是一個法律的“漏洞”。

盡管只是簡單的背景介紹坏挠，無法概括全局芍躏，但是不妨礙通過一些國內的實際案例去了解相關的事件背后體現(xiàn)出來的，游戲直播行業(yè)與著作權法之間的問題降狠。

在2018年11月对竣，因為《王者榮耀》游戲在西瓜視頻上直播，而西瓜視頻沒有與騰訊公司達成合作協(xié)議榜配，騰訊公司以侵犯其著作權否纬、不正當競爭為由，將上述三家公司（運城市陽光文化傳媒有限公司蛋褥、今日頭條有限公司临燃、北京字節(jié)跳動科技有限公司為責任主體）訴至廣州知識產權法院。上述三公司辯稱烙心，本案涉及新類型的網絡游戲直播侵權糾紛膜廊，對網絡游戲直播中所包含的著作權問題存在爭議。

案件本身實際上沒有爭議弃理，西瓜視頻確實沒有與騰訊公司事先達成共識溃论，而《王者榮耀》游戲又給西瓜視頻帶來了巨大利益屎蜓，符合傳統(tǒng)的著作權侵權事件的特征痘昌，一審判決騰訊公司勝訴。而西瓜視頻方的三家責任主體認為，廣東知識產權法院無權判決這一案件辆苔，原因在于騰訊公司起訴的責任主體為騰訊的成都分公司算灸，而西瓜視頻方的三家責任主體也均不在廣東，三家責任主體以此為理由上訴驻啤。二審判決由廣東省高級人民法院作出判決菲驴，依然將西瓜視頻判負，理由為西瓜視頻的廣州優(yōu)視網絡科技有限公司實際上在廣東省骑冗，廣東知識產權法院有權管轄此事赊瞬。

根據《法制日報》的報道，廣州知識產權法院認為贼涩，根據申請人提交的證據巧涧，足以證明“西瓜視頻”App上有直播《王者榮耀》游戲的行為。而且遥倦，根據該平臺關于主播人員招募公告谤绳、利益分成、直播預告袒哥，以及對《王者榮耀》游戲主播人員排行和點評缩筛、打賞等證據，足以證明該平臺上的《王者榮耀》直播并非游戲用戶利用該網絡平臺的單方面行為堡称，而是“西瓜視頻”App開設直播窗口瞎抛、組織主播人員進行游戲直播。

廣州知識產權法院指出粮呢，著作權是一種排他權婿失，未經著作權人許可，也無著作權法規(guī)定的限制事由啄寡，利用他人作品即構成侵害著作權的行為豪硅。三家公司對《王者榮耀》游戲的研發(fā)、運營沒有投入挺物，在組織直播《王者榮耀》游戲獲取商業(yè)利益時懒浮，也沒有獲得著作權人的許可并支付相應對價，搶占了涉案游戲直播市場資源识藤，對申請人的合法權益造成損害砚著。

廣州知識產權法院認定，三家公司上述行為損害騰訊公司的權益痴昧，攫取《王者榮耀》游戲的直播市場和用戶資源稽穆，違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，并據此裁定赶撰，三家公司立即停止《王者榮耀》游戲直播舌镶。

審判的全過程都可以在中國裁判文書網中找到柱彻，事件本身從常識的角度看也可以說沒有爭議，但是以本次事件為代表的游戲直播在學術界有極大的爭議餐胀。

第一個爭議哟楷，是有關著作權法本身的爭議。一方認為否灾，我國著作權法保護的客體卖擅，即版權法意義上的“作品”，且第三條列出了9中作品墨技，還有兜底性條款防止遺漏惩阶。但是，以上所有都沒有直接提及游戲和游戲直播扣汪，這依然是法律的漏洞琳猫。另一方認為，國際上有認可度的《保護文學藝術作品伯爾尼公約》中的“文化藝術領域內的一切產物”同樣在我國也有一定的適用性私痹，著作權法就算沒有直接提及游戲和游戲直播的內容脐嫂，依然可以在這個領域內發(fā)揮作用。

第二個爭議紊遵，是在游戲直播案件中的責任主體問題账千。游戲直播并不是一個平臺的單方面行為，在游戲直播的利益鏈條上還有主播暗膜、經紀公司和部分觀眾匀奏。如何對這幾方進行定責，就是問題所在学搜。有學者認為娃善，主播如果與直播平臺簽約，就會和平臺合作瑞佩，進行有計劃聚磺、有組織的營利性行為，自然要背負相應的責任炬丸。而非簽約主播則比較復雜瘫寝，他們的直播動機有可能為玩家的榮譽感、融入感稠炬，他們的行為盡管涉及盈利焕阿，但是主觀上可能沒有盈利的目的。而平臺允許他們直播首启，則可能需要背負更多的責任暮屡。

第三個爭議，則是游戲直播和游戲本身之間區(qū)別的爭議毅桃。游戲褒纲，本就是給玩家制作的愁溜，可以讓玩家自由發(fā)揮的作品，主播所直播的內容中外厂，有主播自身的創(chuàng)意性的勞動成果，包括但不限于直播畫面的設計代承、游戲音樂意外的背景音樂制作汁蝶、游戲本身的玩法等等。最重要的是论悴，主播的“解說”可以被認為是一種口述性作品掖棉，主播以這些作品盈利有一定的合法性。而另一個方面來看膀估，有人認為幔亥，游戲可以被當作是“類電影”作品而保護，即游戲公司制作的游戲畫面察纯、設計的游戲情節(jié)等當歸屬游戲開發(fā)公司帕棉，無論玩家如何玩游戲，都是在利用這些游戲公司的成果饼记。所以香伴，主播沒有得到游戲公司的許可就對游戲畫面進行再現(xiàn)和傳播，甚至自行制作新作品具则，是有違法律的即纲。

這三個爭議顯然不是學術界對游戲直播和著作權問題的全部。這一個問題的復雜性決定了這個問題難以解決博肋，在新法律和新制度的完善前低斋，學術界的爭論幾乎不可能休止。

由于該問題的關鍵點在于法律的不完善匪凡，所以能夠解決這個問題的辦法只有完善相關的法律條文膊畴。第一，明確對游戲產業(yè)的相關內容進行規(guī)定病游，包括正版游戲的引進制度等巴比，從根源上解決盜版游戲問題。第二礁遵，完善游戲直播行業(yè)規(guī)定轻绞，例如要求各責任方在直播活動前達成共識并備案，以防后續(xù)出現(xiàn)混亂的局面佣耐。第三政勃，對游戲直播平臺和主播的資質進行適當的認定或培訓，保證其知曉相關的法律規(guī)定兼砖，有意識的規(guī)避著作權問題奸远。