黑格爾的傲慢與偏見——康德的“二律背反”掉分，真的那么不堪嗎？

在西方哲學(xué)史的定位中克伊，一般認(rèn)為黑格爾哲學(xué)批判性地繼承了康德哲學(xué)酥郭。更準(zhǔn)確的說，是黑格爾將康德消極的“二律背反”進(jìn)行改造愿吹，從而誕生了其自身的真正意義上的辯證法不从。

在黑格爾看來，“二律背反”雖然揭示了人類對于事物的認(rèn)知犁跪，將不可避免的走向其對立面椿息。但康德將“二律背反”中人類認(rèn)知超出經(jīng)驗范圍之外的事物時，所不可避免地產(chǎn)生的矛盾坷衍，當(dāng)成是幻象寝优，這一說法是錯誤的。

很顯然枫耳，在黑格爾看來乏矾，康德并沒有將矛盾當(dāng)作是客觀世界所固有的本質(zhì)，在這個意義上的辯證法依然只是消極意義上的辯證法。而這和黑格爾自己的真正意義上的辯證法妻熊，是決然不同的夸浅。

事實真的如此嗎？康德的“二律背反”真的如此不堪嗎扔役？

在我們沒有了解康德的哲學(xué)之前帆喇，我們是沒有權(quán)利對此作出評判的。

“二律背反”到底消極與否亿胸，下面就讓我們跟隨康德的腳步坯钦，來一探究竟。

一侈玄、康德的先驗哲學(xué)

1.康德哲學(xué)的誕生

在康德所處的時代婉刀，同時存在著唯理論和經(jīng)驗派兩大哲學(xué)派別：

唯理派以萊布尼茨和沃爾夫為代表，他們認(rèn)為人類先天的擁有著一些基本的概念原則序仙。比如突颊，笛卡爾的“天賦觀念說”，萊布尼茨的“前定和諧說”等潘悼，他們認(rèn)為人類可以用自身所固有的觀念來認(rèn)知世界律秃。

而經(jīng)驗派則與之相反，在洛克治唤，休謨等人看來棒动，所有的知識都來源于經(jīng)驗，而人類自己不過像“一張白紙”而已宾添。只有通過對外部事物的感性認(rèn)知船惨，才能獲得知識。

很顯然缕陕，這是兩種截然相反的哲學(xué)思想粱锐，每一種看上去都能自圓其說，但雙方卻不能很好的融合在一起榄檬，而這是不能令人愉快的卜范。

2.康德對此問題的解決

唯理派和經(jīng)驗派無法被調(diào)和的問題，多年里始終占據(jù)著康德的腦海鹿榜。對此問題，康德經(jīng)過了十幾年的思考锦爵，終于以一部《純粹理性批判》回答了這個問題舱殿。

在《純粹理性批判》中，康德首先同意經(jīng)驗派關(guān)于人類一切知識來源于感性經(jīng)驗的說法险掀。但同時沪袭，康德指出：人類的認(rèn)知不但要與客觀經(jīng)驗相符合，而且客觀經(jīng)驗也要與人類自身所固有的先天認(rèn)知結(jié)構(gòu)相符合樟氢「园恚客觀經(jīng)驗必須被納入到人類的先天認(rèn)知結(jié)構(gòu)中侠鳄，才能被我們理解。在這一點上死宣，康德又和唯理派的觀點是相類似的伟恶。

這樣，康德就將兩種相反的哲學(xué)思想調(diào)和在了一起毅该。

3.康德哲學(xué)的任務(wù)

在康德看來博秫，人類對于自身主要有三個問題，即：我能知道什么眶掌？我應(yīng)該做什么挡育？我可以期望什么？

對此朴爬，他用《純粹理論批判》即寒，《實踐理性批判》和《判斷力批判》這三大批判，分別回答了這三個問題召噩，給出了他自己的答案母赵。

4.《純粹理性批判》主要說了什么？

在《純粹理性批判》中蚣常，作者主要探討了人類知識的邊界問題市咽，以及人類在其中所能扮演的角色。

康德認(rèn)為抵蚊，人類的知識是有其邊界的施绎，它必須被嚴(yán)格限定在“一切可能的經(jīng)驗范圍內(nèi)”。同時贞绳，外部經(jīng)驗必須被納入到主體的先驗感性時空形式和知性范疇中谷醉，才能被認(rèn)知。

在這里冈闭，康德提出了先驗的物自體和超驗的自由俱尼、靈魂、上帝等重要概念萎攒。

物自體是我們對外在對象進(jìn)行感知之前遇八，物體的本真狀態(tài)。物自體必須被納入到主體的先驗時空直觀形式中耍休，才能成為能夠被我們所感知的表象刃永。也就是說，物自體和我們平時所看到的的物體的樣子是不相同的羊精。關(guān)于這一問題斯够，以后再另文介紹，在此不再贅述。

人類的一切知識都必須被限制在“一切可能的經(jīng)驗范圍內(nèi)”读规，對此我們也可以換一種說法抓督，那就是人類的一切經(jīng)驗都必須有物自體與之相應(yīng)，只有將物自體納入主體的先驗時空直觀形式和知性范疇之中加以分別束亏，我們才能得到知識铃在。

而如果沒有能夠被我們所感知的物自體，那么我們也就沒有辦法來進(jìn)行感性和知性的認(rèn)知枪汪，從而獲得知識涌穆。而這，也就進(jìn)入到康德的超驗哲學(xué)部分中了雀久。

5.康德的超驗哲學(xué)說了什么

自由宿稀、靈魂、上帝等這些形而上學(xué)的概念赖捌，自古希臘時期就是人們所探討的重要問題祝沸。可是對此越庇，每一位哲學(xué)家的認(rèn)知都不盡相同罩锐。每個人都認(rèn)為自己的才是正確的，而非議他人之說卤唉，都陷入了獨斷論的迷思之中涩惑。

康德通過對于人類的認(rèn)知邊界闡述，說明人類的一切經(jīng)驗桑驱，都必須有某一個客觀存在著的物自體與之相應(yīng)竭恬。而自由、靈魂熬的、上帝等這些形而上學(xué)的概念痊硕，是沒有與之相應(yīng)的，能夠被我們所感知到的物自體的押框。它們永遠(yuǎn)也無法被我們感知到岔绸，故而它們已經(jīng)超出了“一切可能的感知經(jīng)驗范圍”，而進(jìn)入了超驗領(lǐng)域橡伞。

當(dāng)人類用自身有限的知性范疇盒揉，去認(rèn)知自由、靈魂兑徘、上帝等無限的整體事物時预烙，必然會對同一個概念得出兩種截然相反的認(rèn)知，從而產(chǎn)生矛盾道媚。康德將這種截然相反的認(rèn)知，而且是同樣都能夠得到證明的認(rèn)知命名為“二律背反”最域。

6.都有哪些“二律背反”

康德在《純粹理性批判》中提出了理性在認(rèn)知超出人類的經(jīng)驗范圍之外的事物的四組二律背反：

第1組二律背反（關(guān)于時間與空間）

正題：

世界在時間上有一個起點谴分，在空間方面也是有界限的。

反題：

世界沒有起點镀脂，在空間中也沒有任何界限牺蹄；它在時間與空間兩方面都是無限的。

第2組二律背反（關(guān)于物質(zhì)的構(gòu)成）

正題：

在宇宙中的所有物質(zhì)都由單純的部分組成薄翅，而且除了單純的東西或者由單純的東西所構(gòu)成的事物之外沙兰，不再有任何事物。

反題：

在宇宙中沒有由許多簡單部分組成的東西翘魄，而且在宇宙中的任何地方都沒有單純的物質(zhì)鼎天。

第3組二律背反（關(guān)于因果作用與自由意志）

正題：

宇宙的各種現(xiàn)象，不只是由遵照自然法則運作的因果律主導(dǎo)的暑竟，還受到自由意志的因果律影響斋射。

反題：

沒有自由意志這種東西，在宇宙中任何東西純粹遵照自然法則運作但荤。

第4組二律背反（關(guān)于宇宙的成因）

正題：

在宇宙中或與宇宙相關(guān)的地方有一個絕對必然的存在者屬于宇宙罗岖，或者是宇宙的一部分，或者是宇宙的成因腹躁。

反題：

在宇宙中或者在宇宙之外桑包，沒有一個絕對必然的存在者，作為宇宙的成因纺非。

康德對于這四種“二律背反”從正反兩方面進(jìn)行了論述哑了，而且正反兩種論述都能得到證明（對于具體的證明過程，在此不作贅述铐炫，有興趣的朋友可以上網(wǎng)查找垒手，很容易找到的）。

這種截然相反的論述倒信，卻同時都是正確的科贬，很顯然在康德看來是矛盾的，它不符合邏輯的一致性鳖悠。

看到這里榜掌，可能有的朋友會說，這不正是辯證的雙方所具有的性質(zhì)嗎乘综？

事實真的如此嗎憎账？

二、黑格爾的辯證法與康德的“二律背反”的異同

黑格爾的辯證法我們都很熟悉了卡辰，它是指同一事物內(nèi)部胞皱，兩種截然相反的力量邪意，雙方相互排斥有相互統(tǒng)一，它是事物能夠自己運動的根本動力來源反砌。

從這點來看雾鬼，黑格爾的辯證法與康德的“二律背反”確實很相像。但宴树，這也僅僅只是表面上的相像而已策菜。

二者之間有著本質(zhì)的不同。

康德的“二律背反”針對的是酒贬，超出我們的經(jīng)驗范圍之外的事物又憨，我們在對其進(jìn)行認(rèn)知時，所不可避免的出現(xiàn)的兩種相反的認(rèn)知锭吨。

這種認(rèn)知的出現(xiàn)蠢莺，是由于我們對其一無所知，或者說我們完全無法經(jīng)驗到它耐齐，故而人類通過自身有限的理性對這種無限的事物作出判斷時浪秘，所產(chǎn)生的兩種截然相反的判斷。

雖然兩種相反的判斷都可以自圓其說埠况，但這又有什么意義呢耸携？

對于超驗的事物本身，我們依然一無所知辕翰。即便如黑格爾所言夺衍，將對立的兩種判斷和合起來，得到一個全新的統(tǒng)一的結(jié)論喜命，我們就能就此說沟沙，這是超驗事物的真實樣子嗎？我們依然不能壁榕。

因為我們所有的知識矛紫，都必須建立在經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上。而完全無法經(jīng)驗到的東西牌里，就像虛無縹緲的空中樓閣一樣颊咬，我們對其所作的任何判斷（無論是正向的還是反向的），都是沒有意義的牡辽，而把相反的判斷和合起來喳篇，也不會就此變成真實的，因為 它沒有感性經(jīng)驗的根基态辛。

但辯證的雙方麸澜，卻不是這樣，對立的雙方都只是描述了奏黑，某一個真實的感性客體對象的一部分炊邦。故而编矾，雙方都只是部分正確的，必須把雙方統(tǒng)一起來铣耘，才能完整的描述這一物體的真實狀態(tài)洽沟。

通過上面的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)辯證法是對于客觀存在的蜗细，可以被我們所經(jīng)驗到的事物的一種認(rèn)知方法，其中對立的雙方必然走向統(tǒng)一怒详。而康德的“二律背反”炉媒，是對我們永遠(yuǎn)都無法經(jīng)驗到的，超驗事物的認(rèn)知所產(chǎn)生的悖論昆烁，這種相反的判斷的統(tǒng)一是沒有意義的吊骤。

所以，黑格爾對于康德的“二律背反”中的兩種判斷的辯證法式的統(tǒng)一静尼，是錯誤的白粉。黑格爾的辯證雙方的統(tǒng)一，只是經(jīng)驗范圍內(nèi)的對立雙方的統(tǒng)一鼠渺，并沒有超出經(jīng)驗的范圍之內(nèi)鸭巴，也就是說，辯證法是經(jīng)驗范圍內(nèi)的辯證法拦盹，它同樣不能超出康德所說的“一切可能的經(jīng)驗”范圍鹃祖。

也就是說人類的認(rèn)知，必須如康德所言普舆，必須被嚴(yán)格限制在一切可能的經(jīng)驗范圍之內(nèi)恬口。在這個范圍內(nèi)，黑格爾的辯證法是正確的沼侣，而一旦超出這一范圍祖能，就會出現(xiàn)“二律背反”這一既不能證實，又不能證偽的幻相矛盾蛾洛，但這已經(jīng)不是辯證法了养铸。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)