如果要用一個最簡單粗暴的詞來解釋Press.One到底解決了消費者的什么需求? 我覺得是"過濾"。
在互聯(lián)網(wǎng)上，每分每秒都有大量內(nèi)容被制造出來堰汉。我們可以單憑一己所欲嘹朗，召喚出包容萬物的圖書館。
雖然能夠得到所有的訊息都许，但我們的時間銀行每天只會給我們1440分鐘，要怎么從眾多虎視眈眈、想要收割你注意力的內(nèi)容中胎撤，分配這1440分鐘，獲取你所需要的知識断凶？
當各式各樣的知識鋪天蓋地而來時伤提，最終大部分的人還是必需仰賴某種特定管道來指導我們怎么選擇，否則只能任憑注意力被各種選擇收割认烁。
現(xiàn)在有一些中心化平臺就在幫你做這樣的事肿男，譬如《得到》∪次耍《得到》邀請了各領(lǐng)域的精英大牛在平臺上開專欄次伶，幫我們篩選出值得付費的內(nèi)容，讓我們可以輕松跟著大牛學習稽穆。
《得到》這種中心化的篩選機制質(zhì)量非常高冠王，但成本相對也高。營運團隊需要付出大量人力來鏈接優(yōu)秀的講師舌镶，確保產(chǎn)出的品質(zhì)柱彻。
去中心化的信息篩選機制可以有效降低運營成本，加速優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的產(chǎn)銷餐胀。
怎么打造一個理想的過濾器哟楷？傳統(tǒng)出版社在篩選內(nèi)容上有哪些不足的地方？這些不足否灾，是不是在未來能由Press.One彌補卖擅？
Press.One用去中心化的方式，重構(gòu)體系內(nèi)的利益分配
現(xiàn)在一般社交網(wǎng)站與購物網(wǎng)站為我們量身定制的篩選原則，是基于我們的"喜好"推送(通常是針對"主題"惩阶、并沒有就"質(zhì)量"做出篩選)挎狸。出版商雖然會考慮品質(zhì)，但或多或少還是會迎合大眾的口味断楷，推出順應(yīng)潮流的內(nèi)容產(chǎn)品锨匆。
這種分配方式的風險在于，我們只會接觸那些自己已經(jīng)喜歡的東西冬筒，最終可能會卷入一個以自我為中心的漩渦恐锣，被過濾器overfitting，陷入偏見與思維僵化而不自知舞痰。
我們可不可以創(chuàng)造出一個選擇架構(gòu)土榴，自動化為我們做出選擇？雖然這些選擇可能不是我們潛意識所偏好的(譬如八卦)响牛，但卻是真正有價值的鞭衩、"你應(yīng)該知道、卻還不知道"的內(nèi)容娃善。
或許一個適當?shù)?b>利益分配機制可以解決這個問題论衍。
第一，閱讀要收費
收費可以替我們篩選出有價值的內(nèi)容聚磺。官網(wǎng)說明如下：
反垃圾機制
通過“所有內(nèi)容必須交易”的原則坯台，可以大幅度減少垃圾內(nèi)容的數(shù)量， 比如一切剽竊瘫寝、盜版蜒蕾、或者是沒有價值的內(nèi)容。同時焕阿，實名制的系統(tǒng)咪啡，剽竊盜版也會造成用戶的信用降級。
內(nèi)容產(chǎn)業(yè)有三個主要行為：制作暮屡、發(fā)現(xiàn)撤摸、分發(fā)。在各個階段都安排收付費機制可以有效的減少劣質(zhì)內(nèi)容的流通褒纲，并自動促成去中心化傳播准夷，大大降低成本及提升效率。
制作
制作本就不需要中心化完成莺掠，雖然Netflix曾嘗試這么做過衫嵌。Netflix走上了自己制作電視劇的道路，原本打的如意算盤是除了成本比向外購買版權(quán)低外彻秆，還可以自己掌握獨家播放權(quán)楔绞，但這個策略並不是每個作品都奏效结闸。
這種中心化的制作的問題主要有三方面：
1. 制作成本太高。
2. 內(nèi)容質(zhì)量無法保證酒朵，偶然性很大：因為藝術(shù)是很難被公式化的桦锄，所以最好的藝術(shù)交流形式是多方參與。
3. 制片方或著流媒體平臺收獲的品牌效應(yīng)比較低：大家主要還是根據(jù)明星或?qū)а輥磉x片耻讽，而不是根據(jù)發(fā)行商。
雖然紙牌屋的確很成功帕棉，但基于以上三個原因针肥，中心化制作在未來并不會是一個長久可行的商業(yè)模式，也無法成就各種誕生其上的“社群”生態(tài)香伴。
注意力是流動的慰枕，把時間維度拉長來看，廣大的注意力會分散到到眾多的個人小品牌下即纲，不會只有單一的強勢品牌獨大具帮，也不會只有誰的文字才是權(quán)威。小額按需付費制將比月費或年費制更符合消費者的需求低斋。
發(fā)現(xiàn)與分發(fā)
制作不需要中心化蜂厅，那么發(fā)現(xiàn)與分發(fā)呢? 到底是中心化好、還是去中心化好?
根據(jù)Press.One官網(wǎng)對圖書出版業(yè)的調(diào)查膊畴，作者的版稅比例通常在7-15%之間掘猿，紙張成本大約10%左右，剩下的部分唇跨，本質(zhì)上是握在了出版商手中稠通。
如果我們可以去掉集中管理與分配的中介，理想上买猖，優(yōu)秀創(chuàng)作者的收益會比現(xiàn)在要高的多改橘。
什么樣的利益分配機制才能篩選出優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容？最好的做法是：直接向他人的注意力支付報酬玉控。
根據(jù)Press.One官網(wǎng)飞主，既然閱讀要付費，那么誰可以收到錢呢高诺？作者既棺，評論者、和轉(zhuǎn)發(fā)者都可以懒叛。
系統(tǒng)將獲得一定比例的利益分配丸冕，用于鼓勵優(yōu)質(zhì)內(nèi)容作者，以及高質(zhì)量的評論者等薛窥。
一旦用戶進行轉(zhuǎn)發(fā)胖烛，用戶就相當于發(fā)揮了分發(fā)能力眼姐，理應(yīng)收到內(nèi)容帶來的回報，轉(zhuǎn)發(fā)的輪次越多佩番，回報也相應(yīng)更多众旗。 因此，用戶對內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)趟畏，是需要向原作者購買轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)的贡歧。
去中心化的網(wǎng)絡(luò)可以使用共識機制為產(chǎn)生行為的用戶打分，從而找到真正有能力鑒別和孵化內(nèi)容的用戶赋秀。(每個付費讀者本身就是一個過濾器利朵，優(yōu)質(zhì)的過濾器將得到更多回報)
于是，一個Win-win的利益分配模式產(chǎn)生：
第二猎莲、廣告要付費
在去中心化的體系中绍弟，內(nèi)容只有收費和付費兩種，前者是想看就要付錢的著洼，如小說樟遣、音樂、影視身笤，后者是付費求別人看的豹悬，如廣告。
我們可以看到液荸，收費來源有兩個：閱讀者和廣告商屿衅。在這個生態(tài)系統(tǒng)中，除了出版商的角色被淡化掉外莹弊，廣告發(fā)行商的中介角色也將不復存在涤久。未來將由消費者主動投放廣告、賺取廣告費用忍弛，甚至消費者也可以自己創(chuàng)作廣告响迂。
對比今天的的推送方式：你想好好看內(nèi)容，但旁邊一直有格格不入的廣告细疚。若讓內(nèi)容創(chuàng)作者自己細細挑選廣告蔗彤，勢必會考量排版的美觀，以及對閱讀的影響疯兼，如此一來能夠迎合被推送者（閱讀者）的品味然遏，也能真正讓作者在內(nèi)容上添加額外獲利方式。
透過這種收付費機制吧彪，因為沒有人愿意付費與傳播含金量低的內(nèi)容待侵，良幣可驅(qū)逐劣幣。更因為廣告可以由內(nèi)容主自行選擇投放姨裸，讀者的廣告體驗感覺好秧倾，帶金量也會更高怨酝。
總結(jié)
我們的注意力是唯一有價值的資源，是我們每個人無需訓練就能產(chǎn)出的資源那先。既然它是最后的稀缺資源农猬，那么注意力流向哪里，金錢就跟到哪里售淡。
現(xiàn)在內(nèi)容產(chǎn)品大量過剩斤葱，以至于對大量冗余內(nèi)容進行過濾的需求也在持續(xù)增加。
"內(nèi)容付費"就是一個很簡單直覺的篩選機制揖闸。這個機制未來怎么演化還無法預測揍堕，但必定會隨著人數(shù)增加、復雜度增加楔壤，營運模式多元化后鹤啡，而有更好的動態(tài)調(diào)整機制惯驼。調(diào)整后可以讓平臺開發(fā)者蹲嚣。、內(nèi)容創(chuàng)作者祟牲、內(nèi)容發(fā)現(xiàn)與分發(fā)者創(chuàng)造三贏隙畜。
