你覺得械巡，是態(tài)度決定行為，還是行為塑造態(tài)度？
人們喜歡用一個人的態(tài)度坟比，來預測他的行為芦鳍。愛默生說，“每個行為都源于一種想法”葛账，確實如此嗎柠衅？
社會心理學家艾倫·威客克對于態(tài)度可能具有的作用提出了挑戰(zhàn)。通過對各種人群籍琳、態(tài)度和行為的綜述研究菲宴，他得出了一個令人吃驚的結論：人們表現(xiàn)出的態(tài)度很難預測他們的各種習慣。
學生對于作弊的態(tài)度與他們的實際作弊行為幾乎沒有相關關系趋急。
對教堂的態(tài)度與星期天做禮拜的行為只存在中等程度的相關喝峦。
自我描述的種族觀與其真實情境中的行為機會不存在什么相關。
實際上呜达，我們也發(fā)現(xiàn)谣蠢，依靠態(tài)度預測個體的行為，并沒有想象中的準確查近。正如羅伯特·埃布爾森所說眉踱，我們“精通并擅長為自己的行為尋找原因，但卻非常不善于做我們已找到原因的事情”霜威。畢竟谈喳，思考是簡單的，行動是困難的戈泼，而讓一個人的想法付諸行動則是最難的——鼓吹美德要比實踐美德容易得多婿禽。
如果人們常常不按自己說的來做，那么對于試圖通過改變態(tài)度來改變行為的努力常常以失敗告終大猛，就不足為奇了扭倾。人們認識到吸煙的危害，卻仍然吸煙挽绩；安全駕駛的呼吁吆录，對降低事故率基本上沒有什么作用；知道注意力的重要性琼牧，卻又刷起了朋友圈……
也許我們能應該換個方向恢筝，社會心理學給了我這樣的啟示：我們的自我定義，并不是在自己頭腦中構造的巨坊；而是被我們的行為鍛造出來的撬槽。
有一個很有趣的現(xiàn)象，我們都很熟悉：登門檻現(xiàn)象趾撵。實驗表明侄柔，如果想讓別人幫你一個大忙共啃，一個有效的策略就是，先請他幫個小忙暂题。富蘭克林就非常善用這個規(guī)律移剪。19793年，富蘭克林作為賓夕法尼亞組織大會的秘書薪者，受到了另一位非常重要立法者的反對纵苛。所以富蘭克林想著手把他拉攏過來：
我并不打算通過向他表示任何卑屈的尊敬來博得其好感，而是在一段時間后采取另一種方式言津。當我聽說他們圖書館里有一本非常稀奇古怪的書后攻人，我給他寫了信表達了我非常渴望讀到這本書的熱切心情并懇求他將書借給我?guī)滋煨邸Ｋ⒓淳图慕o我了怀吻，而我在一周之后歸還了，并且強烈地表達了我的謝意初婆。當我們再次在議會廳碰面時蓬坡，他主動給我打招呼（以前從來沒這么做過），并且非常彬彬有禮磅叛；隨后渣窜，他甚至說在任何情況下她愿意隨時準備幫助我。就這樣我們成了好朋友宪躯，我們的友誼一直持續(xù)到他去世。
富蘭克林位迂，讓議員用自己的行為塑造了自己的態(tài)度——很大程度上我們并不是因為別人對我們好而喜歡他們访雪，而是因為我們對他們好。
關于行為塑造態(tài)度掂林，在社會心理學里已經(jīng)是一個共識臣缀，只是原因還存在多種解釋：印象管理、認知不協(xié)調(diào)泻帮、自我認知等理論精置。但對于指導我們行動而言，哪種解釋更正確并不重要锣杂，重要的是行為塑造態(tài)度的事實脂倦。
如果我們想要在某個重要的方面改變自己，不要僅僅構想計劃元莫、暢想未來赖阻，不要等待頓悟、靈感踱蠢，有時真的需要我們做出行為火欧。
“想要養(yǎng)成某個習慣，那就去付諸行動。
要不想養(yǎng)成某個習慣苇侵，那就避而遠之赶盔。
想要改變一個習慣，那就做點別的事情來取代它榆浓∮谖矗”
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????——希臘斯多噶派哲學家，埃皮克提圖
奧卡姆的刀
通過行為改變自我哀军！
