被遮蔽的馬克思

作 者：俞吾金(1948-2014)，男柱锹，浙江省杭州市人，哲學(xué)博士丰包，復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心主任禁熏、教授、博士生導(dǎo)師邑彪，主要從事國(guó)外馬克思主義及西方哲學(xué)研究

原文出處：《學(xué)術(shù)月刊》(滬)2012年第5期 第33-46頁(yè)

內(nèi)容提要：當(dāng)人們閱讀馬克思時(shí)瞧毙，以為自己直接面對(duì)著馬克思。其實(shí)寄症，這是一種錯(cuò)覺宙彪。他們實(shí)際上是通過正統(tǒng)的闡釋者們留下的闡釋文本的媒介去理解馬克思的。然而有巧，正統(tǒng)的闡釋者們同樣也被自己的錯(cuò)覺所迷惑您访。一方面，他們以為自己已經(jīng)對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈的思想做出了批判性的考察剪决，實(shí)際上灵汪，他們所批判的東西遠(yuǎn)比自己想象的要少，而他們所借貸的東西又遠(yuǎn)比自己想象的要多柑潦；另一方面享言，在正統(tǒng)的闡釋者們組成的陣營(yíng)中，后繼者對(duì)先行者也缺乏批判的意識(shí)渗鬼，從而使闡釋活動(dòng)中的偏差始終得不到及時(shí)的糾正览露，以至于在斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中得到了集中的體現(xiàn)。事實(shí)上譬胎，當(dāng)馬克思的原初思想在正統(tǒng)的闡釋者們的闡釋活動(dòng)中被黑格爾化差牛、費(fèi)爾巴哈化和斯大林化時(shí)命锄，馬克思就成了被遮蔽的馬克思。由此可見偏化，要面對(duì)本真的馬克思脐恩，必須先替馬克思解蔽。

關(guān) 鍵 詞：黑格爾/費(fèi)爾巴哈/斯大林/闡釋/遮蔽

　　在通常的情況下侦讨，當(dāng)“遮蔽”(hide)這個(gè)動(dòng)詞被使用時(shí)驶冒，至少暗含著實(shí)施遮蔽行動(dòng)的主體和被遮蔽的對(duì)象的存在。顯然韵卤，當(dāng)我們使用“被遮蔽的馬克思”這個(gè)短語(yǔ)時(shí)骗污，馬克思無(wú)疑成了被遮蔽的對(duì)象。那么沈条，實(shí)施遮蔽行動(dòng)的主體又是誰(shuí)呢需忿？眾所周知，馬克思學(xué)說(shuō)從其誕生之日起就遭遇到兩個(gè)不同的群體：一個(gè)是反對(duì)者的群體蜡歹，另一個(gè)是追隨者的群體屋厘。如果說(shuō)，前一個(gè)群體在批判或指責(zé)馬克思學(xué)說(shuō)時(shí)會(huì)自覺地遮蔽其學(xué)說(shuō)中一些有價(jià)值的東西季稳，那么擅这，后一個(gè)群體則在弘揚(yáng)并闡釋馬克思學(xué)說(shuō)時(shí)也會(huì)不自覺地遮蔽其學(xué)說(shuō)中另一些有價(jià)值的東西澈魄。荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎曾經(jīng)說(shuō)過：一切規(guī)定都是否定景鼠。當(dāng)人們小心翼翼地把燈光集中在舞臺(tái)中央時(shí)，中央之外的舞臺(tái)便處于被遮蔽狀態(tài)中痹扇。在這個(gè)意義上铛漓，確定研究的焦點(diǎn)，也就等于使焦點(diǎn)周圍的其他所有的點(diǎn)都處于被遮蔽狀態(tài)中鲫构。

　　有趣的是浓恶，使馬克思學(xué)說(shuō)中有價(jià)值的東西處于被遮蔽狀態(tài)的，主要不是馬克思的反對(duì)者們结笨，因?yàn)榉磳?duì)者們蓄意在馬克思學(xué)說(shuō)中遮蔽什么東西包晰，是很容易被識(shí)別出來(lái)的；不容易識(shí)別的倒是馬克思的追隨者們炕吸，而其他讀者也極容易被追隨者們的謙恭和誠(chéng)意所打動(dòng)伐憾，從而在思想上失去了應(yīng)有的求真意識(shí)。至少馬克思本人對(duì)這一點(diǎn)看得非常明白赫模。恩格斯在1890年8月27日致笔魉啵·拉法格的信中曾經(jīng)提到當(dāng)時(shí)馬克思的許多追隨者涌入德國(guó)黨內(nèi)，“所有這些先生們都在搞馬克思主義瀑罗，然而他們屬于10年前你在法國(guó)就很熟悉的那一種馬克思主義者胸嘴，關(guān)于這種馬克思主義者雏掠，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過：‘我只知道我自己不是馬克思主義者×酉瘢’馬克思大概會(huì)把海涅對(duì)自己的模仿者說(shuō)的話轉(zhuǎn)送給這些先生們：‘我播下的是龍種乡话，而收獲的卻是跳蚤’”①。有趣的是驾讲，當(dāng)恩格斯以調(diào)侃的口吻寫下這段話時(shí)蚊伞，他絕對(duì)不會(huì)意識(shí)到，作為馬克思學(xué)說(shuō)最早的吮铭、最重要的追隨者和闡釋者时迫，他自己在闡釋馬克思學(xué)說(shuō)的同時(shí)，也不自覺地遮蔽了馬克思學(xué)說(shuō)中某些有價(jià)值的東西谓晌。

　　馬克思于1883年逝世后掠拳，在他的追隨者和闡釋者中，逐步形成了以恩格斯纸肉、普列漢諾夫溺欧、列寧和斯大林為代表的正統(tǒng)的闡釋路線。這條正統(tǒng)的闡釋路線主要是在以下理論著作——恩格斯的《反杜林論》(1876-1878)柏肪、《自然辯證法》(1873-1886)姐刁、《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》(1888烦味，以下簡(jiǎn)稱《終結(jié)》)聂使；普列漢諾夫的《論一元論歷史觀的發(fā)展》(1895)、《唯物主義史論叢》(1896)谬俄、《論個(gè)人在歷史上的作用》(1898)柏靶、《馬克思主義的基本問題》(1908)；列寧的《什么是“人民之友”溃论？》(1894)屎蜓、《怎么辦？》(1901-1902)钥勋、《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》(1908炬转，以下簡(jiǎn)稱《唯批》)、《哲學(xué)筆記》(1895-1911)算灸、《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分》(1913)扼劈、《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》(1916)、《國(guó)家與革命》(1917)乎婿；斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》[載《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》第四章第二節(jié)测僵，1938]、《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問題》(1950)等——基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來(lái)的。在這條正統(tǒng)的闡釋路線中捍靠，恩格斯起著奠基人的作用沐旨。他不但從自己理解的前結(jié)構(gòu)出發(fā)，對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)思想做了片面的榨婆、過高的評(píng)價(jià)磁携，并用他們的學(xué)說(shuō)遮蔽了馬克思的學(xué)說(shuō)尤其是他的哲學(xué)思想，而且也利用從黑格爾和費(fèi)爾巴哈那里借貸過來(lái)的哲學(xué)資源——辯證法和唯物主義良风，構(gòu)建了自己的哲學(xué)思想“唯物主義辯證法”谊迄；而這一思想經(jīng)過狄慈根、普列漢諾夫和列寧的媒介烟央，被改稱為“辯證唯物主義”统诺，并在斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中最終成了關(guān)于馬克思哲學(xué)的唯一的、權(quán)威性的闡釋模式疑俭，直到今天仍然影響著中國(guó)的理論界粮呢。毋庸置疑，一旦馬克思學(xué)說(shuō)中的基礎(chǔ)部分——馬克思哲學(xué)的初始見解和本真精神處于被遮蔽的狀態(tài)下钞艇，馬克思學(xué)說(shuō)中其他有價(jià)值的東西也就隨之而被遮蔽起來(lái)了啄寡。由此可見，要使馬克思學(xué)說(shuō)脫離被遮蔽狀態(tài)哩照，我們就得先闡明挺物，馬克思學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)部分——其哲學(xué)上的初始見解和本真精神是如何在追隨者們的闡釋活動(dòng)中被遮蔽起來(lái)的。

▌馬克思的黑格爾化

　　在黑格爾哲學(xué)中飘弧，存在著兩個(gè)最易被正統(tǒng)的闡釋者們捕獲的端點(diǎn)：一個(gè)是思維與存在關(guān)系的理論识藤；另一個(gè)是方法論，尤其是辯證法理論眯牧。這兩個(gè)端點(diǎn)都被正統(tǒng)的闡釋者們以扭曲的方式導(dǎo)入到馬克思哲學(xué)之中蹋岩，從而在相當(dāng)程度上把馬克思哲學(xué)黑格爾化了赖草。而這里所說(shuō)的“黑格爾化”中的“黑格爾”也在相當(dāng)程度上是被誤讀的学少，由此而形成了對(duì)馬克思的雙重遮蔽：第一重遮蔽是對(duì)黑格爾原初思想的遮蔽，第二重遮蔽是用被遮蔽的黑格爾思想進(jìn)一步遮蔽了馬克思的本真思想秧骑。

　　先來(lái)看黑格爾關(guān)于思維與存在關(guān)系的理論版确。人所共知，黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中談到近代西方哲學(xué)時(shí)反復(fù)重申了如下的觀點(diǎn)：“這種最高的分裂乎折，就是思維與存在的對(duì)立绒疗；要掌握的就是思維與存在的和解。從這時(shí)起骂澄，一切哲學(xué)都對(duì)這個(gè)統(tǒng)一發(fā)生興趣吓蘑。”②那么，在黑格爾的語(yǔ)境中磨镶，“思維”(Denken)與“存在”(Sein)分別具有什么樣的含義呢溃蔫？黑格爾告訴我們：“就存在作為直接的存在而論，它便被看成一個(gè)具有無(wú)限多的特性的存在琳猫，一個(gè)無(wú)所不包的世界伟叛。這個(gè)世界還可進(jìn)一步認(rèn)為是一個(gè)無(wú)限多的偶然事實(shí)的聚集體(這是宇宙論的證明的看法)，或者可以認(rèn)為是無(wú)限多的目的及無(wú)限多的有目的的相互關(guān)系的聚集體(這是自然神學(xué)的證明的看法)脐嫂。如果把這個(gè)無(wú)所不包的存在叫做思維统刮，那就必須排除其個(gè)別性和偶然性，而把它認(rèn)作一普遍的账千、本身必然的侥蒙、按照普遍的目的而自身規(guī)定的、能動(dòng)的存在匀奏』愿纾”③在這里兜喻，黑格爾區(qū)分了兩種不同的存在：一種是“直接的存在”(das Sein讼呢，als das Unmit-telbare)囚枪，即無(wú)限多的偶然事實(shí)的聚集體姿现，也就是人們通常談?wù)摰囊磺写嬖谡叩木奂w诬滩；另一種是“能動(dòng)的存在”(taetiges Sein)著摔，這種存在就是“思維”爽待。作為柏拉圖哲學(xué)的繼承者腐魂，黑格爾充分肯定的是后一種存在咧最，這種存在排除一切特殊目的和偶然性捂人，它本身就是思維，因?yàn)楦拍钏季S關(guān)涉到的乃是普遍的目的和必然性矢沿。由此可見滥搭，在黑格爾那里，存在就是被思維化的存在捣鲸，而思維則是普通的瑟匆、能動(dòng)的存在。簡(jiǎn)言之栽惶，存在就是思維愁溜，思維就是存在，它們具有“同質(zhì)性”(homogeneity)外厂。

　　有鑒于此冕象，費(fèi)爾巴哈曾經(jīng)一針見血地批判了黑格爾：“一種與思維沒有分別的存在，一種只作為理性或?qū)傩缘拇嬖谥徊贿^是一種被思想的抽象的存在渐扮，實(shí)際上并不是存在。因此思維與存在同一，只是表示思維與自身同一墓律∫饣纾”④由此可見，黑格爾談?wù)摰乃季S與存在的“同一性”(identity)只锻，不過是“以思維與存在的同質(zhì)性為基礎(chǔ)的思維與存在的同一性”而已玖像。要言之，這種同一性本質(zhì)上乃是思維與其自身的同一齐饮，即思維的自戀捐寥。

　　然而，意想不到的是祖驱，恩格斯卻在《終結(jié)》中把黑格爾提出的思維與存在關(guān)系問題提升為全部哲學(xué)的基本問題握恳，而這一提升又是以對(duì)黑格爾“存在”概念的誤讀作為基礎(chǔ)的。恩格斯指出：“全部哲學(xué)捺僻，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題乡洼，是思維和存在的關(guān)系問題∝芭鳎”⑤同時(shí)束昵，他又把“思維對(duì)存在的關(guān)系”等同于“精神對(duì)自然界的關(guān)系”。這就暗示人們葛峻，黑格爾所說(shuō)的“存在”就是指“自然界”锹雏。眾所周知，自然界乃是一切存在者的聚集體术奖，而這正是黑格爾欲加以舍棄的“直接的存在”礁遵；黑格爾在論述思維與存在的關(guān)系時(shí)，他心目中唯一認(rèn)可的存在就是“能動(dòng)的存在”采记，即思維自身佣耐。總之唧龄，黑格爾討論思維與存在關(guān)系兼砖，是以兩者的同質(zhì)性為基礎(chǔ)的。要擯棄黑格爾在這個(gè)問題上的唯心主義立場(chǎng)选侨，就必須先行地批判黑格爾關(guān)于思維與存在的同質(zhì)性謬論掖鱼，站到與此相對(duì)立的思維與存在“異質(zhì)性”(heterogeneity)的立場(chǎng)上去然走。恩格斯沒有進(jìn)行這方面的批判援制，就把黑格爾關(guān)于思維與存在關(guān)系的理論簡(jiǎn)單地搬用過來(lái)，必然導(dǎo)致對(duì)這一理論的誤讀芍瑞。

　　正是在這一誤讀的基礎(chǔ)上晨仑，恩格斯又補(bǔ)充道：“思維和存在的關(guān)系問題還有另一個(gè)方面：我們關(guān)于我們周圍世界的思想對(duì)這個(gè)世界本身的關(guān)系是怎樣的？我們的思維能不能認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界？我們能不能在我們關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的表象和概念中正確地反映現(xiàn)實(shí)洪己？用哲學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)妥凳，這個(gè)問題叫作思維和存在的同一性問題，絕大多數(shù)哲學(xué)家對(duì)這個(gè)問題都作了肯定的回答答捕∈旁浚”⑥這樣一來(lái)，黑格爾關(guān)于思維自戀的虛幻理論完全被恩格斯誤讀為黑格爾關(guān)于思維與“我們周圍世界”或“現(xiàn)實(shí)世界”關(guān)系的真實(shí)理論拱镐。

　　恩格斯還順著思維與存在是否具有同一性的思路艘款，把作為可知論代表的黑格爾與作為不可知論代表的休謨和康德尖銳地對(duì)立起來(lái)。殊不知沃琅，正是休謨和康德深入地探索了思維與存在的異質(zhì)性問題哗咆。比如，康德把認(rèn)識(shí)的對(duì)象區(qū)分為“現(xiàn)象”和“自在之物”益眉，思維只能認(rèn)識(shí)現(xiàn)象晌柬，即感覺經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的對(duì)象。如果思維試圖去認(rèn)識(shí)自在之物郭脂，即超感覺經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象年碘，就會(huì)陷入誤謬推論、二律背反或理想展鸡。也就是說(shuō)盛泡，思維只與現(xiàn)象之間有同一性，但與自在之物之間卻沒有這種同一性娱颊。實(shí)際上傲诵，自在之物就是思維與存在異質(zhì)性關(guān)系的確證。這種異質(zhì)性啟示人們箱硕，現(xiàn)實(shí)生活或存在者的聚集體中始終包含著思維無(wú)法完全把握和認(rèn)知的東西拴竹；此外，在思維或觀念上擁有什么剧罩，并不等于在現(xiàn)實(shí)生活中也擁有什么栓拜。總之惠昔，康德與后來(lái)的黑格爾不同幕与，他不是把思維與存在的關(guān)系建立在兩者同質(zhì)性的基礎(chǔ)上，而是建立在兩者異質(zhì)性的基礎(chǔ)上镇防。

　　眾所周知啦鸣，康德在駁斥上帝存在的本體論證明時(shí)，強(qiáng)調(diào)的正是思維與存在的異質(zhì)性来氧，他這方面的思想得到了費(fèi)爾巴哈的充分肯定：“康德在批判本體論的證明時(shí)選了一個(gè)例子來(lái)標(biāo)明思維與存在的區(qū)別诫给，認(rèn)為意象中的一百元與實(shí)際上的一百元是有區(qū)別的香拉。這個(gè)例子受到黑格爾的譏嘲，但是基本上是正確的中狂。因?yàn)榍耙话僭辉谖业念^腦中凫碌，而后一百元?jiǎng)t在我的手中，前一百元只是對(duì)我存在胃榕，而后一百元?jiǎng)t同時(shí)對(duì)其他的人存在——是可摸得著盛险、看得見的。只有同時(shí)對(duì)我又對(duì)其他的人存在的勋又，只有在其中我與其他的人一致的枉层，才是真正存在的，這不僅僅是我的——這是普遍的赐写∧窭”⑦

　　與費(fèi)爾巴哈不同，馬克思對(duì)康德關(guān)于思維與存在異質(zhì)性的思想是有一個(gè)認(rèn)識(shí)過程的挺邀。如果說(shuō)揉忘，在《博士論文》中，馬克思還附和黑格爾而批評(píng)康德對(duì)上帝存在的本體論證明的駁斥端铛，那么泣矛，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)中，馬克思以明確的口吻肯定了思維與存在的異質(zhì)性：“以貨幣為基礎(chǔ)的有效的需求和以我的需要禾蚕、我的激情您朽、我的愿望等等為基礎(chǔ)的無(wú)效的需求之間的差別，是存在和思維之間的差別(der Unterschied zwischen Sein und Denken)换淆，是只在我心中存在的觀念和那作為現(xiàn)實(shí)對(duì)象在我之外對(duì)我存在的觀念之間的差別哗总。”⑧馬克思還進(jìn)一步提出并區(qū)分了“想象的存在”(das vorgestellten Sein)和“現(xiàn)實(shí)的存在”(das wirkliche Sein)這兩個(gè)新概念倍试。他把前者理解為“思維”的別名讯屈，把后者理解為真正意義上的“存在”的別名。他甚至舉例說(shuō)：當(dāng)我想要食物或因身體不佳而想乘郵車時(shí)县习，正是我所擁有的貨幣使我獲得食物和郵車：“這就是說(shuō)涮母，它把我的愿望從觀念的東西，從它們的想象的躁愿、表象的叛本、期望的存在，轉(zhuǎn)化成它們的感性的彤钟、現(xiàn)實(shí)的存在来候，從觀念轉(zhuǎn)化為生活，從想象的存在轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的存在样勃。作為這樣的媒介吠勘，貨幣是真正的創(chuàng)造力性芬∠靠簦”⑨馬克思暗示人們剧防，如果人們著眼于從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)來(lái)探索思維與存在的關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)辫樱，單純的思維不過是一種“想象的存在”峭拘，唯有通過貨幣這一媒介物，“想象的存在”才會(huì)轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)的存在”狮暑。

　　在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡(jiǎn)稱《提綱》)中鸡挠，馬克思通過“實(shí)踐”概念的引入，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了思維與存在的異質(zhì)性：“人的思維是否具有客觀的(gegenstaendliche)真理性搬男，這并不是一個(gè)理論的問題拣展，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性缔逛，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量备埃，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——是否現(xiàn)實(shí)的爭(zhēng)論褐奴，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題按脚。”⑩在《德意志意識(shí)形態(tài)》(1845-1846敦冬，以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》)中辅搬，馬克思全面而深入地批判了青年黑格爾主義者關(guān)于思維與存在同質(zhì)性的錯(cuò)誤觀念：“所有的德國(guó)哲學(xué)批判家們都斷言：觀念、想法脖旱、概念迄今一直統(tǒng)治和決定著人們的現(xiàn)實(shí)世界堪遂，現(xiàn)實(shí)的世界是觀念世界的產(chǎn)物。這種情況一直保持到今日萌庆，但今后不應(yīng)繼續(xù)存在蚤氏。”(11)馬克思在表述自己的歷史觀時(shí)踊兜，明確指出：“不是意識(shí)決定生活竿滨，而是生活決定意識(shí)∧缶常”(12)

　　由上可知于游，青年時(shí)期的馬克思深受黑格爾哲學(xué)，尤其是他關(guān)于思維與存在的同質(zhì)性理論的影響垫言。然而贰剥，一方面通過對(duì)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的參與及對(duì)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系最密切的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，另一方面通過對(duì)康德關(guān)于思維與存在異質(zhì)性觀念的返回和沉思筷频，馬克思確立了以現(xiàn)實(shí)生活和現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)的歷史唯物主義理論蚌成，從而形成了“以思維與存在的異質(zhì)性為基礎(chǔ)的思維與存在的同一性”的新觀念前痘。

　　可是，恩格斯卻始終未能擺脫黑格爾關(guān)于“以思維與存在的同質(zhì)性為基礎(chǔ)的思維與存在的同一性”的錯(cuò)誤觀念担忧，《終結(jié)》中的下面這段話就是明證：“例如在黑格爾那里芹缔，對(duì)這個(gè)問題的肯定回答是不言而喻的，因?yàn)槲覀冊(cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中所認(rèn)識(shí)的瓶盛，正是這個(gè)世界的思想內(nèi)容最欠，也就是那種使世界成為絕對(duì)觀念的逐步實(shí)現(xiàn)的東西，這個(gè)絕對(duì)觀念是從來(lái)就存在的惩猫，是不依賴于世界并且先于世界而在某處存在的芝硬；但是思維能夠認(rèn)識(shí)那一開始就已經(jīng)是思想內(nèi)容的內(nèi)容，這是十分明顯的轧房“枰酰……但是，這決不妨礙黑格爾從他的思維和存在的同一性的論證中作出進(jìn)一步的結(jié)論：他的哲學(xué)因?yàn)閷?duì)他的思維來(lái)說(shuō)是正確的奶镶，所以也就是唯一正確的迟赃；而思維和存在的同一性要得到證實(shí)，人類就要馬上把他的哲學(xué)從理論轉(zhuǎn)移到實(shí)踐中去实辑，并按照黑格爾的原則來(lái)改造整個(gè)世界捺氢。這是他和幾乎所有的哲學(xué)家所共有的幻想〖羟耍”(13)在這段重要的論述中摄乒，恩格斯完全按照黑格爾的模樣，把現(xiàn)實(shí)世界理解為“思想內(nèi)容的內(nèi)容”残黑，即思維化的存在馍佑，并把思維與存在的同一性奠基于思維與存在的同質(zhì)性的基礎(chǔ)上。盡管恩格斯嘲弄黑格爾的觀念“是他和幾乎所有的哲學(xué)家所共有的幻想”梨水，但他在這里并沒有對(duì)黑格爾的這一觀念做出實(shí)質(zhì)性的批判拭荤。總之疫诽，恩格斯按照自己所理解的黑格爾的觀念去闡釋馬克思舅世，因而在雙重意義上遮蔽了馬克思。

　　之后奇徒，普列漢諾夫雏亚、列寧、斯大林和蘇聯(lián)摩钙、東歐罢低、中國(guó)的哲學(xué)教科書都按照恩格斯所認(rèn)同的黑格爾關(guān)于“思維與存在的同質(zhì)性基礎(chǔ)上的思維與存在的同一性”的觀念來(lái)闡釋馬克思，從而把馬克思關(guān)于“以思維與存在的異質(zhì)性為基礎(chǔ)的思維與存在的同一性”的新觀念完全遮蔽起來(lái)了胖笛。在某種意義上网持，馬克思消失在黑格爾的陰影中宜岛。

　　再來(lái)看黑格爾關(guān)于方法論，尤其是辯證法的理論功舀。黑格爾在許多著作中談到他的方法論萍倡，而最具經(jīng)典性的段落則在《小邏輯》中。他在該書中明確地告訴我們：“邏輯思想就形式而論有三個(gè)方面：(a)抽象的或知性[理智]的方面(die abstrakte oder verstaendige)日杈；(b)辯證的或否定的理性的方面(die dialektische oder negativ-vernuenftige)遣铝；(c)思辨的或肯定理性的方面(die speculative oder positive-vernuenftige)佑刷±蚯埽”(14)盡管黑格爾在這里談?wù)摰氖沁壿嬎枷氲男问剑推鋵?shí)質(zhì)而言瘫絮，卻是對(duì)自己方法論的全面闡述涨冀。按照這段重要的論述，黑格爾的整個(gè)方法論包含以下三個(gè)環(huán)節(jié)：一是抽象的知性(正題麦萤，可簡(jiǎn)稱為“知性”)鹿鳖；二是辯證的或否定的理性(反題，可簡(jiǎn)稱為“辯證法”)壮莹；三是思辨的或肯定的理性(合題翅帜，可簡(jiǎn)稱為“思辨”)。

　　有趣的是命满，正統(tǒng)的闡釋者們?cè)谔接懞诟駹柗椒ㄕ摃r(shí)涝滴，總是習(xí)慣于把黑格爾的方法論與黑格爾的辯證法等同起來(lái)。按照恩格斯在《終結(jié)》中的看法胶台，在黑格爾哲學(xué)中歼疮，存在著“體系”和“方法”之間的沖突：“特別重視黑格爾的體系(System)的人，在兩個(gè)領(lǐng)域(指宗教和政治——引者注)中都可能是相當(dāng)保守的诈唬；認(rèn)為辯證方法(der dialektischen Methode)是主要的東西的人韩脏，在政治上和宗教上都可能屬于最極端的反對(duì)派≈酰”(15)顯然赡矢，當(dāng)恩格斯使用“辯證方法”這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，他把“黑格爾方法論”和“黑格爾辯證法”這兩個(gè)不同的概念完全混淆起來(lái)了阅仔。事實(shí)上吹散，辯證法不過是黑格爾方法論中的第二個(gè)環(huán)節(jié)。為什么會(huì)出現(xiàn)這兩個(gè)概念的混淆霎槐？因?yàn)樵诤诟駹柗椒ㄕ摰娜齻€(gè)環(huán)節(jié)——知性送浊、辯證法、思辨中丘跌，辯證法是唯一具有革命性袭景、批判性和否定性的環(huán)節(jié)唁桩，所以，無(wú)論是馬克思耸棒，還是馬克思學(xué)說(shuō)的正統(tǒng)闡釋者們荒澡，都喜歡從黑格爾方法論中抉出辯證法這個(gè)環(huán)節(jié)，然而与殃，我將在后面闡明单山，馬克思和黑格爾辯證法的關(guān)系與正統(tǒng)的闡釋者們對(duì)這一關(guān)系的闡釋存在著很大的差別。這里同樣存在著對(duì)馬克思本真思想的雙重遮蔽：既遮蔽了黑格爾方法論(包括辯證法)的真相幅疼，又用被遮蔽的黑格爾辯證法進(jìn)一步遮蔽了馬克思本人對(duì)辯證法的理解米奸。

　　下面，我們先來(lái)考察第一重遮蔽爽篷，即正統(tǒng)的闡釋者們對(duì)黑格爾方法論悴晰，包括辯證法的遮蔽。它包括以下三個(gè)不同的層面：

　　第一個(gè)層面是逐工，把黑格爾方法論窄化為其第二個(gè)環(huán)節(jié)——辯證法铡溪，從而失去了對(duì)他的方法論的整體性把握。關(guān)于這個(gè)層面泪喊，我在前面已經(jīng)論述過了棕硫，這里不再重復(fù)。

　　第二個(gè)層面是袒啼，由于忽略了對(duì)黑格爾方法論的第一個(gè)環(huán)節(jié)——知性的探討哈扮，使黑格爾的辯證法成了無(wú)源之水、無(wú)本之木瘤泪。因?yàn)樵诤诟駹柗椒ㄕ撝性畋茫鳛榈诙€(gè)環(huán)節(jié)的辯證法是以第一個(gè)環(huán)節(jié)知性作為基礎(chǔ)的。撇開這個(gè)基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)对途，辯證法便變得不可理解了赦邻。我們知道，在黑格爾哲學(xué)的語(yǔ)境中实檀，知性追求的是事物的規(guī)定性和知性的確定性惶洲。在《小邏輯》中，黑格爾以異乎尋常的口吻肯定了知性的必要性和重要性：“無(wú)論如何膳犹，我們必須首先承認(rèn)理智思維的權(quán)利和優(yōu)點(diǎn)恬吕，大概講來(lái)，無(wú)論在理論的或?qū)嵺`的范圍內(nèi)须床，沒有理智铐料，便不會(huì)有堅(jiān)定性和規(guī)定性。”(16)這段話表明钠惩，知性的意義不光體現(xiàn)在理論思維中柒凉，也體現(xiàn)在“實(shí)踐的范圍內(nèi)”。黑格爾認(rèn)為篓跛，一個(gè)人欲有所成就膝捞，“他必須專注于一事，而不可分散他的精力于多方面愧沟。同樣蔬咬，無(wú)論于哪一項(xiàng)職業(yè)，主要的是用理智去從事”(17)沐寺。在黑格爾看來(lái)林艘，知性也是教養(yǎng)中的主要成分。一個(gè)有教養(yǎng)的人決不會(huì)滿足于混沌模糊的印象芽丹，只有缺乏教養(yǎng)的人才會(huì)停留在游移不停的思維態(tài)度和實(shí)踐態(tài)度中北启。即使在距知性最遠(yuǎn)的藝術(shù)卜朗、宗教和哲學(xué)的范圍內(nèi)拔第，知性也是不可或缺的。尤其是“在哲學(xué)里场钉，最緊要的蚊俺，就是對(duì)每一思想都必須充分地準(zhǔn)確地把握住，而決不容許有空泛和不確定之處”(18)逛万。在這個(gè)意義上可以說(shuō)泳猬，沒有知性的規(guī)定性和確定性作為基礎(chǔ)，辯證法就會(huì)流于詭辯宇植。當(dāng)然得封，知性在堅(jiān)持事物的規(guī)定性和知識(shí)的確定性時(shí)，也極易滑向另一個(gè)極端指郁，即對(duì)事物性質(zhì)的僵化和知識(shí)上的教條化忙上。因而需要引入第二個(gè)環(huán)節(jié)——辯證法來(lái)摒棄知性暗含的僵化和教條化的趨向。在這個(gè)意義上闲坎，知性乃是辯證法的基礎(chǔ)疫粥，而辯證法則是對(duì)知性的僵化和教條化傾向的摒棄。

　　第三個(gè)層面是腰懂，由于缺乏對(duì)黑格爾方法論的第三個(gè)環(huán)節(jié)——“思辨”的批判性考察梗逮，所以即使把辯證法從黑格爾的整個(gè)方法論中抽取出來(lái)，這個(gè)辯證法也是無(wú)用的绣溜。在這里慷彤，“抽取出來(lái)”只是一個(gè)假象，因?yàn)檎珩R克思在《神圣家族》(1844)中所說(shuō)的，黑格爾的辯證法乃是“思辨的辯證法”(19)底哗，只有透徹地批判黑格爾的“思辨”贷屎，置換辯證法的載體，才可能成功地把辯證法從黑格爾的整個(gè)方法論中抽取出來(lái)艘虎。遺憾的是唉侄，對(duì)“思辨”這個(gè)黑格爾方法論中的最高環(huán)節(jié)，恩格斯卻缺乏實(shí)質(zhì)性的反思和批判野建，而這方面的工作主要是由馬克思擔(dān)當(dāng)起來(lái)的属划。

　　下面，我們?cè)賮?lái)考察第二重遮蔽候生。由于正統(tǒng)的闡釋者們運(yùn)用被誤讀的黑格爾的辯證法來(lái)闡釋馬克思的辯證法同眯，從而導(dǎo)致了對(duì)馬克思辯證法的進(jìn)一步遮蔽，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　其一唯鸭，忽視了馬克思對(duì)黑格爾方法論的整體性批判须蜗，而這一批判正是通過馬克思對(duì)黑格爾方法論的第三個(gè)環(huán)節(jié)，也是其拱頂石——“思辨”的批判而展開的目溉。在馬克思看來(lái)明肮，黑格爾的辯證法是在“思辨”的籠罩下得以展開的，拯救辯證法的首要任務(wù)是對(duì)其“思辨”的這一原罪進(jìn)行徹底的清算缭付。事實(shí)上柿估，在青年馬克思撰寫的一系列論著中，一個(gè)重要的主題就是批判黑格爾的“思辨”陷猫。比如秫舌，在《神圣家族》中，馬克思專門辟出一節(jié)的內(nèi)容來(lái)考察“思辨結(jié)構(gòu)的秘密”绣檬。馬克思這樣寫道：“如果我從現(xiàn)實(shí)的蘋果足陨、梨、草莓娇未、扁桃中得出‘果實(shí)’這個(gè)一般的觀念墨缘，如果再進(jìn)一步想象我從現(xiàn)實(shí)的果實(shí)中得到的‘果實(shí)’[die Frucht]這個(gè)抽象觀念就是存在于我身外的一種本質(zhì)梭姓，而且是梨牵囤、蘋果等等的真正的本質(zhì)，那么我就宣布(用思辨的話說(shuō))‘果實(shí)’是梨葱轩、蘋果媚值、扁桃等等的‘實(shí)體’……于是我宣布：蘋果狠毯、梨、扁桃等等是‘果實(shí)’的簡(jiǎn)單的存在形式褥芒，是它的樣態(tài)嚼松〉樟迹”(20)在黑格爾的思辨中，一切都顛倒過來(lái)了献酗。相反寝受，在現(xiàn)實(shí)生活中，先行存在著的無(wú)疑是蘋果罕偎、梨很澄、扁桃這些果實(shí)，然后颜及，人們從中概括出“果實(shí)”這個(gè)抽象觀念甩苛。但黑格爾卻告訴我們，“果實(shí)”這個(gè)觀念作為“實(shí)體”是先行存在的俏站，而現(xiàn)實(shí)生活中的蘋果讯蒲、梨、扁桃等等反倒只是它的表現(xiàn)樣態(tài)而已肄扎。

　　然而墨林，在馬克思看來(lái)，盡管思辨哲學(xué)家從現(xiàn)實(shí)的蘋果犯祠、梨旭等、扁桃中得出“果實(shí)”這個(gè)抽象的觀念是十分容易的，但要從這個(gè)抽象的觀念出發(fā)去得出蘋果雷则、梨辆雾、扁桃等等，卻是困難重重的月劈。如何解決這個(gè)難題呢？“思辨哲學(xué)家答道：這是因?yàn)椤话愎麑?shí)’并不是僵死的藤乙、無(wú)差別的猜揪、靜止的本質(zhì)，而是活生生的坛梁、自相區(qū)別的而姐、能動(dòng)的本質(zhì)』溃”(21)而這種本質(zhì)同時(shí)也是一個(gè)活生生的統(tǒng)一體拴念，“這統(tǒng)一體把單個(gè)的果實(shí)都消溶于自身中，又從自身生出各種果實(shí)褐缠，正如人體的各部分不斷消溶于血液政鼠，又不斷從血液中生出一樣”(22)。馬克思認(rèn)為队魏，思辨哲學(xué)家最感興趣的是把現(xiàn)實(shí)的公般、普通的果實(shí)的存在制造出來(lái)，然后故弄玄虛地說(shuō)，蘋果官帘、梨瞬雹、扁桃等等存在著」艉纾“但是我們?cè)谒急娴氖澜缋镏匦碌玫降倪@些蘋果酗捌、梨、扁桃和葡萄卻最多不過是虛幻的蘋果涌哲、梨意敛、扁桃和葡萄，因?yàn)樗鼈兪恰话愎麑?shí)’的生命的各個(gè)環(huán)節(jié)膛虫，是理智所創(chuàng)造的抽象本質(zhì)的生命的各個(gè)環(huán)節(jié)草姻，因而本身就是理智的抽象產(chǎn)物∩缘叮”(23)總之撩独，在黑格爾構(gòu)筑的思辨世界里，作為抽象觀念的“果實(shí)”成了神秘的絕對(duì)主體的化身账月，而這個(gè)主體通過自我運(yùn)動(dòng)综膀，創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)生活中的蘋果、梨局齿、扁桃等等剧劝。馬克思由此而總結(jié)道：“這種辦法，用思辨的話來(lái)說(shuō)抓歼，就是把實(shí)體了解為主體讥此，了解為內(nèi)部的過程，了解為絕對(duì)的人格谣妻。這種了解方式就是黑格爾方法的基本特征萄喳。”(24)

　　馬克思敏銳地發(fā)現(xiàn)蹋半，黑格爾的辯證法被包裹在厚重的思辨外套中他巨，因而它完全失去了批判、改造現(xiàn)實(shí)生活的功能减江，蛻變?yōu)樯衩氐娜就弧⒔^對(duì)主體內(nèi)部的自我運(yùn)動(dòng)。早在《手稿》中批判黑格爾的“絕對(duì)精神”時(shí)辈灼，馬克思已經(jīng)指出：“這就是神秘的主體—客體份企，或籠罩在客體上的主體性，作為過程的絕對(duì)主體茵休，作為使自己外化并且從這種外化返回到自身的薪棒、但同時(shí)又使外化回到自身的主體手蝎，以及作為這一過程的主體；這就是在自身內(nèi)部的純粹的俐芯、不停息的旋轉(zhuǎn)棵介。”(25)毋庸置疑吧史，在這個(gè)神秘的思辨世界中邮辽，辯證法的不停息的旋轉(zhuǎn)和不間斷的否定不過是自?shī)首詷范眩静豢赡苡|及贸营、影響現(xiàn)實(shí)生活吨述。換言之，在黑格爾的思辨世界中钞脂，辯證法被窒息了揣云，它至多不過是在外觀上給人以批判和否定的印象罷了，猶如馬克思所指出的：“在《現(xiàn)象學(xué)》中冰啃，盡管已有一個(gè)完全否定的和批判的外表邓夕，盡管實(shí)際上已包含著那種往往早在后來(lái)發(fā)展之前就有的批判，黑格爾晚期著作的那種非批判的實(shí)證主義和同樣非批判的唯心主義——現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)在哲學(xué)上的分解和恢復(fù)——已經(jīng)以一種潛在的方式阎毅，作為萌芽焚刚、潛能和秘密存在著了∩鹊鳎”(26)由此可見矿咕，只要不對(duì)黑格爾的“思辨”進(jìn)行透徹的反思和批判，根本就不可能從他的方法論中拯救出辯證法狼钮。

　　其二碳柱，忽視了馬克思對(duì)黑格爾辯證法載體的置換。如前所述燃领，在黑格爾那里士聪，辯證法的載體就是絕對(duì)精神，而絕對(duì)精神同時(shí)也是絕對(duì)的主體猛蔽、能動(dòng)的本質(zhì)和活生生的統(tǒng)一體。在《終結(jié)》中恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過：“歸根到底灵寺，黑格爾的體系只是一種就方法和內(nèi)容來(lái)說(shuō)唯心主義地倒置過來(lái)的唯物主義曼库。”(27)顯然略板，按照恩格斯的這一思路毁枯，黑格爾的絕對(duì)精神只能被倒轉(zhuǎn)為“自然”。于是叮称，自然就成了辯證法的載體种玛，黑格爾的絕對(duì)精神辯證法被置換為恩格斯的自然辯證法藐鹤。必須指出，在恩格斯那里赂韵，作為辯證法載體的自然并不是馬克思意義上的“人化自然”娱节，即經(jīng)過人的實(shí)踐活動(dòng)和工業(yè)媒介的自然，而是撇開人的實(shí)踐活動(dòng)干擾的自然自身的運(yùn)動(dòng)祭示。正如恩格斯自己所說(shuō)的：“唯物主義的自然觀不過是對(duì)自然界本來(lái)面目的樸素的了解肄满，不附加任何外來(lái)的成分，所以它在希臘哲學(xué)家中間從一開始就是不言而喻的東西质涛〕砬福”(28)

　　與恩格斯不同，馬克思并沒有把抽象的汇陆、與人的實(shí)踐活動(dòng)相分離的自然或物質(zhì)作為自己新的辯證法的載體怒炸，恰恰相反，他始終堅(jiān)持毡代，新的辯證法的載體應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的人阅羹。由此，他在《神圣家族》中對(duì)黑格爾辯證法的載體——絕對(duì)精神的本質(zhì)做出了全新的解讀：“在黑格爾的體系中有三個(gè)因素：斯賓諾莎的實(shí)體月趟，費(fèi)希特的自我意識(shí)以及前兩個(gè)因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統(tǒng)一灯蝴，即絕對(duì)精神。第一個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的孝宗、脫離人的自然穷躁。第二個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離自然的精神因妇。第三個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的以上兩個(gè)因素的統(tǒng)一问潭，即現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類』楸唬”(29)在馬克思看來(lái)狡忙，黑格爾的絕對(duì)精神根本不應(yīng)該被顛倒并置換為抽象的自然，否則黑格爾就退回到斯賓諾莎哲學(xué)的水平上去了址芯，它應(yīng)該被顛倒并置換為“現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類”灾茁。然而，馬克思并沒有掠人之美谷炸。他告訴人們北专，以這種方式解讀和置換黑格爾絕對(duì)精神的，并不是自己旬陡，而是費(fèi)爾巴哈：“只有費(fèi)爾巴哈才是從黑格爾的觀點(diǎn)出發(fā)而結(jié)束和批判了黑格爾的哲學(xué)拓颓。費(fèi)爾巴哈把形而上學(xué)的絕對(duì)精神歸結(jié)為‘以自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人’，從而完成了對(duì)宗教的批判描孟。同時(shí)也巧妙地?cái)M定了對(duì)黑格爾的思辨以及一切形而上學(xué)的批判的要點(diǎn)驶睦∨樽螅”(30)盡管馬克思后來(lái)又轉(zhuǎn)而批判費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)思想，但他始終肯定场航，把黑格爾的絕對(duì)精神辯證法置換為“現(xiàn)實(shí)的人的辯證法”的乃是費(fèi)爾巴哈缠导。

　　必須指出，與費(fèi)爾巴哈不同旗闽，馬克思深入地鉆研了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)酬核，因而在《手稿》中他已對(duì)費(fèi)爾巴哈所倡導(dǎo)的“現(xiàn)實(shí)的人的辯證法”做了更深入的闡發(fā)。他告訴人們：“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法——的偉大之處首先在于适室，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程嫡意，把對(duì)象化看作失去對(duì)象，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄捣辆；因而他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)蔬螟，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果汽畴【山恚”(31)這段話表明，馬克思并沒有停留在費(fèi)爾巴哈的水平上忍些，他進(jìn)一步把“現(xiàn)實(shí)的人的辯證法”解讀為“勞動(dòng)辯證法”鲁猩。事實(shí)上，馬克思關(guān)于“異化勞動(dòng)”及對(duì)“異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄”的討論全都是圍繞著勞動(dòng)辯證法而展開的罢坝。在馬克思看來(lái)廓握，新的辯證法的載體應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)，尤其是生產(chǎn)勞動(dòng)嘁酿。然而隙券，馬克思的勞動(dòng)辯證法完全被恩格斯的自然辯證法遮蔽起來(lái)了。

　　其三闹司，忽視了馬克思對(duì)黑格爾辯證法的全面的論述娱仔，即馬克思不僅看到了黑格爾辯證法強(qiáng)調(diào)的否定的方面，也看到了其肯定的方面游桩。當(dāng)然牲迫，馬克思與黑格爾在對(duì)這兩個(gè)方面的內(nèi)涵的理解上存在著根本性的差別。黑格爾辯證法中的“否定”實(shí)際上是完全不觸及現(xiàn)實(shí)生活的虛假的否定借卧，而馬克思辯證法中的否定是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中存在的不合理因素的真正的否定恩溅。同樣地，黑格爾的辯證法不包含肯定谓娃，肯定體現(xiàn)在他方法論的知性和思辨這兩個(gè)環(huán)節(jié)中。在這個(gè)意義上蜒滩，肯定方面外在于黑格爾的辯證法滨达，所以馬克思把黑格爾的辯證法稱之為“否定性的辯證法”奶稠，而馬克思則使肯定方面與否定方面共處于自己的辯證法中，從而防止了辯證法向虛無(wú)主義方向滑動(dòng)捡遍。在《資本論》第一卷第二版“跋”(1873)中画株，馬克思這樣寫道：“辯證法蜈项，在其神秘形式上，成了德國(guó)的時(shí)髦東西，因?yàn)樗坪跏宫F(xiàn)存事物顯得光彩。辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級(jí)及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖征堪，因?yàn)檗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解佃蚜，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中洲脂，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的。”(32)顯然凯傲，馬克思把黑格爾的辯證法理解為“神秘形式上”的辯證法冰单，而把自己的辯證法理解為“合理形態(tài)上”的辯證法灸促，因?yàn)轳R克思使肯定和否定共處于自己的辯證法中，從而既強(qiáng)調(diào)了辯證法的批判性和革命性浴栽，又使它與虛無(wú)主義劃清了界限。

　　總之典鸡，在正統(tǒng)的闡釋者們對(duì)馬克思與黑格爾關(guān)系的闡釋中，馬克思的基本思想，包括他的辯證法蜓斧，受到了雙重的遮蔽。在《哲學(xué)筆記》中，列寧毫不猶豫地告訴我們：“要義：不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)帮碰，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章拾积。因此殉挽，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，沒有一個(gè)馬克思主義者是理解馬克思的Ｍ厍伞斯碌！”(33)列寧甚至這樣寫道：“辯證法也就是(黑格爾)和馬克思主義的認(rèn)識(shí)論「囟龋”(34)于是傻唾，馬克思完全被黑格爾化了。

▌馬克思的費(fèi)爾巴哈化

　　眾所周知承耿，費(fèi)爾巴哈比馬克思大14歲冠骄，他青年時(shí)期聽過黑格爾的課，深受黑格爾思想的影響加袋。后來(lái)凛辣，他又起來(lái)批判黑格爾的思辨哲學(xué)，尤其是他的代表作《基督教的本質(zhì)》(1841)的出版职烧，使他成了當(dāng)時(shí)德國(guó)最有影響的哲學(xué)家之一扁誓，馬克思和恩格斯都曾受到過他的影響。于是蚀之，下面兩個(gè)問題就發(fā)生了：一是如何理解并闡釋費(fèi)爾巴哈哲學(xué)蝗敢？二是如何理解并闡釋馬克思與費(fèi)爾巴哈的理論關(guān)系？我的研究表明足删，正統(tǒng)的闡釋者們對(duì)上述兩個(gè)問題的解答都存在著誤讀和偏差寿谴。而正是由于這樣的誤讀和偏差，他們不僅遮蔽了費(fèi)爾巴哈的真實(shí)思想壹堰，也通過被遮蔽的費(fèi)爾巴哈的思想拭卿，進(jìn)一步遮蔽了馬克思的思想。

　　我們先來(lái)看正統(tǒng)的闡釋者們對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的闡釋和定位贱纠。在《終結(jié)》中峻厚，恩格斯明確地指出：“費(fèi)爾巴哈的發(fā)展進(jìn)程是一個(gè)黑格爾主義者(誠(chéng)然，他從來(lái)不是完全正統(tǒng)的黑格爾主義者)走向唯物主義的發(fā)展進(jìn)程谆焊，這一發(fā)展使他在一定階段上同自己的這位先驅(qū)者的唯心主義體系完全決裂了惠桃。他勢(shì)所必然地終于認(rèn)識(shí)到，黑格爾的‘絕對(duì)觀念’之先于世界的存在，在世界之前就有的‘邏輯范疇的預(yù)先存在’辜王，不外是對(duì)世界之外的造物主的信仰的虛幻殘余劈狐；我們自己所屬的物質(zhì)的、可以感知的世界呐馆，是唯一現(xiàn)實(shí)的肥缔；而我們的意識(shí)和思維，不論它看起來(lái)是多么超感覺的汹来，總是物質(zhì)的续膳、肉體的器官即人腦的產(chǎn)物。物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物收班，而精神本身只是物質(zhì)的最高產(chǎn)物坟岔。這自然是純粹的唯物主義∷よ耄”(35)毋庸置疑社付，在恩格斯看來(lái)，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)就是唯物主義哲學(xué)邻耕。也就是說(shuō)鸥咖，在后黑格爾主義哲學(xué)的發(fā)展中，費(fèi)爾巴哈的歷史功績(jī)就是重新恢復(fù)了唯物主義哲學(xué)的權(quán)威地位赊豌。

　　當(dāng)然扛或，恩格斯也敏銳地觀察到了，由于費(fèi)爾巴哈把“唯物主義”這個(gè)概念與18世紀(jì)以畢希納碘饼、福格特和摩萊肖特的庸俗唯物主義混淆起來(lái)熙兔，因而他對(duì)“唯物主義”這個(gè)用語(yǔ)始終是有保留的。然而艾恼，恩格斯似乎沒有注意到住涉，費(fèi)爾巴哈不僅對(duì)18世紀(jì)的唯物主義，而且對(duì)整個(gè)唯物主義都保持著自己的警惕心钠绍。在《論哲學(xué)的“開端”》(1841)中舆声，費(fèi)爾巴哈以輕蔑的口吻寫道：“要知道，如果一切都被歸結(jié)為客體的印象柳爽，像冷酷的唯物主義和經(jīng)驗(yàn)主義所假定的那樣媳握，那么畜類也可以成為物理學(xué)家，甚至必須成為物理學(xué)家了磷脯《暾遥”(36)費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，唯物主義關(guān)注的只是物的東西赵誓，它不僅把世界理解為物的堆積打毛，而且也把每一個(gè)富有感性的柿赊、有血有肉的人理解為物的表現(xiàn)形態(tài)。有鑒于此幻枉，費(fèi)爾巴哈以十分明確的口吻指出：“唯物主義碰声、唯心主義、生理學(xué)熬甫、心理學(xué)都不是真理胰挑；只有人本學(xué)是真理，只有感性罗珍、直觀的觀點(diǎn)是真理洽腺，因?yàn)橹挥羞@個(gè)觀點(diǎn)給予我們整體性和個(gè)別性「埠担”(37)

　　必須指出，馬克思并沒有像恩格斯那樣核无，把費(fèi)爾巴哈哲學(xué)簡(jiǎn)單地定位為唯物主義扣唱。在《神圣家族》中，馬克思區(qū)分了兩種不同的唯物主義：一種是以霍布斯為代表的機(jī)械唯物主義团南，它把人的一切感性情欲都理解并闡釋為機(jī)械運(yùn)動(dòng)噪沙。馬克思在談到這種唯物主義時(shí)不無(wú)遺憾地指出：“唯物主義變得敵視人了⊥赂”(38)另一種是有人道主義傾向的唯物主義：“費(fèi)爾巴哈在理論上體現(xiàn)了和人道主義相吻合的唯物主義正歼，而法國(guó)和英國(guó)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義則在實(shí)踐方面體現(xiàn)了這種唯物主義】介伲”(39)從馬克思的上述論述可以看出局义，他明確地把費(fèi)爾巴哈哲學(xué)定位為“和人道主義相吻合的唯物主義”。

　　更值得注意的是冗疮，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的這一定位是富有深意的萄唇。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的主要?dú)v史功績(jī)并不是他的唯物主義术幔，而是他的人本學(xué)另萤。事實(shí)上，我在前面部分的論述中已經(jīng)指出诅挑，也正是在《神圣家族》的另一處四敞，馬克思肯定費(fèi)爾巴哈的杰出貢獻(xiàn)是把黑格爾的絕對(duì)精神解讀為“以自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人”。也就是說(shuō)拔妥，人本學(xué)才是費(fèi)爾巴哈在后黑格爾語(yǔ)境中對(duì)哲學(xué)的真正貢獻(xiàn)忿危。正如我在前面已經(jīng)指出過的，這完全切合費(fèi)爾巴哈對(duì)自己哲學(xué)的定位毒嫡。

　　早在1825年3月22日致父親的信中癌蚁，費(fèi)爾巴哈已經(jīng)滿懷激情地表示：“我要把人幻梯，把整個(gè)的人，深深地銘記在心中努释，它不是醫(yī)生病床和解剖刀下的人碘梢，不是律師在法庭上和審訊室里的人，不是面包匠伐蒂，也不是釀酒師那樣的人煞躬。這是個(gè)貫穿一切、窮根究底的思想逸邦。有了它我就有了一切恩沛，并能自己延伸到世界的盡頭÷萍酰”(40)在費(fèi)爾巴哈看來(lái)雷客，他關(guān)注的并不是在社會(huì)生活中擔(dān)任某個(gè)角色或處于某種特殊狀態(tài)下的某個(gè)具體的人，而是“整個(gè)的人”桥狡。在《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要》(1842)中搅裙，費(fèi)爾巴哈寫道：“一切關(guān)于法律、關(guān)于意志裹芝、關(guān)于自由部逮、關(guān)于沒有人的、在人以外甚至在人之上的人格的思辨嫂易，都是一種沒有統(tǒng)一性兄朋、沒有必然性、沒有實(shí)體怜械、沒有根據(jù)颅和、沒有實(shí)在性的思辨。人是自由的存在宫盔，人格的存在融虽，法律的存在。只有人才是費(fèi)希特的‘自我’的根據(jù)和基礎(chǔ)灼芭，才是萊布尼茨的‘單子’的根據(jù)和基礎(chǔ)有额，才是‘絕對(duì)’的根據(jù)和基礎(chǔ)”吮粒”(41)由此可見巍佑，在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中，“人”不是一個(gè)邊緣性的寄悯、偶爾出現(xiàn)的概念萤衰，而是其全部哲學(xué)思想的基礎(chǔ)和核心。費(fèi)爾巴哈之所以反復(fù)重申他更愿意把自己的哲學(xué)稱為“人本學(xué)”猜旬，其原因也在這里脆栋。當(dāng)然倦卖，費(fèi)爾巴哈沒有把人本學(xué)這個(gè)概念的外延局限在單純的哲學(xué)思考的范圍內(nèi)，他把神學(xué)也納入到人本學(xué)的范圍內(nèi)：“新哲學(xué)完全地椿争、絕對(duì)地怕膛，無(wú)矛盾地將神學(xué)溶化為人本學(xué)，因?yàn)樾抡軐W(xué)不僅像舊哲學(xué)那樣將神學(xué)溶化于理性中秦踪，而且將它溶化于心情之中褐捻，簡(jiǎn)言之，溶化于完整的椅邓，現(xiàn)實(shí)的柠逞，人的本質(zhì)之中【澳伲”(42)

　　盡管費(fèi)爾巴哈由于訴諸直觀而撇開了人的實(shí)踐活動(dòng)板壮，因而他所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)的人”歸根到底是抽象的，后來(lái)遭到了馬克思的深入批判合住，但他的主要貢獻(xiàn)在人本學(xué)方面个束，這一點(diǎn)是不應(yīng)該被遮蔽起來(lái)的。退一萬(wàn)步說(shuō)聊疲，即使要從唯物主義角度去定位費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，也不應(yīng)該忽略他的唯物主義是“和人道主義相吻合的唯物主義”沪悲。事實(shí)上获洲，正統(tǒng)的闡釋者們一旦對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)做出簡(jiǎn)單的、片面的定位殿如，也勢(shì)必會(huì)影響到他們對(duì)馬克思與費(fèi)爾巴哈關(guān)系的正確理解和定位猴娩。

　　下面款青，我們?cè)賮?lái)考察正統(tǒng)的闡釋者們是如何對(duì)馬克思與費(fèi)爾巴哈的理論關(guān)系進(jìn)行闡釋和定位的。這一定位主要是把費(fèi)爾巴哈理解為黑格爾與馬克思之間的中間環(huán)節(jié)。換言之臭增，在馬克思思想的發(fā)展中，存在著一個(gè)費(fèi)爾巴哈階段歼指。在《終結(jié)》的序言中卖丸，恩格斯這樣寫道：“關(guān)于我們和黑格爾的關(guān)系，我們?cè)?jīng)在一些地方作了說(shuō)明帮坚，但是無(wú)論哪個(gè)地方都不是全面系統(tǒng)的妻往。至于費(fèi)爾巴哈，雖然他在好些方面是黑格爾哲學(xué)和我們的觀點(diǎn)之間的中間環(huán)節(jié)试和，我們卻從來(lái)沒有回顧過他讯泣。”(43)在這里阅悍，恩格斯明確地提出了“中間環(huán)節(jié)”說(shuō)好渠。他還表示：“在這種情況下昨稼，我感到越來(lái)越有必要把我們同黑格爾哲學(xué)的關(guān)系，我們?cè)鯓訌倪@一哲學(xué)出發(fā)又怎樣同它脫離拳锚，作一個(gè)簡(jiǎn)要而又系統(tǒng)的闡述假栓。同樣，我也感到我們還要還一筆信譽(yù)債晌畅，就是要完全承認(rèn)但指，在我們的狂飆時(shí)期，費(fèi)爾巴哈給我們的影響比黑格爾以后任何其他哲學(xué)家都大抗楔∑宓剩”(44)在這段論述中，恩格斯暗示人們连躏，他和馬克思過去是從黑格爾哲學(xué)出發(fā)的剩岳，后來(lái)又同它脫離了，而這一脫離的關(guān)鍵是由于他們受到了費(fèi)爾巴哈唯物主義的影響入热，而既然他們長(zhǎng)期以來(lái)都沒有提到過自己曾受惠于費(fèi)爾巴哈拍棕，因而“要還一筆信譽(yù)債”。事實(shí)上勺良，恩格斯在這段話中表達(dá)的意思绰播，也可以從《終結(jié)》正文中的下面一句話——“同黑格爾哲學(xué)的分離在這里也是由于返回到唯物主義觀點(diǎn)而發(fā)生的”(45)——得到印證。顯然尚困，這里說(shuō)的“返回到唯物主義觀點(diǎn)”也就是返回到費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)蠢箩。

　　如果說(shuō)，恩格斯在這段論述中所說(shuō)的“返回到唯物主義觀點(diǎn)”還沒有直接點(diǎn)出費(fèi)爾巴哈的名字事甜，那么谬泌，《終結(jié)》中的下面這段話就是最明確不過的了。在敘述黑格爾學(xué)派的解體時(shí)逻谦，恩格斯寫道：“這時(shí)掌实，費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》出版了，它直截了當(dāng)?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上王座邦马，這就一下子消除了這個(gè)矛盾贱鼻。自然界是不依賴任何哲學(xué)而存在的；它是我們?nèi)祟?本身就是自然界的產(chǎn)物)賴以生長(zhǎng)的基礎(chǔ)勇婴；在自然界和人以外不存在任何東西忱嘹，我們的宗教幻想所創(chuàng)造出來(lái)的那些最高存在物只是我們自己的本質(zhì)的虛幻反映。魔法被破除了耕渴；‘體系’被炸開并被拋在一旁了拘悦，矛盾既然僅僅是存在于想象之中，也就解決了橱脸〈∶祝——這部書的解放作用分苇，只有親身體驗(yàn)過的人才能想象得到。那時(shí)大家都很興奮：我們一時(shí)都成為費(fèi)爾巴哈派了屁桑。馬克思曾經(jīng)怎樣熱烈地歡迎這種新觀點(diǎn)医寿，而這種新觀點(diǎn)又是如何強(qiáng)烈地影響了他(盡管還有種種批判性的保留意見)，這可以從《神圣家族》中看出來(lái)蘑斧【钢龋”(46)從恩格斯的這段重要的論述中至少可以引申出以下兩點(diǎn)結(jié)論：第一，既然費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》“直截了當(dāng)?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上了王座”竖瘾，而“費(fèi)爾巴哈給我們的影響比黑格爾以后的任何其他哲學(xué)家都大”沟突，可見，馬克思必定是在費(fèi)爾巴哈唯物主義的影響下脫離黑格爾哲學(xué)的捕传。第二惠拭，既然“我們一時(shí)都成為費(fèi)爾巴哈派了”，這就表明庸论，在馬克思思想演化史上必定存在著一個(gè)費(fèi)爾巴哈階段职辅。那么，這個(gè)階段究竟是否存在呢聂示？在我看來(lái)域携，這個(gè)階段并不存在。

　　首先鱼喉，即使是在短暫的時(shí)間里涵亏，馬克思也決不可能成為“費(fèi)爾巴哈派”。毋庸置疑蒲凶，馬克思的思想受到過費(fèi)爾巴哈的影響。這種影響不僅從馬克思和恩格斯合著的《神圣家族》中顯露出來(lái)拆内，也從恩格斯未見到過的馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》(1843)旋圆、《手稿》等論著中顯露出來(lái)。比如麸恍，在《神圣家族》中灵巧，馬克思就曾高度評(píng)價(jià)過費(fèi)爾巴哈在黑格爾哲學(xué)解體過程中的作用：“到底是誰(shuí)揭露了‘體系’的秘密呢？是費(fèi)爾巴哈抹沪。是誰(shuí)摧毀了概念的辯證法即僅僅為哲學(xué)家們所熟悉的諸神的戰(zhàn)爭(zhēng)呢刻肄？是費(fèi)爾巴哈。是誰(shuí)不是用‘人的意義’(好像人除了是人以外還有其他的意義似的融欧！)而是用‘人’本身來(lái)代替包括‘無(wú)限的自我意識(shí)’在內(nèi)的破爛貨呢敏弃？是費(fèi)爾巴哈，而且僅僅是費(fèi)爾巴哈噪馏÷蟮剑”(47)然而绿饵，數(shù)月之后，即在1845年春瓶颠，馬克思就寫下了全面分析拟赊、批判費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的十一條提綱。這充分表明粹淋，盡管馬克思贊同費(fèi)爾巴哈的某些觀點(diǎn)吸祟，但他并沒有像恩格斯所說(shuō)的那樣成為“費(fèi)爾巴哈派”。因?yàn)榕c費(fèi)爾巴哈比較起來(lái)桃移，馬克思有著完全不同的知識(shí)背景和生活興趣屋匕。在1860年10月20日致威廉·博林的信中，費(fèi)爾巴哈在比較自己與黑格爾之間在命運(yùn)上的巨大差異時(shí)寫道：“命運(yùn)沒使我登上絕對(duì)哲學(xué)的講壇谴轮，相反地炒瘟，把我放逐到連一座教堂都沒有的、可怕的第步、多事的小村子里達(dá)二十四年之久疮装，地位卑下孤獨(dú)寂寞、默默無(wú)聲……我在柏林做了兩年大學(xué)生粘都，卻在鄉(xiāng)村做了二十四年的編外講師廓推。”(48)不用說(shuō)翩隧，費(fèi)爾巴哈的生活是孤獨(dú)的樊展、封閉的，他的知識(shí)結(jié)構(gòu)也是單一的堆生，主要涉及宗教領(lǐng)域专缠。相反，馬克思在十七歲時(shí)寫下的《青年在職業(yè)選擇時(shí)的考慮》就已充滿對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和人類的關(guān)切淑仆。在柏林大學(xué)求學(xué)期間涝婉，馬克思主要攻讀法學(xué)和哲學(xué)，但他的閱讀面非常寬蔗怠，旁及歷史墩弯、藝術(shù)、宗教寞射、文學(xué)渔工、科學(xué)等方面。他不但積極參與博士俱樂部的討論活動(dòng)桥温，也努力投身于現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)引矩。1842-1843年間，馬克思擔(dān)任了《萊茵報(bào)》的編輯，由于必須對(duì)物質(zhì)利益的事情發(fā)表意見脓魏，他從1844年開始研讀國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)兰吟。馬克思對(duì)生活和知識(shí)的廣泛興趣使他從青年時(shí)期起就完全不同于費(fèi)爾巴哈。即使在他的思想受費(fèi)爾巴哈影響時(shí)茂翔，他仍然保持著自己獨(dú)立的見解混蔼。比如，在《黑格爾法哲學(xué)批判》中對(duì)市民社會(huì)珊燎、國(guó)家和權(quán)利的探索惭嚣，在《手稿》中關(guān)于實(shí)踐、私有制悔政、異化勞動(dòng)和共產(chǎn)主義的論述晚吞，在《神圣家族》中對(duì)階級(jí)異化、歷史目的論和唯物主義史的批判性論述等等谋国，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了費(fèi)爾巴哈的理論視域槽地。有趣的是，恩格斯只是在括號(hào)里附帶地提到了馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈“還有種種批判性的保留意見”芦瘾。然而捌蚊，實(shí)際情形是，從一開始近弟，馬克思與費(fèi)爾巴哈之間就存在著重大的思想差異缅糟。馬克思根本不可能返回到費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義立場(chǎng)上去，才使自己從黑格爾哲學(xué)的陰影中擺脫出來(lái)祷愉。

　　事實(shí)上窗宦，馬克思后來(lái)在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》(1859)中回顧自己從青年時(shí)期以來(lái)走過的歷程時(shí)，沒有一個(gè)字提到費(fèi)爾巴哈二鳄。馬克思是這樣說(shuō)的：“為了解決使我苦惱的疑問赴涵，我寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析《┧希……我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣句占，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解躯嫉，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系杨拐，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和祈餐，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’哄陶，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求帆阳。”(49)在這段回顧中，馬克思提到了黑格爾的法哲學(xué)和市民社會(huì)理論蜒谤，但完全沒有提到費(fèi)爾巴哈山宾。如果真像恩格斯所說(shuō)的，在馬克思思想的演化中存在著一個(gè)費(fèi)爾巴哈階段鳍徽，像馬克思這樣具有嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度的人是不可能一字不提的资锰。這也從相反的角度啟示人們，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)阶祭，包括他的唯物主義立場(chǎng)并沒有對(duì)馬克思思想歷程產(chǎn)生過實(shí)質(zhì)性的影響绷杜。

　　其次，馬克思的唯物主義是歷史唯物主義濒募，這種唯物主義根本不可能源于費(fèi)爾巴哈的一般唯物主義鞭盟，而只能源于馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的參與、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討和對(duì)黑格爾的歷史唯心主義的批判瑰剃。費(fèi)爾巴哈的一般唯物主義與馬克思的歷史唯物主義的根本區(qū)別在于：前者是從與人的活動(dòng)相分離的自然出發(fā)的齿诉。在《黑格爾哲學(xué)批判》(1839)中，費(fèi)爾巴哈曾經(jīng)指出：“哲學(xué)是關(guān)于真實(shí)的晌姚、整個(gè)的現(xiàn)實(shí)界的科學(xué)粤剧，而現(xiàn)實(shí)的總和就是自然(普遍意義的自然)。最深?yuàn)W的秘密就在最簡(jiǎn)單的自然物里面舀凛，這些自然物俊扳，渴望彼岸的幻想的思辨者是踏在腳底的。只有回到自然猛遍，才是幸福的源泉馋记。”(50)顯然懊烤，費(fèi)爾巴哈所談?wù)摰淖匀荒耸桥c人的實(shí)踐活動(dòng)分離的梯醒、被直觀的自然。這種抽象的自然正是一般唯物主義的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)腌紧，但對(duì)馬克思的歷史唯物主義來(lái)說(shuō)茸习，這樣的自然根本就是虛幻的、不存在的壁肋。正如馬克思在《手稿》中所說(shuō)的：“被抽象地孤立地理解的号胚、被固定為與人分離的自然界，對(duì)人說(shuō)來(lái)也是無(wú)浸遗∶ㄐ玻”(51)那么，在歷史唯物主義的視域中跛锌，究竟怎樣的自然界才有可能存在呢弃秆？在《手稿》的另一處，馬克思寫道：“在人類歷史中即在人類社會(huì)的產(chǎn)生過程中形成的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然界；因此菠赚，通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界脑豹，是真正的、人類學(xué)的自然界衡查〈衿郏”(52)這就表明，馬克思的唯物主義根本不可能來(lái)自費(fèi)爾巴哈的唯物主義峡捡。事實(shí)上击碗，細(xì)心的讀者一定會(huì)發(fā)現(xiàn)，早在《形態(tài)》中们拙，馬克思已經(jīng)指出：“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候稍途，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候砚婆，他不是一個(gè)唯物主義者械拍。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的装盯】缆牵”(53)這就啟示人們，馬克思的歷史唯物主義根本不可能來(lái)自費(fèi)爾巴哈的一般唯物主義埂奈。

　　再次迄损，從內(nèi)涵上看，馬克思的唯物主義與費(fèi)爾巴哈的唯物主義也存在著根本性的區(qū)別账磺∏鄣校《提綱》第一條就明確地表示：“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)垮抗、感性氏捞，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)冒版，當(dāng)作實(shí)踐去理解液茎，不是從主體方面去理解〈俏耍”(54)簡(jiǎn)言之捆等，費(fèi)爾巴哈的唯物主義是以直觀為基本特征的，而馬克思的唯物主義則是以實(shí)踐為基本特征的续室，而后一種唯物主義根本不可能奠基于前一種唯物主義之上栋烤，因?yàn)樗鼈冊(cè)趦?nèi)涵上是對(duì)立的、不可調(diào)和的猎贴。也就是說(shuō)，只有拋棄費(fèi)爾巴哈的唯物主義，才有可能真正進(jìn)入馬克思的唯物主義的視域她渴。

　　遺憾的是达址，在正統(tǒng)的闡釋路線的主導(dǎo)下，我上面提出的三點(diǎn)異議根本不可能發(fā)生作用趁耗。事實(shí)上沉唠，到列寧那里，恩格斯對(duì)馬克思與費(fèi)爾巴哈理論關(guān)系的闡釋已經(jīng)成了不言而喻的真理苛败。比如满葛，恩格斯主張的“中間環(huán)節(jié)”，在列寧那里成了哲學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)圓圈：“黑格爾——費(fèi)爾巴哈——馬克思罢屈∴秩停”(55)同樣地，恩格斯關(guān)于馬克思是通過對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義立場(chǎng)的接受才脫離黑格爾的見解缠捌，也在列寧那里得到了新的發(fā)展锄贷。列寧寫道：“馬克思和恩格斯的學(xué)說(shuō)是從費(fèi)爾巴哈那里產(chǎn)生出來(lái)的，是在與庸才們的斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的曼月，自然他們所特別注意的是修蓋好唯物主義哲學(xué)的上層谊却，也就是說(shuō)，他們所特別注意的不是唯物主義的認(rèn)識(shí)論哑芹，而是唯物主義歷史觀炎辨。”(56)值得注意的是聪姿，列寧竟然說(shuō)：“馬克思和恩格斯的學(xué)說(shuō)是從費(fèi)爾巴哈那里產(chǎn)生出來(lái)的碴萧。”如果這個(gè)說(shuō)法成立的話咳燕，費(fèi)爾巴哈豈不成了馬克思理論的奠基人勿决！更有甚者，列寧還把馬克思的歷史唯物主義與費(fèi)爾巴哈的一般唯物主義簡(jiǎn)單地等同起來(lái)招盲，他告訴我們：“物質(zhì)的存在不依賴于感覺低缩。物質(zhì)是第一性的。感覺曹货、思想咆繁、意識(shí)是按特殊方式組成的物質(zhì)的高級(jí)產(chǎn)物。這就是一般唯物主義的觀點(diǎn)顶籽，特別是馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)玩般。”(57)盡管列寧在這里沒有直接提到費(fèi)爾巴哈的名字礼饱，但他在哲學(xué)立場(chǎng)上卻把馬克思與費(fèi)爾巴哈完全無(wú)差別地等同起來(lái)了坏为。事實(shí)上究驴，在列寧那里，馬克思不僅被黑格爾化了匀伏，同時(shí)也被費(fèi)爾巴哈化了洒忧。

　　在列寧之后，斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中明確指出够颠，馬克思和恩格斯既從黑格爾哲學(xué)中采取了“合理內(nèi)核”(辯證法)熙侍，又從費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中采取了“基本內(nèi)核”(唯物主義)，從而形成了自己的哲學(xué)(辯證唯物主義)履磨。(58)從此以后蛉抓，這一主導(dǎo)性的闡釋見解就成了馬克思哲學(xué)教科書中的定見。比如剃诅，肖前教授等主編的《辯證唯物主義原理》就是這樣表達(dá)的：“馬克思和恩格斯在總結(jié)工人運(yùn)動(dòng)的豐富經(jīng)驗(yàn)和自然科學(xué)最新成果的基礎(chǔ)上巷送，剝掉了黑格爾哲學(xué)的唯心主義外殼，批判地吸收了它辯證法思想的合理內(nèi)核综苔，排除了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的宗教的惩系、倫理的唯心主義雜質(zhì)，批判地吸取了它唯物主義的基本內(nèi)核如筛，并溶入自己的新發(fā)現(xiàn)堡牡，從而創(chuàng)立了馬克思主義哲學(xué)……”(59)如果說(shuō)，馬克思哲學(xué)在方法論上被黑格爾化杨刨、在基本立場(chǎng)上被費(fèi)爾巴哈化晤柄，那么，馬克思的劃時(shí)代的哲學(xué)革命又表現(xiàn)在那里呢妖胀？走筆至此芥颈，我發(fā)現(xiàn)，馬克思原初的哲學(xué)思想已經(jīng)被嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地遮蔽起來(lái)了赚抡。然而爬坑，正統(tǒng)的闡釋者們還沒有結(jié)束自己的遮蔽活動(dòng)。

▌馬克思的斯大林化

　　正統(tǒng)的闡釋者們的一系列闡釋活動(dòng)的結(jié)晶物是斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》涂臣。在該文中盾计，斯大林開宗明義地指出：“辯證唯物主義是馬克思列寧主義黨的世界觀。它所以叫作辯證唯物主義赁遗，是因?yàn)樗鼘?duì)自然界現(xiàn)象的看法署辉，它研究自然界現(xiàn)象的方法、它認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)象的方法是辯證的岩四，而它對(duì)自然界現(xiàn)象的解釋哭尝、它對(duì)自然界現(xiàn)象的了解，它的理論是唯物主義的剖煌。歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會(huì)生活材鹦，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象逝淹，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史桶唐〈撮希”(60)從這段權(quán)威性的、影響極其深遠(yuǎn)的論述中可以引申出以下三點(diǎn)結(jié)論：第一莽红，馬克思哲學(xué)就是辯證唯物主義。第二邦邦，歷史唯物主義是把辯證唯物主義的原理“推廣”安吁、“應(yīng)用”到社會(huì)歷史領(lǐng)域的結(jié)果(這就是馬克思哲學(xué)闡釋史上出現(xiàn)的著名的“推廣論”)。也就是說(shuō)燃辖，歷史唯物主義只是一門應(yīng)用性的鬼店、實(shí)證性的學(xué)科。第三黔龟，辯證唯物主義的研究對(duì)象是自然妇智，歷史唯物主義的研究對(duì)象是社會(huì)歷史。辯證唯物主義可以從對(duì)自然的研究擴(kuò)展到對(duì)社會(huì)歷史的研究氏身，而歷史唯物主義卻只能局限在社會(huì)歷史的范圍內(nèi)巍棱，不能對(duì)自然進(jìn)行研究。

　　這三點(diǎn)結(jié)論體現(xiàn)出來(lái)的并不是斯大林在思想上的獨(dú)創(chuàng)性蛋欣，恰恰相反航徙，它們不過是他對(duì)正統(tǒng)的闡釋者們留下的闡釋成果的綜合而已。事實(shí)上陷虎，在《反杜林論》的“三版序言”中到踏，恩格斯已經(jīng)表明：“馬克思和我，可以說(shuō)是把自覺的辯證法從德國(guó)唯心主義哲學(xué)中拯救出來(lái)并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人尚猿∥迅澹可是要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)凿掂“槔疲……因此，當(dāng)我退出商界并移居倫敦缠劝，從而獲得了研究時(shí)間的時(shí)候潮梯，我盡可能地使自己在數(shù)學(xué)和自然科學(xué)方面來(lái)一次徹底的——像李比希所說(shuō)的——‘脫毛’〔夜В”(61)這段話之所以特別重要秉馏，因?yàn)槎鞲袼固岬搅怂婉R克思對(duì)辯證法的拯救，而這一拯救活動(dòng)是有分工的脱羡。如果說(shuō)萝究，恩格斯把辯證法用于唯物主義的自然觀免都，那么，馬克思則把辯證法用于唯物主義的歷史觀帆竹。恩格斯在這段話中表達(dá)出來(lái)的意思也可以從《反杜林論》正文中的另一段話“這兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過剩余價(jià)值揭開資本主義生產(chǎn)的秘密绕娘，都應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思”(62)得到印證。其實(shí)栽连，當(dāng)恩格斯把唯物主義歷史觀視為馬克思的偉大發(fā)現(xiàn)時(shí)险领，同時(shí)也等于說(shuō)，“唯物主義自然觀+辯證法”屬于自己的專利秒紧。不過是恩格斯沒有把這層意思說(shuō)出來(lái)而已绢陌。那么，在恩格斯那里熔恢，“唯物主義自然觀+辯證法”究竟是什么呢脐湾？

　　在《終結(jié)》中，當(dāng)恩格斯談到用唯物主義的觀點(diǎn)改造黑格爾的辯證法時(shí)叙淌，曾經(jīng)指出：“這樣秤掌，概念的辯證法本身就變成只是現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)的自覺的反映，從而黑格爾的辯證法就被倒轉(zhuǎn)過來(lái)了鹰霍，或者寧可說(shuō)闻鉴，不是用頭立地而是重新用腳立地了。而且值得注意的是茂洒，不僅我們發(fā)現(xiàn)了這個(gè)多年來(lái)成為我們最好的工具和最銳利的武器的唯物主義辯證法椒拗，而且德國(guó)工人約瑟夫·狄慈根不依靠我們，甚至不依靠黑格爾也發(fā)現(xiàn)了它获黔∈纯粒”(63)盡管恩格斯把發(fā)現(xiàn)“唯物主義辯證法”歸功于“我們”，即他和馬克思玷氏，甚至也把實(shí)際上缺乏哲學(xué)素養(yǎng)的約瑟夫·狄慈根一起拉了進(jìn)來(lái)堵未，但實(shí)際上，恩格斯始終認(rèn)為自己才是“唯物主義辯證法”的真正的發(fā)現(xiàn)者盏触，因?yàn)榘凑辗止ど罚饕芯孔匀豢茖W(xué)，馬克思主要研究社會(huì)歷史赞辩，“唯物主義辯證法”自然就是恩格斯的專利了雌芽。

　　總之，在恩格斯的潛意識(shí)里辨嗽，下面這個(gè)結(jié)論是十分確定的世落，他發(fā)現(xiàn)了“唯物主義辯證法”，解決了自然觀問題糟需，而馬克思則發(fā)現(xiàn)了“唯物主義歷史觀”屉佳，從而解決了歷史觀問題」瘸現(xiàn)在的關(guān)鍵轉(zhuǎn)移到一個(gè)新的問題上，即自然觀與歷史觀比較起來(lái)武花，究竟哪個(gè)居于基礎(chǔ)性的位置上圆凰？恩格斯的解答是十分明確的，即自然觀是歷史觀的基礎(chǔ)体箕。這不光表現(xiàn)在恩格斯在提到自然觀和歷史觀時(shí)专钉，始終把自然觀置于歷史觀之前(64)，而且從《反杜林論》和《終結(jié)》的敘事結(jié)構(gòu)和次序也可以看出累铅，他始終把關(guān)于自然問題的討論置于關(guān)于社會(huì)歷史問題的討論之前驶沼。事實(shí)上，恩格斯不僅在潛意識(shí)里把自然置于社會(huì)歷史之前争群，在意識(shí)的范圍內(nèi)他也是這么做的。在《終結(jié)》中大年，他這樣寫道：“我們不僅生活在自然界中换薄，而且生活在人類社會(huì)中，人類社會(huì)同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學(xué)翔试。因此轻要，問題在于使關(guān)于社會(huì)的科學(xué)，即所謂歷史科學(xué)和哲學(xué)科學(xué)的總和垦缅，同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來(lái)冲泥，并在這個(gè)基礎(chǔ)上加以改造”谙眩”(65)這段話表明凡恍，在恩格斯的闡釋策略中，自然觀始終居于基礎(chǔ)性的怔球、核心的位置上嚼酝，而社會(huì)歷史觀則必須同自然觀協(xié)調(diào)起來(lái)，并在自然觀的基礎(chǔ)上加以改造竟坛。

　　由此可見闽巩，不管恩格斯在談到他和馬克思的關(guān)系時(shí)如何謙虛，如何把主要理論貢獻(xiàn)歸于馬克思担汤，但在哲學(xué)上涎跨，他客觀上想表達(dá)的意思卻是：恩格斯發(fā)現(xiàn)了“唯物主義辯證法”，從而為馬克思哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)崭歧，而馬克思不過是把唯物主義辯證法應(yīng)用到社會(huì)歷史領(lǐng)域隅很，從而發(fā)現(xiàn)了“唯物主義歷史觀”或“歷史唯物主義”。盡管恩格斯有不少批評(píng)黑格爾和費(fèi)爾巴哈的言論率碾，但實(shí)際上外构，在哲學(xué)基本立場(chǎng)上普泡，他始終是一個(gè)隱蔽的費(fèi)爾巴哈主義者；而在方法論上审编，他又始終是一個(gè)隱蔽的黑格爾主義者撼班。

　　如果說(shuō)，恩格斯把費(fèi)爾巴哈式的一般唯物主義與黑格爾的辯證法的結(jié)合的產(chǎn)物稱之為“唯物主義辯證法”垒酬，那么砰嘁，普列漢諾夫則稱之為“辯證唯物主義”崎脉。其實(shí)屈尼，這是同一個(gè)概念的兩種不同的表述方式。在《恩格斯〈費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)〉一書俄譯本第二版的譯者序言》(1905)中醋寝，普列漢諾夫明確地指出：“馬克思和恩格斯的哲學(xué)不僅是唯物主義的哲學(xué)口糕，而且是辯證唯物主義缅阳。”(66)在《卡爾·馬克思和列夫·托爾斯泰》一文(1911)中景描，普列漢諾夫說(shuō)得更為明白：“馬克思的世界觀是辯證唯物主義十办。”(67)

　　在普列漢諾夫的影響下超棺，列寧干脆在《唯批》中寫道：“馬克思主義哲學(xué)是辯證唯物主義向族。”(68)并以挑戰(zhàn)性的口吻批評(píng)自己的論敵：“所有這些人都不會(huì)不知道棠绘，馬克思和恩格斯幾十次地把自己的哲學(xué)觀點(diǎn)叫做辯證唯物主義件相。”(69)這就明確地告訴我們氧苍，馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)是辯證唯物主義夜矗。顯然，列寧這里的說(shuō)法具有某種論戰(zhàn)性的让虐、夸張的味道侯养，但凡認(rèn)真研讀過馬克思、恩格斯著作的人都知道澄干，馬克思和恩格斯都從未使用過“辯證唯物主義”這一概念逛揩。正如我已經(jīng)指出過的，恩格斯只是創(chuàng)制了“唯物主義辯證法”這一概念麸俘，而“辯證唯物主義”的概念則是從普列漢諾夫開始使用的辩稽。然而，不知情的人們?nèi)匀话讯鞲袼箍醋魇恰稗q證唯物主義”概念的創(chuàng)制者从媚。比如逞泄，哲學(xué)史家波亨斯基(I.M.Bochenski)在《當(dāng)代歐洲哲學(xué)》一書中就曾這樣寫道：“馬克思本人主要是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和社會(huì)哲學(xué)家。他是歷史唯物主義的奠基人喷众，而歷史唯物主義的一般哲學(xué)基礎(chǔ)則是辯證唯物主義體系各谚，它本質(zhì)上是恩格斯研究的結(jié)果〉角В”(70)

　　正如我在前面已經(jīng)指出的昌渤，恩格斯晚期著作中的一系列論述，客觀上已經(jīng)造成了這樣的印象憔四，即“唯物主義辯證法”或后來(lái)改稱的“辯證唯物主義”是恩格斯研究的結(jié)果膀息，而馬克思的“歷史唯物主義”則是在恩格斯研究成果的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。一言以蔽之了赵，不是馬克思潜支，而是恩格斯，才是馬克思哲學(xué)的真正的奠基者柿汛。顯然冗酿，列寧對(duì)這一點(diǎn)是完全認(rèn)同的，因?yàn)樗鞔_地告訴我們：“馬克思加深和發(fā)展了哲學(xué)唯物主義络断，而且把它貫徹到底裁替，把它對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)推廣到對(duì)人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)，馬克思的歷史唯物主義是科學(xué)思想中的最大成果妓羊。”(71)按照列寧的這一見解稍计，馬克思在哲學(xué)上根本就沒有什么獨(dú)創(chuàng)性可言躁绸，他不過是“加深和發(fā)展了”哲學(xué)唯物主義，并把恩格斯的研究成果“推廣”到社會(huì)歷史領(lǐng)域而已臣嚣。列寧沒有說(shuō)出來(lái)的話是：恩格斯才是馬克思哲學(xué)的真正的奠基人净刮。

　　由此可見，斯大林關(guān)于歷史唯物主義不過是把辯證唯物主義“推廣”和“應(yīng)用”到社會(huì)歷史領(lǐng)域的結(jié)論硅则，早已蘊(yùn)涵在以恩格斯為肇始人的正統(tǒng)的闡釋者們的論著中了淹父，斯大林不過是把它們發(fā)掘出來(lái)，加以系統(tǒng)化怎虫、明確化而已暑认。在《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》問世以來(lái)，由于蘇聯(lián)大审、東歐和中國(guó)理論界的馬克思哲學(xué)教科書都是以斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》作為權(quán)威樣板的蘸际，因而馬克思被斯大林化的影響是無(wú)法估量的。而我的研究表明徒扶，斯大林化乃是對(duì)馬克思的本真哲學(xué)精神的最系統(tǒng)粮彤、最嚴(yán)重的遮蔽。這一遮蔽造成的結(jié)果如下：

　　其一，馬克思哲學(xué)被二元化為辯證唯物主義和歷史唯物主義导坟。辯證唯物主義只研究自然屿良，歷史唯物主義只研究社會(huì)歷史。這樣一來(lái)惫周，自然與社會(huì)歷史也被二元化了尘惧。

　　其二，把辯證唯物主義(對(duì)應(yīng)于自然)視為馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)和核心闯两，把歷史唯物主義(對(duì)應(yīng)于社會(huì)歷史)置于實(shí)證科學(xué)或應(yīng)用科學(xué)的位置上褥伴，也就等于說(shuō)，在辯證唯物主義范圍內(nèi)討論的任何哲學(xué)問題漾狼，包括本體論重慢、認(rèn)識(shí)論和方法論，都完全與社會(huì)歷史無(wú)涉逊躁，而這些完全與社會(huì)歷史無(wú)涉的哲學(xué)問題根本上就是抽象的似踱、虛幻的，沒有任何現(xiàn)實(shí)意義的稽煤。反之核芽，在歷史唯物主義范圍內(nèi)討論的哲學(xué)問題，包括生產(chǎn)力酵熙、生產(chǎn)關(guān)系轧简、市民社會(huì)、國(guó)家等匾二，也完全與自然無(wú)涉哮独，從而同樣是虛假的、荒謬的皮璧。

　　其三，把歷史唯物主義作為被“推廣”或被“應(yīng)用”的領(lǐng)域而加以實(shí)證化分飞，縮小乃至徹底抹煞了馬克思所發(fā)動(dòng)的劃時(shí)代的哲學(xué)革命的重大意義悴务。

　　作為馬克思哲學(xué)的研究者，恢復(fù)馬克思哲學(xué)的本真面貌是一種責(zé)任譬猫。事實(shí)上讯檐，馬克思策動(dòng)的劃時(shí)代的哲學(xué)革命是創(chuàng)立了歷史唯物主義；成熟時(shí)期的馬克思沒有提出過歷史唯物主義以外的任何其他哲學(xué)理論染服；歷史唯物主義作為研究對(duì)象的社會(huì)歷史是涵蓋自然于自身之內(nèi)的裂垦。換言之，以人的實(shí)踐活動(dòng)為媒介的人化自然本身就是社會(huì)歷史的組成部分肌索。因?yàn)榻堵＃R克思早已告訴人們：“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一特碳。”(72)世界上既不存在與社會(huì)歷史相分離的自然晕换，也不存在與自然相分離的社會(huì)歷史午乓。撥開正統(tǒng)闡釋者們對(duì)馬克思的遮蔽，馬克思哲學(xué)將在新的闡釋活動(dòng)中重新獲得生命力闸准！

　　注釋：

　∫嬗①《馬克思恩格斯選集》，第4卷夷家，第695頁(yè)蒸其，北京，人民出版社库快，1995摸袁。

　　②[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》义屏，第4卷靠汁，第6頁(yè)，賀麟闽铐、王太慶譯蝶怔，北京，商務(wù)印書館兄墅，1981踢星。

　　③[德]黑格爾：《小邏輯》隙咸，第135頁(yè)沐悦，賀麟譯，北京扎瓶，商務(wù)印書館所踊，1980泌枪。

　「藕伞④⑦北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯：《十八世紀(jì)末—十九世紀(jì)初德國(guó)哲學(xué)》，第619碌燕、620頁(yè)误证，北京，商務(wù)印書館修壕，1975愈捅。

　　⑤⑥《馬克思恩格斯選集》慈鸠，第4卷蓝谨，第223、225頁(yè)。

　∑┪住⑧⑨《馬克思恩格斯全集》咖楣，第42卷，第154頁(yè)芦昔，北京诱贿，人民出版社，1979咕缎。

　≈槭⑩(11)(12)《馬克思恩格斯全集》，第3卷凭豪，第7焙蹭、16注①、30頁(yè)墅诡，北京壳嚎，人民出版社，1960末早。

　　(13)《馬克思恩格斯選集》烟馅，第4卷，第225頁(yè)然磷。

　　(14)(16)(18)[德]黑格爾：《小邏輯》郑趁，第172、173姿搜、174寡润、175頁(yè)，Sehn G.W.F.Hegel:Werke 8,Frankfurt an Main:Suhrkamp Verlag,1986,s.168.

　　(15)《馬克思恩格斯選集》舅柜，第4卷梭纹，第220頁(yè)。

　　(17)[德]黑格爾：《小邏輯》致份，第174頁(yè)变抽。也可參閱黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第24—25頁(yè)氮块，范揚(yáng)绍载、張企泰譯，北京滔蝉，商務(wù)印書館击儡，1979。

　　(19)(20)(21)(22)(23)(24)《馬克思恩格斯全集》蝠引，第2卷阳谍，第67蛀柴、71—72、73矫夯、73—74名扛、74、75頁(yè)茧痒，北京肮韧，人民出版社，1957旺订。

　　(25)(26)《馬克思恩格斯全集》弄企，第42卷，第176区拳、161—162頁(yè)拘领。

　　(27)《馬克思恩格斯選集》，第4卷樱调，第226頁(yè)。

　　(28)恩格斯：《自然辯證法》乞而，第177頁(yè)送悔，北京，人民出版社爪模，1971欠啤。

　　(29)(30)《馬克思恩格斯全集》，第2卷屋灌，第177頁(yè)。

　　(31)《馬克思恩格斯全集》祠丝，第42卷，第163頁(yè)落塑。

　　(32)[德]馬克思：《資本論》纽疟，第1卷散吵，第24頁(yè)龙考，北京蟆肆，人民出版社，2004晦款。

　　(33)(34)[俄]列寧：《哲學(xué)筆記》炎功，第191、410頁(yè)缓溅，北京蛇损，人民出版社，1974坛怪。

　　(35)《馬克思恩格斯選集》淤齐，第4卷，第227頁(yè)袜匿。

　　(36)(37)《費(fèi)爾巴哈著作選集》(上卷)更啄，第89、205頁(yè)居灯，榮震華等譯祭务，北京，商務(wù)印書館怪嫌，1984义锥。

　　(38)(39)《馬克思恩格斯全集》，第2卷岩灭，第164缨该、160頁(yè)。

　　(40)苗力田譯編：《黑格爾通信百封》川背，第272頁(yè)贰拿，上海人民出版社，1981熄云。

　　(41)(42)《費(fèi)爾巴哈著作選集》(上卷)膨更，第118、182頁(yè)缴允。

　　(43)(44)(45)《馬克思恩格斯選集》荚守，第4卷，第211—212练般、212矗漾、242頁(yè)。

　　(46)《馬克思恩格斯選集》薄料，第4卷敞贡，第222頁(yè)。

　　(47)《馬克思恩格斯全集》摄职，第2卷誊役，第118頁(yè)获列。

　　(48)苗力田譯編：《黑格爾通信百封》，第298頁(yè)蛔垢。

　　(49)《馬克思恩格斯選集》击孩，第2卷，第32頁(yè)鹏漆。

　　(50)《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》(上卷)巩梢，第84頁(yè)。

　　(51)(52)《馬克思恩格斯全集》艺玲，第42卷且改，第178、128頁(yè)板驳。

　　(53)(54)《馬克思恩格斯選集》又跛，第1卷，第78若治、54頁(yè)慨蓝，北京，人民出版社端幼，1995礼烈。

　　(55)[俄]列寧：《哲學(xué)筆記》，第411頁(yè)婆跑。

　　(56)(57)《列寧選集》此熬，第2卷，第225滑进、51頁(yè)犀忱，北京，人民出版社扶关，1995阴汇。

　　(58)(60)《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》，第116节槐、115—116頁(yè)搀庶，北京，人民出版社铜异，1975哥倔。

　　(59)肖前等主編：《辯證唯物主義原理》，第30頁(yè)揍庄，北京咆蒿，人民出版社，1981。

　　(61)(62)《馬克思恩格斯選集》蜡秽，第3卷，第349缆镣、366頁(yè)芽突。

　　(63)《馬克思恩格斯選集》，第4卷董瞻，第243頁(yè)寞蚌。

　　(64)恩格斯不但在《反杜林論》“三版序言”中把自然觀置于歷史觀之前，在《終結(jié)》中也有“自然界和歷史”這樣的提法钠糊。參閱《馬克思恩格斯選集》挟秤，第4卷，第242頁(yè)抄伍。

　　(65)《馬克思恩格斯選集》艘刚，第4卷，第230頁(yè)截珍。

　　(66)《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》攀甚，第3卷，第79頁(yè)岗喉，北京秋度，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959钱床。

　　(67)《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》荚斯，第5卷，第737頁(yè)查牌，北京事期，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984纸颜。

　　(68)(69)(71)《列寧選集》刑赶，第2卷，第10懂衩、12撞叨、311頁(yè)，北京浊洞，人民出版社牵敷，1995。

　　(70)I.M.Bochenski:Contemporary European Philosophy,University of California Press,1957,p.62.

　　(72)《馬克思恩格斯全集》法希，第42卷枷餐，第122頁(yè)。