那天紫谷，無意間在《小學(xué)語文教師》雜志上讀到福建省仙游縣教師進(jìn)修學(xué)校教研員林高明先生的一篇文章齐饮，題為《在思維與生命的悖離之間》，深感不是滋味碴里，本想當(dāng)即寫篇讀后感沈矿，與林先生商榷上真，但又覺得與之”咬文嚼字“咬腋，耍嘴皮子功夫，似乎沒啥意義睡互，便將此事擱置一旁了根竿。過了半年左右陵像，有一天不知怎么了，我又想起了此事寇壳，可能是被現(xiàn)實中有關(guān)語文教學(xué)的”互吹互擂“的浮夸之風(fēng)給惹厭了吧醒颖，再加上一搜索林先生的這篇文章，發(fā)現(xiàn)竟然被好幾家教育教學(xué)雜志刊登過壳炎，好像也沒哪個編輯或讀者看出其中的”錯誤“來泞歉，這豈不是”將錯就錯'，越錯越廣了嗎匿辩？于是腰耙，馬上寫了篇《 應(yīng)該探討的問題是：大嫂不是失“雙腿”》，投寄給了《小學(xué)語文教師》編輯部铲球。其實挺庞，我也沒把握會不會被采用，反正已經(jīng)寫了稼病，就算只被編輯一人看過选侨， 也是了卻了我的一份心意，便知足了然走，畢竟發(fā)不發(fā)是編輯部的事援制，非我所能把控的，而寫不寫卻是我的事丰刊，自己可以做主隘谣。過了兩三個月，就在我淡忘了此事時啄巧，暑假里的某天寻歧，《小學(xué)語文教師》主編李振村老師給我打來了電話，問我此文是否投給了其它刊物秩仆，要是沒有码泛，將被發(fā)表在《小學(xué)語文教師》第11期上。我高興地回答他沒有澄耍。其實噪珊，高興的另一個原因是：“李老師和他主編的這份語文專業(yè)雜志的確有肚量，有氣度齐莲！能夠悅納不同的痢站，乃至批評的聲音⊙⌒铮”我知道阵难，要是《小學(xué)語文教師》不刊登，這篇文章就沒有相應(yīng)的雜志可發(fā)表了芒填，因為在這個年代呜叫，教育界的多數(shù)雜志基本上是不大可能去做“百家爭鳴”的事空繁，都是各管各的（多年以后，我有幸遇見的《讀寫月報新教育》在這方面做得挺出色）朱庆。后來盛泡，我拿到該期樣刊，發(fā)現(xiàn)副標(biāo)題“與林高明老師商榷”被刪除娱颊，我明白編輯這樣做的意思傲诵，那就是，林先生的這篇文章的確存在我所分析的問題箱硕，編輯讓我不用客氣掰吕。要是保留“商榷”，文縐縐的颅痊，反倒矛盾了殖熟。
以上所述，乃2007年的事斑响，為記菱属。后附林高明先生和我的文章，有興趣舰罚，可對照纽门，并請多指教。
在思維與生命的悖離之間
文\福建省仙游縣教師進(jìn)修學(xué)校教研員 林高明
2006年暑期教育部啟動“中小學(xué)教師新課程國家級遠(yuǎn)程培訓(xùn)項目”营罢，我有幸作為余文森教授領(lǐng)導(dǎo)的“課堂教學(xué)”專題專家團(tuán)隊的核心成員赏陵，參加了空前盛大的萬人培訓(xùn)工作。在網(wǎng)絡(luò)研修的平臺上饲漾，有一位安徽無為的老師在進(jìn)行作業(yè)討論時蝙搔，列舉了一個案例，題為：《失而復(fù)得的“雙”》考传，引發(fā)很多人的思考吃型。
案例：失而復(fù)得的“雙”
那是一個晴朗的下午，天氣悶得很僚楞。說句心里話勤晚，我去聽課都有點勉強(qiáng)。何況又是第二節(jié)課呢?學(xué)生們更是漠然泉褐，一副死氣沉沉的樣子赐写。我不由得替這位即將上課的教師暗暗捏了一把汗。
然而膜赃，結(jié)果出乎意料挺邀。不到五分鐘的時間，不只是學(xué)生，就是我這個身經(jīng)百戰(zhàn)見多識廣的同行也不禁為其“以讀帶講悠夯，以讀促思”的巧妙設(shè)計所深深折服。那富有磁性的嗓音躺坟，那抑揚(yáng)頓挫的語調(diào)讓人聽來如癡如醉沦补。透過他親切的話語，我仿佛看到了我們最可愛的人咪橙，看到了步履蹣跚的大娘夕膀，看到了淚痕滿面的小金花，看到了拄著雙拐的大嫂……不料美侦，正當(dāng)我們沉浸在這動人的送別場面中時产舞，教學(xué)中卻出現(xiàn)了一個小小的“故障”——
“讀完課文的第三自然段，你們知道這里主要講的是大嫂做了一件怎樣的事嗎?”停頓片刻菠剩，老師隨口答道：“是不是挖野菜失去雙腿啊?”緊接著板書：“大嫂挖野菜失雙腿易猫。”
“不是具壮，不是失雙腿……”有學(xué)生小聲嘀咕准颓。
教師微微一愣。顯然棺妓，這小小的插曲已然出乎他的意料攘已。但只是一剎那的時間，他便又恢復(fù)了常態(tài)怜跑。
“不是失雙腿样勃，難道是失單腿不成?”教師微笑著點撥道，“請大家仔細(xì)閱讀課文第三自然段性芬，圈出關(guān)鍵性的詞句峡眶，再認(rèn)真想想，交流一下植锉』仙拢”
教室里有了短時間的寧靜∑螅可一分鐘不到搏熄，孩子們就“失去雙腿”和“失去單腿”展開了激烈的討論。
“我以為是失雙腿暇赤，因為大嫂拄的是雙拐心例。”
“不對鞋囊。你的推斷不準(zhǔn)確止后，看書也不夠仔細(xì)。”第二位同學(xué)顯得振振有詞译株，“書上只是說‘您架著雙拐……我們只要想起您的雙拐’瓜喇，但并沒有直接表明大嫂失去的是雙腿∏该樱”
“是呀乘寒，大嫂拄的雖然是雙拐，但可能失去的是兩條腿匪补，也可能只是一條腿伞辛。”另一個孩子補(bǔ)充著夯缺。
“對蚤氏。我前天還在醫(yī)院里看見失去一條腿的叔叔靠著雙拐走路呢∮欢担”第四位學(xué)生語氣更是有力竿滨。
“嗯，我也看見過捏境〗隳牛”
“嗯!”
“是這樣的!”
……
“所以，我認(rèn)為不能說大嫂‘失雙腿’典蝌，應(yīng)該說‘失去腿’好一些曙砂。因為不管大嫂失去的是一條腿還是兩條腿，‘失去腿’的說法都該是可以的骏掀○海”最初提出質(zhì)疑的那個孩子站起身來總結(jié)著。
“耶!”孩子們?nèi)呵榧^截驮，教室里瞬間響起一陣熱烈的掌聲笑陈。
辯論的結(jié)果似乎趨于統(tǒng)一，那個年輕的教師也不由會心地笑出聲來葵袭。輕輕地擦去“雙”字涵妥，他拿起粉筆鄭重其事地寫了一個“去”字。
“哦!”孩子們又是一陣熱烈的掌聲坡锡。孩子們笑蓬网，教師也笑。
“老師鹉勒，我……我還有新的看法帆锋。”或許是由于膽小和緊張的緣故禽额，孩子竟有點口吃起來锯厢。
“哦?是嗎?好皮官，請說說看!”年輕的教師顯然也吃驚不小∈导可說著話的時候捺氢，卻依舊是一臉的笑意。
“書上還有這樣一句話：‘傷好以后剪撬，您只能靠著雙拐走路了摄乒。’這里強(qiáng)調(diào)突出了一個‘只’字婿奔。那意思是說，大嫂如果沒有雙拐的話问慎，就不能走路了萍摊。但事實上，大嫂若是失去一條腿如叼，她是完全可以靠著一條拐杖走路的冰木。所以，我覺得這個‘只’字說明了大嫂當(dāng)時失去的必定是兩條腿笼恰，而不是一條腿踊沸。”
教師的笑凝住了社证。孩子們也張大著嘴巴逼龟。沉默。教室里追葡，死一般的寂靜腺律。
好一陣子，教室里才再次響起掌聲宜肉。先是那年輕教師的匀钧，后是所有孩子們的。除了一聲高似一聲的“耶”的叫好聲谬返，大家誰也沒再多言語之斯，只是笑，只是使勁地拍著巴掌遣铝。這掌聲熱烈而持久佑刷。拍的最響最激動的，當(dāng)數(shù)那個站在講臺上的一臉燦爛的教師酿炸。在這掌聲里项乒，他擦去“去”，再次寫上了一個大大的“雙”字梁沧。
伴隨著這掌聲檀何，下課的鈴聲響起。
“同學(xué)們，這一個失而得利的‘雙’字可是來之不易喲!”教師的話顯得意味深長频鉴。孩子們會心地微笑栓辜，又是一陣歡快的掌聲。這時候垛孔，站起來鼓掌的藕甩，還有教室后排所有的聽課老師。
那時候周荐，我就在想：這失而復(fù)得的狭莱，又何止是一個“雙”啊?
案例展示在網(wǎng)絡(luò)上，下面好評如潮：有的認(rèn)為概作，這是一個精彩的案例腋妙，“雙”字又回來了，來之不易讯榕。其間妙趣橫生骤素、起伏跌宕、引人入勝愚屁。這是師生生命歷程济竹、智慧升華的過程。其實霎槐，過程比這個“雙”字回來不回來重要的多得多送浊。有的寫上，意味深長丘跌，一唱三嘆!有的簡明扼要地稱罕袋，有道理!有的拍案叫絕，真的是跌宕起伏的一堂課……
說實在碍岔，初讀這一課例我也為這一波三折的課堂故事所吸引浴讯，是啊，我們?nèi)粘Ｉ畹恼n堂教學(xué)總是顯得那么平靜無波蔼啦，總是那么一覽無余榆纽，顯得那么平白，缺少動人心弦的懸念捏肢，更沒有讓人驚嘆的峰回路轉(zhuǎn)奈籽。而在這一課堂中真的是讓學(xué)生們經(jīng)歷了“山重水復(fù)，柳暗花明”的思考的過程鸵赫。我的心里也不由自主地折服于老師的引導(dǎo)智慧衣屏。
再讀一遍，我依然為學(xué)生們字斟句酌推敲琢磨的學(xué)習(xí)品質(zhì)贊嘆不已辩棒，他們居然能見人所未見狼忱，發(fā)人所未發(fā)——不但洞察細(xì)致入微膨疏，而且剖析的有理有據(jù)。教師也是立足于學(xué)情順勢而導(dǎo)钻弄，相機(jī)而動佃却。
然而細(xì)細(xì)品味，隱隱約約似乎總有一種缺憾潛藏其中窘俺。想起中國人民大學(xué)著名的哲學(xué)家黃克劍先生的一段話饲帅，令人感慨良深“知識若沒有智慧燭照其間，再多的知識不過是外在的牽累瘤泪；智慧若沒有生命隱帥其間灶泵，那或可動人的智慧不過是鬼火螢照”。所有的知識應(yīng)該為生命加溫对途，并增強(qiáng)生命的強(qiáng)度赦邻，應(yīng)該成為蕩滌人的靈府的一汪碧水。知識應(yīng)該讓生命更為澄澈掀宋、光明深纲，讓靈魂更為充盈仲锄、豐潤劲妙，讓心靈更細(xì)膩、明敏……課堂上四次的掌聲與笑聲突然間顯得有點近似于“不和諧的音符”儒喊。生命的悲壯感消彌于這種咬文嚼字之間镣奋，師生全身心以赴的是糾纏于一個字的意義，無暇去顧及大嫂為了去挖野菜失去的腿的痛苦與犧牲精神怀愧。人們似乎更在意考證“一”與“雙”侨颈，然而恰恰忘了，不管是“一”還是“雙”其背后的指向是什么?在輕重之間芯义，我們可能還要思考的是哈垢，“失去腿”的意蘊(yùn)是讓學(xué)生們自然而然得有同情、崇敬之情環(huán)繞著于胸扛拨，是對敵軍的痛恨之情感于懷耘分，是對戰(zhàn)爭殘酷的恐懼之念閃現(xiàn)腦際……而不是津津有味地追究失去的“一”還是“雙”，化悲壯與感動為簡單的嘲笑绑警。瑞典著名教育家裴斯泰洛齊對教育的本真意義作了簡明扼要的闡述求泰，那就是手腦心!在我看來，這一課例中師生只有用“腦”在學(xué)習(xí)计盒，手只不過是一種點綴與附庸渴频，而心呢更是游離于課堂之外。
衡量有效的課堂生成其標(biāo)準(zhǔn)是整體的北启、綜合的卜朗。任何厚此薄彼拔第、顧此失彼的行為都可能損傷教育的生命肌體。風(fēng)物長宜放眼量聊替，著眼于學(xué)生的一生成長與生命滋育應(yīng)是教育教學(xué)的題目中應(yīng)有之義楼肪。在研究失去“一”條腿與失去“雙”條腿的背后是什么?課堂中的笑聲與掌聲又意味著什么?著名的老教育家呂型偉先生意味深長地指出，教育需要愛惹悄，也要培養(yǎng)愛春叫。沒有愛的教育是死亡的教育，不能培養(yǎng)愛的教育是失敗的教育泣港。這里的愛暂殖，在我看來應(yīng)該是“情感體驗”、是生命的溫度当纱。教育教學(xué)不是冷冰冰地把知識從這個頭腦搬運(yùn)向那個頭腦呛每。教育教學(xué)如果沒有情感的濡育，是有缺憾的!一切生成都應(yīng)指向于人坡氯，都應(yīng)飽含著生命的氣息晨横。人的整個生命的和諧發(fā)展是教育教學(xué)及課堂生活的最高目的!
（原載《小學(xué)語文教師》2007年第2期）
應(yīng)該探討的問題是：大嫂不是失“雙腿”
文\浙江省蒼南縣靈江小學(xué) 楊聰
讀了《小學(xué)語文教師》2007年第2期林高明老師寫的《在思維與生命的悖離之間》，我覺得有值得商榷的地方：
首先箫柳，我贊成林老師在文中提倡的觀點：知識需要智慧燭照其間手形，智慧需要生命隱帥其間，以及教育需要愛悯恍，也要培養(yǎng)愛库糠。但我不大贊成林老師針對這個“小插曲”所說的：“生命的悲壯感消彌于這種咬文嚼字之間，師生全身心以赴的是糾纏于一個字的意義……”我認(rèn)為涮毫，學(xué)生對教師的板書“大嫂挖野菜失雙腿”的質(zhì)疑瞬欧，和教師隨機(jī)留出時間讓學(xué)生進(jìn)行討論并加以引導(dǎo)，這是沒什么可指責(zé)的罢防。因為從教師本人的反應(yīng)來看艘虎，他也沒搞清楚到底是單腿還是雙腿，讓學(xué)生“再認(rèn)真想想咒吐，交流一下”是明智的野建。正如林老師自己在“反思”中說的，這位教師是“立足于學(xué)情順勢而導(dǎo)渤滞，相機(jī)而動”贬墩。
那么，林老師要批駁這位教師的又是什么呢妄呕？其實就這半句話：“……卻無暇顧及大嫂為了挖野菜失去腿的痛苦與犧牲精神陶舞。”我想绪励，林老師的意思是肿孵，這位教師應(yīng)該在討論和引導(dǎo)之后唠粥，適時地加上類似以下的話：“同學(xué)們，大嫂無論失去單腿還是雙腿停做，都是非常痛苦的晤愧，她的所作所為都是為了中國人民志愿軍，為了反抗侵略蛉腌，她的精神值得我們敬仰和學(xué)習(xí)官份！”但是，我以為烙丛，在這個“小插曲”中有沒有這樣的指向和升華舅巷，根本不是問題。其一河咽、這只是個意外的“插曲”钠右，即便教師沒有提及林老師所謂的“對生命及文詞的感觸”，也不會影響學(xué)生對整篇文章的感受和理解的忘蟹，因為文章的主題思想就是講朝鮮人民和中國人民志愿軍并肩作戰(zhàn)飒房，反抗侵略，保家衛(wèi)國媚值，歌頌了雙方之間的深厚感情與無償付出狠毯。要是擔(dān)心學(xué)生體會不到，除非這個教師根本就沒讀懂文本杂腰，沒有把握住教學(xué)目標(biāo)垃你。這要發(fā)生在一個開“公開課”的有準(zhǔn)備的教師身上應(yīng)該是不大可能的椅文。再說喂很，文中另外兩個人物：大娘和小金花的遭遇與精神也是和大嫂差不多，當(dāng)具體到對文本的深層解讀時必然會講到這些人物的情感與精神皆刺。要是這個教師在講讀這些內(nèi)容時少辣，還會“無暇顧及”，那才真是問題羡蛾。其二漓帅、林老師有把問題夸大之嫌。如果這個教師對這篇“課文”的教學(xué)出現(xiàn)“冷冰冰”沒有情感的濡染痴怨，我是十分贊同林老師的批駁和感慨的忙干，但是現(xiàn)在林老師卻是對課堂上一個“小插曲”的分析與要求上升到“智慧”、“生命”浪藻、“愛”的高度捐迫，讓人有小題大做，上綱上線的感覺爱葵。
實際上施戴，這個“小插曲”的的確確存在一個必須探討的問題反浓，可惜林老師沒看出來。我可以肯定地告訴大家赞哗，這個問題就是：“小插曲”中經(jīng)過一波三折而得出的答案“大嫂失去的是‘雙腿’”是錯的雷则。請看我下面的分析：
先說失去單腿的，既可以拄“雙拐”肪笋，也可以拄“單拐”月劈。如果拄“雙拐”，那還有一條腿觸地作為支點藤乙，來移動雙拐前進(jìn)艺栈，這樣比較輕松；如果拄“單拐”湾盒，那剩下的那條腿只能在單拐的支撐下跳著走湿右，比較累。
再說失去雙腿的罚勾，就算拄上“雙拐”毅人，身子也是立不起來，因為中間沒有任何一條腿來支撐尖殃，怎么走路丈莺？有誰見過沒有雙腿的殘疾人能靠“雙拐”的移動就能前進(jìn)？——失去雙腿送丰，只能坐輪椅了缔俄，除非裝上假肢！
既然大嫂還能拄“雙拐”器躏，所以俐载，她必須還有一條腿是好的，她失去的是單腿登失！
明白了這個事實遏佣，再回頭去讀“小插曲”中師生的言行，就會發(fā)現(xiàn)那個教師的“引導(dǎo)”是多么的沒“主見”和沒“智慧”揽浙。再讀林老師在“反思”中對學(xué)生的評價：“我依然為學(xué)生推敲琢磨的學(xué)習(xí)品質(zhì)贊嘆不已状婶，他們能見人所未見，發(fā)人所未發(fā)——洞察細(xì)致入微馅巷，剖析有理有據(jù)”膛虫，又是多么的令人發(fā)笑。
不管怎樣钓猬，我不覺得學(xué)生可笑稍刀，因為他們還是處于童年期的孩子，思維和想法有其年齡的特征逗噩，他們看問題時常憑感覺掉丽，缺少社會生活的閱歷跌榔，這是很正常的。但我覺得作為大人和教育者的那位教師和林老師卻想當(dāng)然地跟著孩子錯捶障，這是值得反思的僧须。
——錯了，可以“知錯就改”项炼，要是覺得沒錯担平，那就連改的機(jī)會都沒有了。
（原載《小學(xué)語文教師》2007年第11期）
注：此文發(fā)表時锭部，結(jié)尾一段作了修改暂论，比原文“溫和”，如下：實際上拌禾，在這篇課文中取胎，大嫂失去的是單腿還是雙腿并不是多么重要的問題。但老師的失誤卻反映了對教材的理解不透這樣一個大問題湃窍∥胖看來，“吃透教材“這句老話并不是那么容易做到的您市，需要我們真正的動腦思考觉痛，需要下真功夫。
