高通（Qualcomm）繼美國之后瓤荔，又一次成功打破了歐盟（EU）的壟斷鏈條净蚤。
歐洲普通法院15日（當(dāng)?shù)貢r(shí)間）裁定，歐盟委員會(huì)（EC）2018年對(duì)高通處以9.97億歐元（約70億元)的罰款是不當(dāng)?shù)男袨椤?/p>
該訴訟的爭(zhēng)議在于输硝，高通在2011年至2016年期間向蘋果支付了數(shù)十億美元的回扣今瀑，以將其芯片納入iPhone和iPad。
歐盟委員會(huì)認(rèn)為点把，高通的行為違反了公平競(jìng)爭(zhēng)原則橘荠。通過向Apple提高大筆回扣，消除了使用包括英特爾在內(nèi)的其他LTE芯片組的動(dòng)機(jī)郎逃。
EC副主席Margrethe Vestager當(dāng)時(shí)表示哥童，“五年來，高通一直在非法將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除在LTE芯片組市場(chǎng)之外褒翰≈福”
然而，法院的判決卻不同优训。據(jù)說错邦，在歐盟委員會(huì)稱高通的行為是非法的過程中，出現(xiàn)了不少程序錯(cuò)誤型宙。尤其法院的判決是撬呢，沒有審查整體市場(chǎng)情況，就草草結(jié)束了壟斷妆兑。
美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在將高通列為“壟斷”后在上訴法院敗訴
高通并不是唯一卷入反壟斷訴訟的歐盟魂拦。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）也在2017年對(duì)高通提起了反壟斷訴訟。
當(dāng)時(shí)搁嗓，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)高通的四種主要商業(yè)行為提出質(zhì)疑芯勘。
第一的∠俟洌“無許可證-無芯片”政策
第二荷愕。激勵(lì)計(jì)劃（使用高通芯片時(shí)降低許可成本）
第三。拒絕將專利技術(shù)授予競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手芯片組制造商
第四。與蘋果的獨(dú)家交易安疗。
在這四個(gè)問題中抛杨，與蘋果的獨(dú)家交易在歐盟也是一個(gè)問題。在美國一審敗給FTC的高通荐类，在上訴法庭上獲得了精彩的翻盤怖现。
美國上訴法院裁定，高通公司在2011年和2013年與蘋果公司簽訂的合同不能被視為妨礙了競(jìng)爭(zhēng)玉罐，以維持其在CDMA和LTE市場(chǎng)的壟斷地位屈嗤。
當(dāng)時(shí)，美國上訴法院稱饶号，“根據(jù)聯(lián)邦反壟斷法，妨礙競(jìng)爭(zhēng)行為是非法的茫船。然而，過度競(jìng)爭(zhēng)的行為并不違法透硝。”
歐洲普通法院的判斷也相似疯搅。蘋果公司指出濒生，在使用高通的芯片組時(shí)幔欧，沒有這樣的替代品罪治，EC忽視了這一點(diǎn)礁蔗，倉促得出只用回扣合同進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)妨礙行為的結(jié)論觉义。也就是說，歐共體并未審查所有相關(guān)事實(shí)浴井，包括市場(chǎng)環(huán)境晒骇。
經(jīng)營(yíng)專利網(wǎng)站Phospatents的Florian Muller也質(zhì)疑歐盟委員會(huì)關(guān)于高通從事反競(jìng)爭(zhēng)行為的決定磺浙。
他主張：“壟斷合同本身并不是非法行為洪囤∷貉酰”也就是說，正當(dāng)?shù)膲艛嗪贤埠芏唷?/p>
Muller特別指出剥啤，“對(duì)于高通來說，是否有必要阻止蘋果購買其他公司的芯片組府怯，這是一個(gè)非常困難的問題「焕埃”他還指出：“但是域帐，在沒有能夠滿足蘋果要求的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，這不是一個(gè)合適的問題肖揣。”
再次確認(rèn)硬件市場(chǎng)壟斷判決困難得多的事實(shí)
業(yè)界指出羊异，此次判決再次表明彤断，對(duì)硬件企業(yè)進(jìn)行壟斷規(guī)制是多么困難。
歐盟在此期間成功制裁了谷歌等美國互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)的市場(chǎng)壟斷行為宰衙。對(duì)在比較購物市場(chǎng)上歧視競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的谷歌處以24億歐元罰款。
歐洲普通法院支持高通一屋，承認(rèn)對(duì)谷歌的制裁。普通法院裁定冀墨，去年在比較購物市場(chǎng)對(duì)其內(nèi)容給予優(yōu)惠待遇違反了反壟斷法。
歐洲議會(huì)最近通過的《數(shù)字市場(chǎng)法》和《數(shù)字服務(wù)法》也是如此诽嘉。特別是數(shù)字市場(chǎng)法強(qiáng)烈制裁谷歌弟翘、Facebook等平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商優(yōu)待其服務(wù)或內(nèi)容的行為。
但是在硬件市場(chǎng)方面衅胀，承認(rèn)壟斷行為比較嚴(yán)格。歐洲普通法院今年1月裁定雏门，EC因涉嫌濫用中央處理器(CPU)市場(chǎng)專有地位而對(duì)英特爾處以10億歐元罰款的措施不合理。
業(yè)界分析茁影，通過此次判決，可以再次確認(rèn)在硬件市場(chǎng)上接受壟斷判決要困難得多的事實(shí)募闲。
