2021年3月1日，中華人民共和國主席令第66號《中華人民共和國刑法修正案（十一）》正式施行昼浦，在原刑法第134條后增加了“危險作業(yè)罪”础嫡，同時修訂了部分條款挂谍，作為企業(yè)安全管理人員來說君账，不出傷亡事故是紅線繁堡，合規(guī)管理是底線沈善，刑法里面涉及安全相關(guān)的罪責(zé)應(yīng)該高度重視乡数，堅決不能觸碰！小編通過搜集資料和整理闻牡，為大家分享刑法涉及安全生產(chǎn)罪責(zé)的法理解析和相關(guān)案例净赴，希望能夠加深大家對刑法涉及安全生產(chǎn)罪責(zé)的理解，本期為大家分享的是不報謊報安全事故罪和消防責(zé)任事故罪罩润。

罪名：不報謊報安全事故罪

《刑法》第139條之一玖翅，在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報告職責(zé)的人員不報或者謊報事故情況割以，貽誤事故搶救金度，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的严沥，處三年以上七年以下有期徒刑猜极。

法理解析：

根據(jù)2017年4月27日，最高人民檢察院消玄、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）的補充規(guī)定》（以下簡稱《追訴標(biāo)準(zhǔn)》）（公通字〔2017〕12號）第一條跟伏，對于本罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下：“在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報告職責(zé)的人員不報或者謊報事故情況翩瓜，貽誤事故搶救受扳，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：?

（一）導(dǎo)致事故后果擴大兔跌，增加死亡1人以上勘高，或者增加重傷3人以上，或者增加直接經(jīng)濟損失100萬元以上的坟桅；

（二）實施下列行為之一华望，致使不能及時有效開展事故搶救的：

1．決定不報、遲報桦卒、謊報事故情況或者指使立美、串通有關(guān)人員不報、遲報方灾、謊報事故情況的建蹄；

2．在事故搶救期間擅離職守或者逃匿的碌更；

3．偽造、破壞事故現(xiàn)場洞慎，或者轉(zhuǎn)移痛单、藏匿、毀滅遇難人員尸體劲腿，或者轉(zhuǎn)移旭绒、藏匿受傷人員的；

4．毀滅焦人、偽造挥吵、隱匿與事故有關(guān)的圖紙、記錄花椭、計算機數(shù)據(jù)等資料以及其他證據(jù)的忽匈；

（三）其他不報、謊報安全事故情節(jié)嚴(yán)重的情形矿辽。本條規(guī)定的“負(fù)有報告職責(zé)的人員”丹允，是指負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人袋倔、管理人員雕蔽、實際控制人、投資人宾娜，以及其他負(fù)有報告職責(zé)的人員批狐。”

根據(jù)2021年1月20日最高人民檢察院發(fā)布的第25批指導(dǎo)性案例的通知碳默，第96號案件為黃某某等人重大責(zé)任事故贾陷、謊報安全事故案，案例釋明：認(rèn)定謊報安全事故罪的重點是要審查謊報行為與貽誤事故搶救結(jié)果之間的因果關(guān)系嘱根，只有謊報事故的行為造成了貽誤事故搶救的后果髓废，即造成事故后果擴大或者致使不能及時有效展開事故搶救，才可能構(gòu)成本罪该抒。如果事故已經(jīng)搶救完成慌洪，或者沒有搶救時機（即危害結(jié)果不可能加重或擴大），則不構(gòu)成本罪凑保。對于同時構(gòu)成重大責(zé)任事故罪和不報冈爹、謊報安全事故罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰欧引。

本罪中“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

2015年12月14日频伤，“兩高”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），《解釋》對于本罪中“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：“（一）導(dǎo)致事故后果擴大芝此，增加死亡三人以上憋肖，或者增加重傷十人以上因痛，或者增加直接經(jīng)濟損失五百萬元以上的；? （二）采用暴力岸更、脅迫鸵膏、命令等方式阻止他人報告事故情況，導(dǎo)致事故后果擴大的怎炊；（三）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形谭企。”

本罪的共犯

《解釋》第九條規(guī)定了構(gòu)成本罪共犯的情形：“在安全事故發(fā)生后评肆，與負(fù)有報告職責(zé)的人員串通债查，不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救糟港，情節(jié)嚴(yán)重的攀操，依照刑法第一百三十九條之一的規(guī)定院仿，以共犯論處秸抚。”

相關(guān)案例：

案例1：鄭某某歹垫、楊某某不報剥汤、謊報安全事故案

2019年7月29日2時0分,L煤礦東下山采煤工作面發(fā)生一起煤與瓦斯突出事故,造成4人死亡、2人受傷排惨。后經(jīng)事故調(diào)查組吭敢、專家組現(xiàn)場勘驗綜合分析認(rèn)定,L煤礦“7.29”較大煤與瓦斯突出事故是一起生產(chǎn)安全責(zé)任事故。經(jīng)貴州省修文縣公安司法鑒定中心鑒定,馮某某暮芭、楊某1鹿驼、張某某、劉某某系機械性窒息死亡,死亡時間推斷為進食最后一餐6小時以上后死亡辕宏。

2019年7月29日2時許,被告人鄭某某畜晰、楊某某接到L煤礦調(diào)度室主任陳某事故報告后,未按程序上報事故信息,被告人鄭某某自行召請貴州Z礦業(yè)集團有限公司救護中隊下井施救。2019年7月29日6時許,在井下發(fā)現(xiàn)遇難人員后,被告人鄭某某從井下打電話到調(diào)度室與地面經(jīng)理林某商定瞞報事故,并要求被告人楊某某不能將發(fā)生事故的情況告訴任何人瑞筐。2019年7月29日13時許,修文縣人民政府接到舉報信息并到L煤礦核查時,被告人楊某某和林某等人謊稱煤礦沒有發(fā)生事故,被告人鄭某某組織工人在井下隱匿4名遇難者遺體,密閉事故區(qū)域凄鼻，對核查組謊稱2703切眼掘進工作面發(fā)生片幫，造成2人輕微傷,已送醫(yī)院治療,無人員死亡,并指使被告人楊某某帶領(lǐng)核查人員到2703切眼掘進工作面勘查聚假。在核查組離開后,被告人鄭某某召集被告人楊某某和林某块蚌、陳某、林天波等人再次商量,決定繼續(xù)隱瞞事故,安排陳某關(guān)閉監(jiān)控視頻,安排林某轉(zhuǎn)移遇難者遺體膘格。2019年7月30日2時許,4名遇難者遺體被運出礦井后,林某連夜組織張某峭范、黃某等人將4名遇難者遺體轉(zhuǎn)移至烏當(dāng)區(qū)融匯酒店停車場,通知家屬私了。2019年7月30日11時許,因氣侯原因,再次將4名遇難者遺體轉(zhuǎn)移至林東殯儀館停放瘪贱。后因與家屬發(fā)生爭執(zhí),家屬報警纱控。

2019年7月31日,L煤礦與4名遇難者家屬達成賠償協(xié)議,分別賠償死者馮某某家屬141萬元游岳、張某某家屬110萬元、楊某某家屬110萬元其徙、劉某某家屬110萬元胚迫。

法院認(rèn)為，被告人鄭某某作為L煤礦實際控制人唾那，被告人楊某某作為L煤礦礦長访锻，在發(fā)生事故后不向有關(guān)部門報告事故情況，謊稱沒有死亡事故發(fā)生闹获，并密閉事故現(xiàn)場期犬，隱匿、轉(zhuǎn)移遇難者尸體避诽，情節(jié)嚴(yán)重龟虎，其行為構(gòu)成不報、謊報安全事故罪沙庐，依法應(yīng)予懲處鲤妥。綜合本案案情、情節(jié)拱雏、社會危害以及被告人棉安、被告單位的悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十九條之一：在安全事故發(fā)生后铸抑，負(fù)有報告職責(zé)的人員不報或者謊報事故情況贡耽，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的鹊汛，處三年以下有期徒刑或者拘役的規(guī)定蒲赂，判決如下：

一、被告人鄭某某犯不報刁憋、謊報安全事故罪滥嘴，判處有期徒刑一年。

二职祷、被告人楊某某犯不報氏涩、謊報安全事故罪，判處有期徒刑六個月有梆。

罪名：消防責(zé)任事故罪

《刑法》第139條是尖，違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行泥耀，造成嚴(yán)重后果的饺汹，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役痰催；后果特別嚴(yán)重的兜辞，處三年以上七年以下有期徒刑迎瞧。

法理解析：

本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反消防管理法規(guī)且經(jīng)消防監(jiān)督機構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行的行為。違反消防管理法規(guī)而造成嚴(yán)重后果逸吵，是這種犯罪行為的本質(zhì)特征凶硅。

1、所謂違反消防管理法規(guī)扫皱，是指違反了我國《消防法》《消防條例》足绅、《消防條例實施細則》、《倉庫防火安全管理規(guī)則》韩脑、《高層建筑消防管理規(guī)則》等氢妈。

2、經(jīng)消防監(jiān)督管理機構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行段多。如行為人只是違反了消防管理法規(guī)首量，但沒有接到過消防監(jiān)督機構(gòu)采取改正措施的通知，則即使造成了嚴(yán)重后果进苍，也不構(gòu)成本罪加缘。消防監(jiān)督機構(gòu)，是指根據(jù)有關(guān)法律琅捏、法規(guī)建立的專門負(fù)責(zé)消防監(jiān)督檢查工作的機構(gòu)生百。

3、違反消防管理法規(guī)與嚴(yán)重后果之間存在因果關(guān)系柄延。即嚴(yán)重后果是由于違反消防管理法規(guī)的行為引起的。違反消防管理法規(guī)的行為與嚴(yán)重后果之間沒有因果聯(lián)系缀程，則不構(gòu)成本罪搜吧。

嚴(yán)重后果，通常是指造成了人身傷亡杨凑、死亡或公私財產(chǎn)的重大損失滤奈。后果特別嚴(yán)重，一般是指造成多人重傷撩满、死亡蜒程、或者公私財產(chǎn)的巨大損失。根據(jù)司法實踐經(jīng)驗和有關(guān)規(guī)定伺帘，所謂重大傷亡事故昭躺，一般是指死亡一人以上，或者重傷三人以上伪嫁。所謂嚴(yán)重后果领炫，既包括重大人身傷亡，也包括重大的直接經(jīng)濟損失张咳。直接經(jīng)濟損失的數(shù)額帝洪，一般掌握在五萬元以上似舵。直接經(jīng)濟損失雖不足上述規(guī)定的數(shù)額，但情節(jié)嚴(yán)重葱峡，使生產(chǎn)砚哗、工作受到重大損失的，也應(yīng)追究直接責(zé)任人員的處罰

與失火罪的區(qū)別：

1砰奕、失火罪是指由于行為人的過失引起火災(zāi)频祝，危害公共安全，造成嚴(yán)重后果的行為脆淹。造成后果包括以下情形：

造成死亡一人以上常空，或者重傷三人以上的；造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失五十萬元以上的盖溺；造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的等其他造成嚴(yán)重后果的情形漓糙，應(yīng)予立案追訴。

失火罪主要追究的是過失引起火災(zāi)的個人烘嘱。

2昆禽、消防責(zé)任事故罪是指違反消防管理法規(guī)，經(jīng)公安消防機構(gòu)通知改正采取措施而拒絕執(zhí)行蝇庭，造成嚴(yán)重后果的行為醉鳖。

造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的哮内；造成直接經(jīng)濟損失五十萬元以上的以及其他造成嚴(yán)重后果的情形盗棵，應(yīng)予立案追訴。

消防責(zé)任事故罪追究的主要是失火單位的法人北发、主要負(fù)責(zé)人和相關(guān)責(zé)任人（如住宅小區(qū)的業(yè)主或者租戶）纹因。

案例：一把火燒掉3770萬，企業(yè)負(fù)責(zé)人因消防責(zé)任事故罪被判刑

2018年8月27日琳拨，上海市青浦區(qū)公安消防支隊對青浦區(qū)某冷鏈企業(yè)擅自改建丁戊類廠房做冷庫使用瞭恰、未按規(guī)定設(shè)置室內(nèi)消防栓系統(tǒng)等不符合消防安全要求的行為責(zé)令其整改，并開具行政處罰決定書狱庇，但張某作為該企業(yè)消防工作負(fù)責(zé)人惊畏，未按要求進行整改。

2019年5月22日密任，該冷庫發(fā)生火災(zāi)颜启，因未整改造成火勢無法控制，最終造成直接經(jīng)濟損失人民幣37701319元批什。

2020年12月10日农曲，經(jīng)青浦區(qū)人民檢察院提起公訴的本區(qū)首例消防責(zé)任事故案在區(qū)人民法院開庭審理。

本案中，張某是直接責(zé)任人員乳规，其違反消防管理法規(guī)形葬，經(jīng)消防監(jiān)督機構(gòu)通知采取改正措施而未執(zhí)行到位，造成嚴(yán)重后果暮的，因負(fù)事故主要責(zé)任笙以，以消防責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。張某在安全事故發(fā)生后積極組織冻辩、參與事故搶救猖腕，并主動到案，如實供述犯罪事實恨闪，認(rèn)罪認(rèn)罰倘感，依法可以從輕處罰。

區(qū)法院當(dāng)庭宣判咙咽，被告人張某犯消防責(zé)任事故罪老玛，判處有期徒刑三年，緩刑三年钧敞。被告人張某犯消防責(zé)任事故罪蜡豹，判處有期徒刑三年，緩刑三年溉苛。