【解析】本題考查法律論證理論蜕便。A項中贩幻，目的解釋分為主觀目的解釋和客觀目的解釋。立法者的目的解釋丛楚，又被稱為主觀目的解釋，是指根據(jù)參與立法的人的意志或立法資料揭示某個法律規(guī)定的含義仿荆，或者說將對某個法律規(guī)定的解釋建立在參與立法的人的意志或立法資料的基礎之上拢操。這種方法要求解釋者對立法者的目的或意圖進行證成。而要完成這個任務令境，解釋者必須要以一定的立法資料如會議記錄抛蚁、委員會的報告等為根據(jù)惕橙。本題沒有提及立法者和立法資料，不是主觀目的解釋肚逸。但是惶凝，客觀目的解釋是指根據(jù)“理性的目的”或“在有效的法秩序的框架中客觀上所指示的”目的即法的客觀目的，而不是根據(jù)過去和目前事實上存在著的任何個人的目的思灰，對某個法律規(guī)定進行解釋混滔。他包括對現(xiàn)實的滿足和倫理性原則。本題中油湖，“非法買賣”從字面上應該包括“購買加出售”领跛，而事實上，“購買”就具有嚴重后果了喊括，因此矢棚，根據(jù)現(xiàn)實需要，可以把購買還沒有出售行為解釋為“買賣”蘑拯，屬于客觀目的解釋。故A項說法正確申窘。B項中，整體上來說熟吏，法律人適用有效的法律規(guī)范解決具體個案糾紛的過程在形式上是邏輯中的三段論推理過程玄窝，即大前提、小前提和結論帽氓。具體來說俩块，法律人適用法律解決個案糾紛的過程，首先要查明和確認案件事實势腮，作為小前提漫仆；其次要選擇和確定與上述案件事實相符合的法律規(guī)范，作為大前提署照；最后以整個法律體系的目的為標準吗浩，從兩個前提中推導出法律決定或法律裁決。在實際的法律活動中禁荸，法律人適用有效法律規(guī)范解決個案糾紛的這三個步驟“絕不是各自獨立且嚴格區(qū)分的單個行為阀湿。它們之間界限模糊并且可以相互轉換”。如法律人查明和確認案件事實的過程就不是一個純粹的事實歸結過程，而是一個在法律規(guī)范與事實之間的循環(huán)過程翰撑，即目光在事實與規(guī)范之間來回穿梭啊央。因此瓜饥，本題中浴骂，查明和確認“王某非法買賣毒害性物質”的過程是與法律不可分割的過程，故B項說法錯誤趣苏。C項中梯轻，法律證成可分為內部證成和外部證成，即法律決定必須按照一定的推理規(guī)則從相關前提中邏輯地推導出來彬伦，屬于內部證成伊诵；對法律決定所依賴的前提的證成屬于外部證成。前者關涉的只是從前提到結論之間推論是否是有效的搂橙，而推論的有效性或真值依賴于是否符合推理規(guī)則或規(guī)律浙炼。故D項說法正確。后者關涉的是對內部證成中所使用的前提本身的合理性蜗帜，即對前提的證立资厉。本題中，對“非法買賣”的解釋屬于對大前提的證明宴偿，屬于外部證成。故C項說法正確窥妇。本題答案：ACD娩践。
