【解析】法律責(zé)任競合是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)交播，導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任產(chǎn)生帚戳，而這些責(zé)任之間相互沖突的現(xiàn)象关划。法律責(zé)任的構(gòu)成要件有四：
? ? ? ? (1)數(shù)個(gè)法律責(zé)任的主體為同一法律主體括袒。不同法律主體的不同法律責(zé)任可以分別追究厦滤，不存在相互沖突的問題援岩。
? ? ? ? (2)責(zé)任主體實(shí)施了一個(gè)行為。如果是數(shù)個(gè)行為分別觸犯不同的法律規(guī)定掏导，并且復(fù)合不同的法律責(zé)任構(gòu)成要件享怀，則應(yīng)針對各行為追究不同的法律責(zé)任，而不能按責(zé)任競合處理趟咆。
? ? ? ? (3)該行為符合兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件添瓷。行為人雖然僅實(shí)施了一個(gè)行為，但該行為同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)法律規(guī)范值纱，符合數(shù)個(gè)法律責(zé)任的構(gòu)成要件鳞贷，因而導(dǎo)致了數(shù)個(gè)法律責(zé)任的產(chǎn)生。
? ? ? ? (4)數(shù)個(gè)法律責(zé)任之間相互沖突计雌。當(dāng)責(zé)任主體的數(shù)個(gè)法律責(zé)任既不能被其中之一吸收悄晃，也不能并存，而如果同時(shí)追究凿滤，顯然有悖法律原則和精神時(shí)妈橄，就發(fā)生法律責(zé)任間的沖突，產(chǎn)生競合翁脆。
? ? ? ? ? 需要提示大家的是眷蚓，在把握法律責(zé)任竟合這個(gè)知識點(diǎn)時(shí)，務(wù)必要注意“競合”二字反番，即多個(gè)法律責(zé)任之間是一個(gè)互相排斥的關(guān)系沙热，不能同時(shí)追究，這才是理解責(zé)任競合的關(guān)鍵罢缸。如果多個(gè)責(zé)任可以同時(shí)追究篙贸，那么就不屬于競合，在法學(xué)上枫疆，我們把多個(gè)責(zé)任同時(shí)實(shí)現(xiàn)的情形稱之為責(zé)任聚合爵川。有論者以2018年教材修訂為由，認(rèn)為過往過往責(zé)任競合的題目答案全部需要修改息楔，筆者認(rèn)為這屬于對教材內(nèi)容的誤讀寝贡。事實(shí)上扒披，在官方教材中，對責(zé)任競合的概念及構(gòu)成要件并未作出實(shí)質(zhì)性更改圃泡，只是指出法律責(zé)任競合可以（注意是可以）發(fā)生在不同的法律部門之間碟案，即民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任之間也可能會(huì)出現(xiàn)互相排斥的情形颇蜡，并且官方教材對此通過列舉不同主張對此給出了開放性回答（有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)民事責(zé)任優(yōu)先价说，有人認(rèn)為刑事責(zé)任優(yōu)先）。但不管官方教材如何表述澡匪，法律責(zé)任競合的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵仍然未發(fā)生改變熔任，只要題目描述的情形是一個(gè)人，一個(gè)行為唁情，多個(gè)責(zé)任疑苔，互相排斥，都可以認(rèn)定為責(zé)任競合甸鸟。
? ? ? ? 本題有較強(qiáng)的綜合性惦费，四個(gè)選項(xiàng)涉及四個(gè)不同的知識點(diǎn)，法理學(xué)日趨綜合的考查趨勢需要引起大家足夠的重視抢韭。A選項(xiàng)錯(cuò)誤薪贫，法律責(zé)任競合要求多個(gè)法律責(zé)任同時(shí)出現(xiàn)但無法同時(shí)追究，李某在本案中需要同時(shí)追究刑事責(zé)任和民事責(zé)任刻恭，因此不屬于責(zé)任竟合瞧省。B選項(xiàng)正確，李某和王某之間的借款合同法律關(guān)系基于合法行為產(chǎn)生鳍贾，屬于調(diào)整性法律關(guān)系鞍匾。C選項(xiàng)錯(cuò)誤，一個(gè)民事訴訟法律關(guān)系的產(chǎn)生骑科，除了需要當(dāng)事人的起訴以外橡淑，還需要法院的受理立案決定。D選項(xiàng)是正確的咆爽，民事責(zé)任可以基于權(quán)利人的放棄而部分或全部免除梁棠。
