? ? ? 我能在加入書單后的第一天就翻開《X的悲劇》，大概是因為書籍評價里第一眼就看到了阿加莎，再看一眼發(fā)現(xiàn)竟然還有希區(qū)柯克和博爾赫斯；前言里埃勒里·奎因頗平淡提到的他們倆兄弟分飾兩角針鋒相對的故事也完全引起了我的興趣，雖然他們的本意只是解釋巴納比·羅斯即奎因一事而已溢陪。
? ? ? 這本推理小說的確經(jīng)得起好評，一旦翻開廊遍，我?guī)缀跻豢跉獍阉o看完了，一刻都不想歇贩挣。我很熟悉阿加莎的推理風格喉前，也在其他推理小說或劇集里看到很多類似波洛、福爾摩斯的角色王财，所以看到奎因筆下的哲瑞·雷恩實在是有種眼前一亮的感覺卵迂。能讓人看完推理小說后，想細品莎士比亞所有作品的估計只有悲劇系列绒净，而能“活”在戲里還能用戲指引探案的见咒，恐怕也非雷恩先生莫屬了。
? ? ? 印象最深刻的是雷恩先生在鋪墊導演為襯托演員而重構(gòu)戲劇的事情后挂疆，對布魯諾檢察官和薩姆巡官說的那段話：“在面對這樁罪案時改览，你們修剪原有的內(nèi)容，調(diào)整原有的結(jié)構(gòu)缤言，為了遷就D是兇手這個結(jié)論宝当，不惜重新塑造這樁罪案，也就是不管這個結(jié)論是否符合這樁罪案的真相胆萧∏炜”這和近日重溫的《匹諾曹》里“下了結(jié)論再去報導”其實是同樣的意思。
? ? ? 結(jié)論是如何得到的？憑動機得來的订晌。那動機又是怎么來的呢虏辫？自然是靠人推斷出來的。人很難完全擺脫主觀因素的影響锈拨，其推斷出來的動機也就有可能不準確砌庄；若動機確實存在，大多數(shù)犯罪動機不會轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H犯罪的事實也無法否認推励。極端的例子就有《局外人》的男主人公：他情感淡薄鹤耍，靈魂長期抽離俗世獨自飄蕩，如此本性下所做的事最后全部成為了那一槍的惡劣性質(zhì)的解釋验辞，而每一位出庭的證人稿黄、律師、法官以及在場的幾乎所有人都堅信自己做出了正義的審判跌造「伺拢看到男主人公的結(jié)局，我就像被連扇三個耳光壳贪，也為此和朋友反省和探討了很久：不足夠謹慎就不能輕易下結(jié)論陵珍，但實際上還是無法百分百避免這樣的情況∥ナ《X的悲劇》里這位老演員再次讓我思考這個問題：只要能提出合理懷疑的推論就不應該作為最終結(jié)論互纯，更不能為順應“結(jié)論”而重構(gòu)“事實”，這大概也是法律講究證據(jù)的原因吧磕蒲。
? ? ? 最終留潦，雷恩先生當然盡力避免了“事實”的誤導成功破解了案子。這案子倒說不上有多玄乎辣往，但其中抽絲剝繭的過程還是很爽快的兔院，這位“年輕”的老演員也實在太奪目了。我多想能走進書里親自去拜見他站削，參觀他那古董般的哈姆雷特莊園坊萝，看一出他參演的舞臺劇，聽他念臺詞時渾厚又抑揚頓挫的聲音许起。當然十偶，收不到雷恩先生的邀請函再正常不過，但我還可以在悲劇系列其他作品里再會會他园细。至于要判斷阿加莎對《X的悲劇》的評論是否和我想的一樣扯键，我還得再去看看《希臘棺材之謎》，書單又長一米了呢珊肃。
? ? ? 2018年3月20日
? ? ? 讀 埃勒里·奎因《X的悲劇》
