"財(cái)產(chǎn)的分配與保衛(wèi)占據(jù)了整個(gè)世界蚌堵。"——列夫·托爾斯泰买决。
“財(cái)富傳承和窮人無關(guān)”已經(jīng)根深蒂固，大家通常都會(huì)說："家里都沒什么錢吼畏，傳什么呀督赤！"是的，財(cái)富傳承的前提是有財(cái)富可傳泻蚊，但是絕不能因此將財(cái)富傳承限定為只是有錢人的游戲躲舌，這是但凡解決了溫飽問題的普通小康以上家庭，無論已婚還是未婚性雄，都需要考慮的問題没卸。
一般來說，財(cái)富傳承的方式有多種秒旋，而訂立遺囑就是其中一種约计。對(duì)于財(cái)富的擁有者或是財(cái)富的承接人來說都是有好處的：
首先，遺囑會(huì)澄清財(cái)產(chǎn)的范圍迁筛，明確財(cái)產(chǎn)范圍的遺囑可以在家人或子女不需要完全知道財(cái)產(chǎn)詳情的情況下煤蚌，最大限度保有財(cái)產(chǎn)，減免財(cái)富的流失细卧。
其次尉桩，便于確立繼承人的范圍，體現(xiàn)財(cái)富擁有者對(duì)其財(cái)產(chǎn)處理的意愿贪庙，更能安置好需要照顧的子女蜘犁，防止子女在老人去世之后出現(xiàn)紛爭。
老陳和張女士是再婚夫妻止邮，兩人未生育子女这橙，老陳與前妻育有二子一女奏窑。老陳去世后，名下有一處房產(chǎn)和部分存款等析恋，其中房產(chǎn)登記在老陳及其小女兒名下良哲。張女士起訴要求確認(rèn)老陳名下財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)盛卡，并依法分割助隧。三名被告雖然原則上同意依法繼承，但同時(shí)出示了署名為老陳和張女士的三份承諾書復(fù)印件滑沧，稱父親生前對(duì)房產(chǎn)和錢款有過處理意見并村；老陳與張女士約定雙方經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，故相關(guān)遺產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)滓技。
這三份承諾書復(fù)印件中哩牍，第三份的原件由老陳生前公司保存于個(gè)人檔案中，故原被告均認(rèn)可其真實(shí)性令漂。而對(duì)于第一膝昆、二份承諾書，小女兒陳述復(fù)印件由原告親手交給她叠必，現(xiàn)原件仍在張女士處荚孵。但原告稱，自己沒寫過這樣的承諾書纬朝，不認(rèn)可這兩份承諾書的真實(shí)性收叶。
對(duì)于這些直接影響案件定性的證據(jù)，法官根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則共苛、邏輯規(guī)則和理性良心進(jìn)行自由判斷判没，最終認(rèn)定其合法有效。理由包括：
一隅茎，簽署承諾書的雙方是老陳和張女士澄峰，按照常理原件應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人保存，故被告無法提供原件是客觀不能辟犀。
二俏竞，老陳和張女士均為再婚，雙方各有子女且均成年踪蹬。為避免將來子女爭奪財(cái)產(chǎn)胞此，簽署類似財(cái)產(chǎn)協(xié)議符合當(dāng)下再婚夫妻的通常做法。
三跃捣，承諾書約定雙方經(jīng)濟(jì)獨(dú)立漱牵，而現(xiàn)在原告無證據(jù)證明雙方有過經(jīng)濟(jì)混同，可見承諾書反映了雙方客觀的經(jīng)濟(jì)情況疚漆，更加印證了承諾書的真實(shí)性酣胀。
四刁赦，原被告均認(rèn)可第三份承諾書的真實(shí)性，且已部分履行甚脉。
法院認(rèn)為被告的陳述符合客觀狀況和邏輯，因此確認(rèn)承諾書系雙方真實(shí)意思表示牺氨，內(nèi)容合法有效，具有約束力猴凹。
綜上所述，小齊認(rèn)為岭皂，對(duì)于多子女家庭郊霎，再婚家庭、老年人組合家庭等爷绘，這類家庭多有繼子女，養(yǎng)子女或是私生子女土至，在這種情況下通過訂立遺囑來確立財(cái)富的承接人就顯得尤為重要。
