12月21日晚，編劇宋方金贩绕、余飛在社交平臺(tái)發(fā)布了111位編劇火的、導(dǎo)演、作家題為《抄襲剽竊者不應(yīng)成為榜樣》的聯(lián)名信淑倾。
信中公開(kāi)抵制郭敬明和于正馏鹤，并且呼吁不要給抄襲剽竊者提供舞臺(tái)，應(yīng)該多宣傳德藝雙馨的藝術(shù)家娇哆，尊重原創(chuàng)湃累。
文末署名的赫然有瓊瑤、汪海林碍讨、白一驄治力、董潤(rùn)年、高群書(shū)等名家勃黍。
第二天宵统，宋方金又在社交平臺(tái)發(fā)布第二批45人聯(lián)名簽署名單，總?cè)藬?shù)達(dá)156位覆获。
抵制事件緣由
是什么原因讓156位知名編劇如此高調(diào)抵制兩個(gè)年輕作家（編劼沓骸）呢瓢省？事情還得從于正和郭敬明參加綜藝節(jié)目說(shuō)起。
在近期綜藝《演員請(qǐng)就位》和《我就是演員》兩檔競(jìng)技類(lèi)節(jié)目中箭券，郭敬明和于正作為導(dǎo)師和評(píng)委净捅，語(yǔ)言犀利，把很多演員罵的抬不起頭辩块。兩人在獲取流量的同時(shí)蛔六，也很好的宣傳了自己。
這時(shí)候废亭，知名影評(píng)人譚飛看不過(guò)去了国章，發(fā)文暗諷于正和郭敬明自己是靠抄襲起家，還在臺(tái)上振振有詞教育別人演戲豆村。
隨后編劇汪海林轉(zhuǎn)發(fā)了這條發(fā)文液兽。
一場(chǎng)大戰(zhàn)由此而起，雙方打起來(lái)口水仗掌动，你來(lái)我往四啰，很是熱鬧。
吵架小能手于正主動(dòng)沖擊粗恢，在社交平臺(tái)發(fā)了名為“去油膩”文章柑晒。在篇末暗指“別像怨婦一樣整天看不慣”，之后直接在評(píng)論區(qū)以“一汪臭潭”回懟眷射。
隨后匙赞，眾多編劇聯(lián)名信的出現(xiàn)，當(dāng)然早先便對(duì)于郭二人抄襲事件頗有看法的宋方金和余飛成了主力妖碉。
聯(lián)名信風(fēng)波
聯(lián)名信主要說(shuō)了3點(diǎn)：
一是呼吁不要用有抄襲劣跡的從業(yè)者擔(dān)任導(dǎo)師涌庭，這既讓人憤慨，污染了整個(gè)文化行業(yè)欧宜，也將對(duì)青少年的價(jià)值觀導(dǎo)向產(chǎn)生不好的影響坐榆。
二是呼吁嚴(yán)厲打擊抄襲行為，希望平臺(tái)不要給抄襲者提供舞臺(tái)冗茸，要支持創(chuàng)新和原創(chuàng)猛拴。
三是表示嚴(yán)格要求自己，注重作品人品蚀狰，也希望整個(gè)行業(yè)對(duì)這方面的現(xiàn)象改觀愉昆，不要只專(zhuān)注與流量。
公開(kāi)信一經(jīng)公布麻蹋，便在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議跛溉。
有網(wǎng)友表示，這是大是大非的問(wèn)題，郭于二人是被法律定性的抄襲芳室，不應(yīng)該以行業(yè)導(dǎo)師自居专肪。
也有網(wǎng)友提出是有一種羨慕妒忌恨的心理，看到兩位紅了堪侯，心里面比較酸嚎尤，吃不著就說(shuō)葡萄酸。
對(duì)此伍宦，編劇們表示芽死，他們與郭于二人沒(méi)有任何個(gè)人恩怨，只是想營(yíng)造一個(gè)良好的行業(yè)環(huán)境次洼。公開(kāi)信只是行業(yè)不認(rèn)同二人行為的一種表態(tài)关贵。
抄襲事件實(shí)錘
縱觀編劇們指責(zé)于正和郭敬明，還真不是污蔑卖毁，兩者都是經(jīng)過(guò)法院判決實(shí)錘的揖曾。
郭敬明年少成名，成名作《夢(mèng)里花落知多少》正是抄襲莊羽的《圈里圈外》亥啦。2006年炭剪，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定《夢(mèng)里花落知多少》對(duì)《圈里圈外》整體構(gòu)成抄襲翔脱，賠款20萬(wàn)元念祭。
而于正曾經(jīng)想要購(gòu)買(mǎi)瓊瑤作品《梅花烙》的版權(quán)，瓊瑤沒(méi)有賣(mài)給他碍侦。然后他就照著瓊瑤作品的設(shè)定原樣copy了一個(gè)《宮鎖連城》，被瓊瑤告了隶糕，稱(chēng)他為“文賊”瓷产。同樣是終審判決抄襲，賠款500萬(wàn)并道歉枚驻。
但兩人均選擇賠款至今沒(méi)有道歉濒旦。
而瓊瑤也特狠了，2016年直接將維權(quán)案所得的500萬(wàn)元在上海成立了瓊瑤文化基金再登，用于對(duì)青年學(xué)生的誠(chéng)信教育及鼓勵(lì)原創(chuàng)尔邓。
“他是誰(shuí)呀，為什么要回應(yīng)他呢锉矢？”引起的眾怒
而早在聯(lián)名信發(fā)文前一周梯嗽，有記者針對(duì)汪海林質(zhì)疑抄襲一事電話采訪于正。
于正回應(yīng),每個(gè)人都有過(guò)去沽损，自己不對(duì)過(guò)去做任何解釋灯节。自己會(huì)用作品證明自己是個(gè)什么樣的人却特。
當(dāng)記者問(wèn)怎么看待汪海林的質(zhì)疑時(shí)，于正急了曼验，稱(chēng)自己不必向汪海林交代任何事情勾拉。
接著是不屑一顧，“他是誰(shuí)呀,為什么要回應(yīng)他呢形入？這不是太搞笑的一件事么”然后質(zhì)疑記者帶有惡意采訪全跨。
抵制新的文化內(nèi)容生產(chǎn)模式
或許是于正的態(tài)度惹了眾怒了，一眾編劇義憤填膺亿遂，連帶著淹及郭小四浓若，上升為一場(chǎng)抵制“文化垃圾”的熱潮。
編劇們的意思崩掘，是于正和郭敬明兩人都是公司商業(yè)化運(yùn)營(yíng)七嫌，迎合市場(chǎng)需要，快速生產(chǎn)出文化價(jià)值不高的內(nèi)容苞慢。
因?yàn)樾枰焖偎性⒖蓮?fù)制的作品投入市場(chǎng)，不可避免的會(huì)產(chǎn)生抄襲現(xiàn)象挽放。
其中于正以制作取勝绍赛，郭敬明以營(yíng)銷(xiāo)取勝，根本不在乎作品本身的文化內(nèi)涵辑畦。
這就是很多人所說(shuō)的郭敬明電影“惡評(píng)如潮吗蚌，卻票房大賣(mài)”現(xiàn)象。
當(dāng)然兩人的作品得到了播出方纯出、投資人大力支持蚯妇，取得了商業(yè)上的巨大成功。
但這樣的內(nèi)容沒(méi)有什么文化含量暂筝，不過(guò)是以流量換取收益箩言，而流量是可控的。
央視節(jié)目批評(píng)郭敬明
而事實(shí)上焕襟，近期郭敬明的上映的電影《冷血狂宴》陨收、《如果聲音不記得》、《晴雅集》都取得不錯(cuò)的票房鸵赖∥皲觯《如果聲音不記得》更是超3億，一度成為票房冠軍它褪，而豆瓣評(píng)分卻只有3.9分饵骨、4.1分、5.1分茫打。
在近期央視電影頻道中宏悦，連續(xù)的幾期節(jié)目也對(duì)郭敬明提出善意地批評(píng)镐确。
嘉賓影評(píng)人：“《冷血狂宴》劇情稀薄，角色蒼白饼煞，就像幾個(gè)蒼白的游戲角色在通關(guān)源葫。”
嘉賓影評(píng)人：“有流量的名字砖瞧，加上一幫有流量的演員息堂，再加上一個(gè)有流量的導(dǎo)演，又在一個(gè)有流量的平臺(tái)播出块促，放的是四流也給它弄成一流了”
嘉賓影評(píng)人：“這不代表他賺到錢(qián)了荣堰，它就是一部好作品。希望郭敬明在藝術(shù)質(zhì)量上拔高竭翠，帶來(lái)的是優(yōu)秀的能留得下來(lái)的作品振坚。”
批評(píng)直接而尖銳斋扰，不知道郭小四兒會(huì)不會(huì)因此再哭一場(chǎng)渡八。
因而，也不能說(shuō)這個(gè)聯(lián)名信沒(méi)有意義传货，編劇們提出了聯(lián)合抵制屎鳍，呼吁立法，抄襲重罰问裕，行業(yè)團(tuán)結(jié)的措施逮壁。
正如汪海林說(shuō)：“希望這個(gè)行動(dòng)喚起大家思考，我們要什么樣的文化粮宛，我們不需要什么樣的文化窥淆？我們要什么樣的導(dǎo)師，我們不要什么樣的導(dǎo)師巍杈？那么就是成功忧饭。”
而對(duì)于廣大學(xué)生來(lái)說(shuō)秉氧，則學(xué)習(xí)了一個(gè)新的知識(shí)點(diǎn)。
（本文由南方的寶寶原創(chuàng)蜒秤，歡迎點(diǎn)贊關(guān)注汁咏，和你一起長(zhǎng)知識(shí)）
