一聽到這個問題严蓖，我的答案就是，肯定沒有啊氧急。
有人舉例颗胡，殺人就一定是錯的。這基于一種普世價值吩坝，基于人類應當具備最基本的底線杭措。
語義模糊。怎樣殺人钾恢？怎么界定“殺人”的范圍手素？警察執(zhí)行死刑槍斃罪犯是錯的嗎鸳址？戰(zhàn)爭時期殺敵是錯的嗎？我相信這里指的“殺人”應指非法剝奪他人生命權泉懦。
我不太贊成直接用“對”或者“錯”來評價一件事情稿黍。針對某一行為的肯定性評價或否定性評價，即“對”或“錯”崩哩，無非在于它是否符合某一套價值標準或者道德規(guī)范巡球。
比如，南京大屠殺邓嘹，日本人的行徑在他們的一套價值標準中是沒有錯的酣栈。他們在為天皇“盡忠”。但是在我們的價值體系中汹押，這是令人發(fā)指的暴行矿筝。美國向日本投原子彈，多少無辜的人喪生棚贾，但它又的的確確結束了這場戰(zhàn)爭窖维。這些事情，怎么能簡單地用“對”或“錯”來涵蓋妙痹。我們選擇了不同的價值體系铸史，對同一件事有截然相反的評價，再正常不過了怯伊。所以琳轿，沒有絕對的對或者錯耿芹。
至于普世價值利赋。在這種價值體系下猩系，剝奪他人生命，自然是錯的寇甸。但是要得出這個答案，必須要把這個限制前提寫在前頭拿霉。所以，我認為犯了范疇錯誤绽淘。
世界不只包括空間也包括時間。社會存在決定社會意識壮池。普世價值只是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物偏瓤，它也并非一成不變椰憋。人們所廣泛認同的價值觀一直都在改變。封建時代橙依，人人平等絕對不是普世價值。殺富濟貧窗骑，也常為人歌頌。奴隸制下创译，奴隸如同豬犬被殺死。就在幾十年前，同性戀普遍不被世人接受碘橘，而現(xiàn)在在很多國家已經(jīng)合法。
價值判斷一直都是主觀的痘拆。普世價值也不能代表人類全部價值。之所以沒有絕對的“對”和“錯”纺蛆，就在于我們認同的價值體系也不是絕對的吐葵。
