最近看到一篇名為《食品添加劑兩大先天缺陷》的文章，最初以為是有什么新的科學發(fā)現(xiàn)，點開后快速的閱讀了一下轩端，發(fā)現(xiàn)并不是，同時逝变，對于其中的一些內(nèi)容感到非常的疑惑基茵，記錄下來和大家討論。
這些“速成”于實驗室的化學品壳影，與人類歷史上那些經(jīng)過長期實踐檢驗的傳統(tǒng)添加劑相比耿导，具有不確定性。
原文中提到的化學品和傳統(tǒng)添加劑的概念讓我感到有一些疑惑态贤。食品添加劑可以按照來源舱呻、功能和安全性等進行分類，但是其中好像并沒有“傳統(tǒng)添加劑”這一分類悠汽。我不太清楚作者這里提到的“傳統(tǒng)添加劑”包括哪些箱吕，和“食品添加劑”的概念和范圍又有哪些重合或者區(qū)別。結(jié)合上下文來看柿冲，我理解的原作者所說的“傳統(tǒng)添加劑”應(yīng)該是指天然的茬高、“化學食品添加劑”應(yīng)該是指人工合成的。但即便是天然提取物也不能否認其本身也是化學物質(zhì)假抄，在提取的過程中也可能會用到化學試劑怎栽。
原文認為傳統(tǒng)添加劑更好似乎是因為它們“經(jīng)過長期實踐檢驗”丽猬。但是事情并沒有那么簡單。在一些地區(qū)把硼砂添加到食物中改善口感是有著相當久遠的歷史的熏瞄，然而這個“傳統(tǒng)”的“添加劑”因為會對健康造成不利影響脚祟，目前的身份是非法添加物。
用化學食品添加劑“改善”出來的“色香味”强饮，并非食物本身所具有由桌，而是一種假象，往往掩蓋食物原有的低劣甚至惡劣邮丰，存在安全隱患行您。
關(guān)于這個說法，國家標準中已經(jīng)明確提出了食品添加劑的使用原則剪廉。直接放截圖吧：
我本人并不是專攻食品添加劑方向的娃循，但是在公共基礎(chǔ)課程中也上過食品添加劑的課，具體的分類和使用等知識已經(jīng)還給老師了斗蒋，但最基本的一點卻沒有忘：不能使用食品添加劑掩蓋食物腐敗變質(zhì)捌斧、掩蓋食物質(zhì)量缺陷。食品專業(yè)的學生可能都知道這個吹泡。
我不能保證沒有人用食品添加劑來掩蓋食物的惡劣骤星，但是這不代表食品添加劑的功能就是用來掩蓋食物的“惡劣”的经瓷。就像我們總不能因為有人用菜刀去砍人就說菜刀本來就是用來砍人的爆哑。所以原文中的這句話我覺得并不合適。
第一是時間檢驗不夠舆吮。某種添加劑是否對人體有害揭朝，實驗室數(shù)據(jù)只能是一個參考，遠不足以證明其安全性色冀。更重要的是潭袱，數(shù)十年甚至幾代人的長期跟蹤觀察。盡管人類使用食品添加劑的歷史已有幾千年锋恬，但使用人工合成的化學添加劑屯换，才一百多年，大規(guī)模使用始于上世紀50年代（我國是90年代）与学，才幾十年彤悔。化學食品添加劑對人體的慢性危害包括遺傳毒性索守，往往要經(jīng)過相當長時間才能顯露出來晕窑。
這段話讓我很驚訝。我不清楚原作者知不知道安全性評價卵佛，特別是毒理學評價杨赤，如果不知道的話也就沒有什么好說的了敞斋。如果是知道還這么認為，那質(zhì)疑的就不僅僅是添加劑而是食品安全性毒理學評價了疾牲，那我就更沒有什么可以說的了……
好吧植捎，來點我可以說的。
我們知道國際上有個JECFA说敏，中文名是聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織下的食品添加劑聯(lián)合專家委員會鸥跟。這個名字很長的委員會成立于1956年，最初是評價食品添加劑的安全性盔沫，現(xiàn)在他的工作還包括了對食品中污染物医咨、天然毒素和獸藥殘留等的安全性評價。網(wǎng)上有他們對于每一種食品添加劑找到的價值較高的研究文獻以及安全性評價試驗的過程和結(jié)果架诞，感興趣的朋友們可以去看看拟淮，不過是全英文的，網(wǎng)站地址： ?http://www.inchem.org/pages/jecfa.html
我國對于食品添加劑的安全性評價也是有相關(guān)的法規(guī)和標準的谴忧。出于好奇很泊，看了一下我國去年5月1日開始實施的《GB 15193.1-2014食品安全國家標準食品安全性毒理學評價程序》。關(guān)于原文對“慢性危害包括遺傳毒性”的擔憂沾谓，標準中4.4的內(nèi)容詳細說明了不同食品添加劑不同情況下需要做哪些毒理學評價試驗委造，除了國際上多個組織機構(gòu)或國家已經(jīng)批準使用的食品添加劑外，其他情況下都要進行急性經(jīng)口毒性試驗均驶、遺傳毒性試驗昏兆、28天經(jīng)口毒性試驗等試驗。另外妇穴，在進行食品安全性評價時需要考慮的因素有很多爬虱，其中已經(jīng)包括了特殊人群和易感人群以及不確定系數(shù)等。
第二是綜合檢驗缺失腾它。目前全世界范圍內(nèi)跑筝，合法食品添加劑達數(shù)千種甚至更多，我國有2000多種瞒滴，其中大多數(shù)為人工合成的化學品曲梗。我們每人每天攝入數(shù)十種甚至上百種添加劑，它們在人體內(nèi)組合千變?nèi)f化妓忍，到底會產(chǎn)生怎樣“協(xié)同”與“拮抗”的作用虏两？由于組合太多，且其過程異常復雜单默，以當前科技水平碘举，無法先行實驗，幾乎沒有這方面的實驗數(shù)據(jù)搁廓。
我認為如果能夠充分理解“劑量決定毒性”那么理解食品添加劑復配的優(yōu)勢也會變得簡單引颈。關(guān)于多種食品添加劑的安全性問題耕皮，食品安全博士鐘凱在他的《你應(yīng)該知道的11個食品添加劑的真相》一文中已經(jīng)解釋過，我直接貼過來蝙场，大家可以比較著來看凌停。
通俗的說就是，“劑量決定毒性”售滤。食品添加劑的安全性歸根結(jié)底是要看用了多大的量和吃了多少罚拟，而和使用的品種數(shù)量沒有必然聯(lián)系。只要符合標準的要求完箩，食品添加劑的安全性是有保障的赐俗。實際上，多種食品添加劑的復合使用弊知，往往產(chǎn)生事半功倍的“協(xié)同效應(yīng)”阻逮，會大大降低食品添加劑的總使用量。試想一下秩彤，企業(yè)怎么會做出一種食品添加劑使用量大叔扼，效果還打折扣的復雜配方？
可能會有人擔心漫雷，多種食品添加劑在同時使用會產(chǎn)生可怕的后果瓜富。科學家的確沒有把所有可能的食品添加劑組合拿來研究一遍降盹，也不可能這么做与柑，因為2000種食品添加劑就可以有億萬種組合。但是科學家對每一種食品添加劑都要進行嚴格細致的風險評估澎现，并通過留下足夠的安全系數(shù)仅胞，嚴格規(guī)定其使用范圍和使用量來確保安全性每辟。
食品添加劑和配料工業(yè)的技術(shù)改造重點是“天然食品添加劑剑辫、天然香料、新型食品添加劑開發(fā)與生產(chǎn)新技術(shù)”渠欺。顯然妹蔽，食品添加劑研發(fā)與生產(chǎn)，應(yīng)走生態(tài)天然之路挠将。
我發(fā)現(xiàn)很多消費者對于“純天然”胳岂、“零添加”毫無抵抗力，仿佛有了這些標簽就有了安全的保證舔稀。天然的食品添加劑和人工合成的食品添加劑乳丰，安全性沒有什么高下之分。如果是同一種物質(zhì)内贮，化學結(jié)構(gòu)完全相同产园、純度一模一樣汞斧，那么在相同的食物中添加、相同的使用劑量下什燕，它們的安全性也是相同的粘勒。
不過，人們既然那么喜歡“天然”的屎即，我們?yōu)槭裁匆萌斯ず铣傻哪孛硭恐皇褂锰烊惶崛〉某煞肿鳛槭称诽砑觿┎缓脝幔勘M管原作者認為食品添加劑應(yīng)該走“天然”之路技俐，但是實際上天然的產(chǎn)物可能在自然界中的含量很低乘陪，不能滿足我們的需要，也可能提取的成本太高雕擂，無法實現(xiàn)工業(yè)化暂刘，還有可能是性質(zhì)不夠穩(wěn)定以致于不能滿足食品加工的需要。
最后捂刺，我想說谣拣，我們現(xiàn)在使用的食品添加劑很難保證全部都是健康無害的。但是我認為對食品添加劑安全性的質(zhì)疑應(yīng)該是有一定的事實基礎(chǔ)和科學依據(jù)族展，臆想出來的或者某些沒有證據(jù)的經(jīng)驗之談除了加劇消費者對食品添加劑的恐慌并沒有什么其他益處森缠。
《GB2760-2011食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的結(jié)尾處提到：“所謂絕對的食品安全實際上是不存在的。在受試物可能對人體健康造成的危害以及其可能的有益作用之間進行權(quán)衡仪缸，以食用安全為前提贵涵，安全性評價的依據(jù)不僅僅是安全性毒理學試驗的結(jié)果，而且與當時的科學水平恰画、技術(shù)條件以及社會經(jīng)濟宾茂、文化因素有關(guān)。因此拴还，隨著時間的推移跨晴，社會經(jīng)濟的發(fā)展、科學技術(shù)的進步片林，有必要對已通過評價的受試物進行重新評價端盆。”那么重新評價之后如果發(fā)現(xiàn)某種食品添加劑已經(jīng)不再適合使用了费封，怎么辦焕妙？含鋁食品添加劑被禁用的例子已經(jīng)告訴我們答案。
