盡管關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論已不再處于白熱化，但轉(zhuǎn)基因作物的安全性依然是大家關(guān)注的問題。如果你問我档址，轉(zhuǎn)基因作物有沒有潛在風(fēng)險(xiǎn)的可能盹兢，我會(huì)告訴你：有！
但事實(shí)是守伸，很多時(shí)候绎秒，我們并沒有更好的選擇。
譬如抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物尼摹，它們一直是各種反轉(zhuǎn)基因文章的重點(diǎn)打擊對(duì)象见芹，因?yàn)樗鼈冃枰统輨┎莞熟⑴浜鲜褂茫莞熟⒌陌踩砸恢痹獾焦娰|(zhì)疑蠢涝。
去年玄呛，加州一位名叫德韋恩·約翰遜（Dewayne Johnson）的學(xué)校場(chǎng)地管理員將生產(chǎn)草甘膦除草劑的公司孟山都告上了法庭，因?yàn)樗忌狭朔腔羝娼鹆馨土觥环N治愈率不算高的惡性腫瘤和二，而他認(rèn)為造成腫瘤的罪魁禍?zhǔn)拙褪撬诠ぷ髦薪?jīng)常使用的草甘膦把鉴。
2018年8月11日，加州高級(jí)法院的陪審團(tuán)作出了裁決：認(rèn)定草甘膦的使用導(dǎo)致了原告德韋恩患癌儿咱，判孟山都公司敗訴庭砍，賠償?shù)马f恩2.89億美元。消息一出混埠，舉座皆驚怠缸。之所以驚訝，一是因?yàn)檫@是首例明確認(rèn)為草甘膦致癌的判決钳宪，二是因?yàn)榻冶保@個(gè)“致癌”的結(jié)論代表的僅僅是法庭陪審團(tuán)的看法，和國(guó)際上廣泛的科學(xué)研究結(jié)論并不完全一致吏颖。
事實(shí)上搔体，科學(xué)界對(duì)草甘膦是否致癌，一直頗有爭(zhēng)議：2015年半醉，世界衛(wèi)生組織下屬的國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）作出了一項(xiàng)決定——將草甘膦列為了“很可能對(duì)人類有致癌性”的2A類疚俱。這一決定的理由是，IARC認(rèn)為缩多，在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中有充足證據(jù)證明草甘膦致癌呆奕，在人類中也有少量證據(jù)證明，草甘膦可能增加使用者患上非霍奇金淋巴瘤的風(fēng)險(xiǎn)衬吆。
但這也遭到了許多科學(xué)家的吐槽梁钾，認(rèn)為IARC忽視了大量結(jié)論為“未發(fā)現(xiàn)草甘膦致癌”的動(dòng)物研究，以及相關(guān)的人類研究逊抡。在美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院的農(nóng)業(yè)健康研究項(xiàng)目中姆泻，科學(xué)家對(duì)數(shù)以千計(jì)的美國(guó)農(nóng)民進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，并未發(fā)現(xiàn)草甘膦的使用與非霍奇金淋巴瘤有任何關(guān)聯(lián)。即便是素以標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格著稱的歐洲食品安全局拇勃，也在評(píng)估了所有科學(xué)證據(jù)后蛾娶，得出了“草甘膦不大可能對(duì)人類有致癌風(fēng)險(xiǎn)”的結(jié)論。所以潜秋，客觀地說(shuō)蛔琅，草甘膦對(duì)人是否致癌，目前在科學(xué)上尚無(wú)定論峻呛。
而加州法庭的判決罗售，無(wú)疑在科學(xué)證據(jù)不明確的當(dāng)下，為公眾提供了另一個(gè)渠道钩述，來(lái)表達(dá)和緩解對(duì)草甘膦使用的憂慮寨躁。只是，我們當(dāng)然可以選擇不用草甘膦牙勘，但除了草甘膦职恳，我們還能用什么？
我們需要直面一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的事實(shí)：即便不用草甘膦方面，我們也沒有更安全的除草劑可以選擇放钦。從2015年的數(shù)據(jù)來(lái)看，銷量?jī)H此于草甘膦的除草劑是百草枯恭金。這可是劇毒農(nóng)藥操禀，誤食之后幾乎無(wú)藥可救。2016年横腿，中國(guó)開始限制百草枯的生產(chǎn)和銷售颓屑，也正是出于對(duì)其毒性的擔(dān)憂。而其它廣泛使用的除草劑耿焊，如硝磺草酮揪惦、2,4-滴、莠去津等罗侯，盡管不是百草枯一樣的劇毒器腋，但都對(duì)人有明確的毒性，有的還會(huì)造成土壤中的殘留歇父。
這一切都指向一個(gè)赤裸裸的事實(shí)：即便我們對(duì)草甘膦的潛在風(fēng)險(xiǎn)仍有擔(dān)憂蒂培，但它已經(jīng)可以說(shuō)是目前有效的除草劑中最為安全的了再愈。
如果不用草甘膦榜苫，我們要么眼睜睜看著雜草蔓延，農(nóng)作物減產(chǎn)翎冲；要么只能退而使用對(duì)人體危害更大的除草劑垂睬。
不少反轉(zhuǎn)基因的文章，打著“正直”“善良”之類的道德牌，大批特批轉(zhuǎn)基因和草甘膦可能的風(fēng)險(xiǎn)驹饺，卻緘口不提：如果沒有轉(zhuǎn)基因和草甘膦钳枕，我們所面對(duì)的反而是更大的風(fēng)險(xiǎn)。如果真是從人們的安全與健康角度出發(fā)赏壹，那么我們需要的并不是一味批判轉(zhuǎn)基因或草甘膦鱼炒，而是積極推動(dòng)相關(guān)的科學(xué)研究，讓我們能夠盡早用上更為安全有效的除草方法蝌借。
從當(dāng)前的科研資料來(lái)看昔瞧，未來(lái)更為安全有效的除草方法其實(shí)最有可能來(lái)自基因組方面的新研究。比如去年菩佑，權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《自然》上就發(fā)表了一篇這方面的論文自晰，其作者是美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校的唐奕教授課題組及其合作者。他們?cè)谡婢ū热缃湍干耘鳌⒚咕贶瘛⒛⒐降龋├锇l(fā)現(xiàn)了一個(gè)叫做aspterric acid（簡(jiǎn)稱AA）的天然小分子，可以抑制植物生長(zhǎng)瞧哟，但理論上對(duì)人和動(dòng)物無(wú)害混巧。這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)結(jié)合轉(zhuǎn)基因技術(shù)，也許能開發(fā)出比草甘膦更為安全有效的除草劑勤揩。
盡管這只是一個(gè)開始凿傅，還需要更多的研究與驗(yàn)證，但它無(wú)疑是一線曙光数苫，讓我們真正看到了更加安全健康的可能性聪舒。隨著科學(xué)研究的不斷前進(jìn)，也許我們還能收獲更多的選擇和驚喜虐急。
我們必須承認(rèn)箱残，世界上沒有絕無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的完美辦法，我們只能一點(diǎn)點(diǎn)減小風(fēng)險(xiǎn)止吁，一點(diǎn)點(diǎn)往更安全被辑、更健康的生活邁進(jìn)。從劇毒的百草枯到如今的草甘膦敬惦，我們其實(shí)已經(jīng)進(jìn)步了很多盼理，但還需要繼續(xù)前進(jìn)。當(dāng)新的技術(shù)暴露出風(fēng)險(xiǎn)的可能時(shí)俄删，我們當(dāng)然需要承認(rèn)和面對(duì)宏怔，但這并不意味著一味的批判和打壓——態(tài)度上的站隊(duì)也許能提供虛幻的慰藉奏路，但卻無(wú)法真正解決問題。我們需要的是更加積極地推動(dòng)相關(guān)研究臊诊，用更好的方法替代舊有的風(fēng)險(xiǎn)鸽粉。
畢竟，無(wú)論是“挺轉(zhuǎn)”還是“反轉(zhuǎn)”抓艳，都從來(lái)不是我們的目標(biāo)触机。我們真正關(guān)切的，是所有人更加安全玷或、健康威兜、幸福的未來(lái)，不是嗎庐椒？
參考文獻(xiàn)：
1. CNN的報(bào)道：https://www.cnn.com/2018/08/10/health/monsanto-johnson-trial-verdict/index.html
2. Guyton, Kathryn Z et al. Carcinogenicity of tetrachlorvinphos, parathion, malathion, diazinon, and glyphosate.?The Lancet Oncology, 2015. 16(5): 490-491.
3. Cressey, D. Widely used herbicide linked to cancer.?Nature, 2015.
4.美國(guó)農(nóng)業(yè)健康研究項(xiàng)目網(wǎng)站：https://aghealth.nih.gov/
5. EFSA (European Food Safety Authority), 2015. Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance glyphosate.?EFSA Journal,?2015;13(11):4302-4408. doi:10.2903/j.efsa.2015.4302
6. EFSA (European Food Safety Authority), 2017. Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the potential endocrine disrupting properties of glyphosate.?EFSA Journal, 2017;15(9):4979-4798. doi: 10.2903/j.efsa.2017.4979
7. EFSA (European Food Safety Authority). Reasoned Opinion on the review of the existing maximum residue levels for glyphosate according to Article 12 of Regulation (EC) No?396/2005.?EFSA Journal,. 2018;16(5):5263-5492. doi: 10.2903/j.efsa.2018.5263
8. 2017年中國(guó)除草劑產(chǎn)量椒舵、進(jìn)出口數(shù)據(jù)及銷售前 10 的品種分析：http://www.chyxx.com/industry/201707/541636.html
9. 農(nóng)業(yè)部、工業(yè)和信息化部约谈、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局公告第1745號(hào) http://jiuban.moa.gov.cn/zwllm/tzgg/gg/201204/t20120427_2613538.htm
10. Yan,Y. et al. Resistance-gene-directed discovery of a natural-product herbicide with a new mode of action.?Nature, 2018; 559: 415–418. doi: 10.1038/s41586-018-0319-4
本文首發(fā)于公眾號(hào)“科普不燒腦”笔宿。轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系作者，非授權(quán)轉(zhuǎn)載或抄襲將依法追究棱诱。
