昨晚我和泡媽在拆書幫分舵群里正如火如荼地討論剛剛學會的經(jīng)濟學知識湿痢，忽然跳出來一個哥們，義正辭嚴的從根基上否定了我們聊的“傳統(tǒng)”經(jīng)濟學理論扑庞，接著溫馨的給了個推薦譬重。實況如下圖，看完以后你就能體會我當時一頭霧水的樣子了罐氨。（我好心地給頭像和昵稱打了個碼）
其實有上面這種行為習慣的人臀规，數(shù)量多到足以歸為一類了，想必你也遇到過他們：在你正講著自己剛剛經(jīng)歷的故事栅隐，咀嚼著反思中學到的新知識時塔嬉，他坐在對面一邊聽一邊搖頭。強忍著聽完了你的最后一句話租悄，迫不及待的給出一個反饋：“不對 邑遏！”。然后扔給你個鏈接或者推給你本書恰矩，告訴你“看這個就對了 ”记盒。至于為什么看這個就對了？它倆的分歧在哪兒外傅？這個怎么對你那個怎么錯纪吮？他才不會給你解釋，自己悟去吧萎胰。
不知道你遇到這種“反對意見”是什么心情碾盟。每次遇到他們，我都有兩種特別強烈的感覺：
懶得搭理技竟。他之所以不說細節(jié)冰肴，不說兩者對比的具體差異，是因為他對至少一方是不理解的（能用自己的話表述）榔组，也壓根沒做過對比分析熙尉。如果這樣就來義正辭嚴的提反對意見，我為什么要相信他說的有道理搓扯？
替他捉急检痰。這不是提意見的方法，這么提反對意見锨推，結(jié)果除了被忽視铅歼，就是陷入沒有收益的無謂爭吵公壤，哪個都不是好結(jié)局……
這種“反對意見”為什么不招人待見？
《如何閱讀一本書》在“贊同或反對作者”一章給出了批評一本書的方法椎椰，剛好點出了問題的核心——這種“反對意見”很廉價厦幅。
在書中第138頁作者寫道：“在讀者說出‘我了解，但我不同意’之后慨飘，他可以用以下的概念向作者說明：（1）你的知識不足确憨。（2）你的知識有錯誤。（3）你不合邏輯——你的推論無法讓人信服套媚。（4）你的分析不夠完整缚态。……要做這樣評論的讀者堤瘤，除了要能精確地指認作者的問題之外玫芦，還要能進一步證明自己的論點才行。他要為自己所說的話提出理由來本辐∏欧”
上邊這段話概括起來很簡單，就是“你不同意的慎皱，你主張的老虫，都要有憑有據(jù)”。具體可以表現(xiàn)在這些方面：
第一茫多，在說不同意之前祈匙，要真正讀懂作者在說什么，坐在你對面的人在表達什么天揖。
第二夺欲，對方可以讓你不同意的理由只有四個：或者是對方忽略了很重要的信息/數(shù)據(jù)； 或者是對方引用了錯誤的信息/數(shù)據(jù)今膊；或者是對方論點和論據(jù)間邏輯有漏洞些阅；或者是他沒有解決他開始提出的問題。如果這四點都做到了斑唬，他的邏輯就是嚴密的市埋，你便不能“反對”。
第三恕刘，表達“反對”后缤谎，你需要說明自己的立場和觀點，并且用證據(jù)證明自己雪营。
如果這三點你都能做到弓千，再提“反對意見”別人便更愿意心悅誠服的接受，至少是更愿意考慮你的意見献起。大部分人看到這都會說洋访，“那多累啊”。是啊谴餐，不累自己就可以反對別人姻政，這是多大的權(quán)力啊。為了徹底否定這種沒來由的權(quán)力岂嗓，作者在書中還說了一種情況汁展，就是進行到第二步，你發(fā)現(xiàn)對方的表達邏輯嚴密厌殉，沒有任何漏洞食绿，但你就是覺得結(jié)論不對，不可接受公罕，你該怎么做器紧？作者說，這時候你是沒有權(quán)力反對的楼眷，你只能說：“你說得對铲汪，我沒理由反對這個結(jié)論，只是我不喜歡它罐柳。”
該怎樣提反對意見呢掌腰？
現(xiàn)在你應該知道提反對意見的套路了，歸根到底就是一句話——有理有據(jù)张吉。
首先齿梁，你要知道對方在說什么，說了什么肮蛹，用了什么論據(jù)勺择，邏輯怎樣；
其次蔗崎，你需要定位到你覺得有問題的地方酵幕，按你的想法收集一遍數(shù)據(jù)，找到差異和對方有問題的地方缓苛；
再次芳撒，才是指出對方哪里有問題，你的意見是什么未桥，證據(jù)是什么笔刹。
進行到這一步，你的反對意見才可能被對方所接受冬耿，至少是被對方認真對待舌菜，不會直接忽略。而這么做之前亦镶，所謂的“一番苦心”其實并沒那么苦日月。
一句總結(jié)：沒有人會重視不講理的人的“意見”袱瓮，尤其是反對意見。發(fā)表反對意見時爱咬，請把證據(jù)擺在桌面上尺借。
看完這篇文章你如果覺得有收獲，請點個“喜歡”鼓勵我精拟；真誠的意見建議燎斩，歡迎留言告知。大謝~
