摘 要：桐城派作為有清一代最大的學(xué)術(shù)流派哮针，雄踞清代文壇二百 余年关面，以一千三百多人的學(xué)者群體和極為豐富的文章創(chuàng)作與學(xué)術(shù)理論建 構(gòu)稱名至今。在現(xiàn)有的文學(xué)史框架下十厢，為文派自身“修史”的學(xué)術(shù)嘗試 非常罕有等太。文派之歷史，不止是表面上一眾文學(xué)家作品和思想的羅列蛮放， 還有深藏在作品理論之下的內(nèi)在關(guān)聯(lián)缩抡，比如作家的成長史、教育史包颁、閱 讀史瞻想，作家群體之間的交際、爭論娩嚼、合作與齟齬内边，不同派系之間的互動 關(guān)系等等〈猓《桐城文派史》體現(xiàn)了將文派研究與文學(xué)史漠其、文化史研究相 結(jié)合的思路。全書依托扎實的史料文獻和多元的史學(xué)視角竿音，為中國重要 的古典散文流派“桐城派”譜寫了屬于文派自身的文學(xué)史和屎。此書對桐城 派的發(fā)展脈絡(luò)進行了詳實深入的梳理考據(jù)，回顧了近百年來桐城派研究 的學(xué)術(shù)成果春瞬，在桐城派學(xué)術(shù)史上具有里程碑意義柴信。
關(guān)鍵詞：桐城派；文派史宽气；學(xué)術(shù)史
三大家廿年賦寫桐城一邑神韻随常，八分期九章摩繪文派絕代風華。江小角萄涯、方寧勝绪氛、朱楊三位學(xué)者，歷二十余年精心力撰《桐城文派史》2（以 下簡稱“《文派史》”）終于問世了涝影。此書裒集浩繁史料枣察，對桐城派在各?個時期的代表人物及其文學(xué)創(chuàng)作和文論思想進行了細致的梳理考察。
《文派史》的歷史呈現(xiàn)是精彩且深刻的，既從狹義上勾稽了桐城派作家群體泱泱二百余年的運行軌跡序目，也從廣義上展現(xiàn)了桐城派文學(xué)臂痕、桐城派 文論和桐城派學(xué)術(shù)“三位一體”的宏觀整體面貌。作為第一部真正意義 上為桐城派“修史”的研究專書猿涨，《文派史》在學(xué)術(shù)層面的價值非常值 得闡說握童。
一、文學(xué)史上的嘗試與建樹 桐城派作家大多工詩文叛赚，在學(xué)理上亦有己見舆瘪，因此據(jù)一些學(xué)者的觀點，廣義上的桐城派應(yīng)包含“?桐城文派”“?桐城詩派”和“桐學(xué)?派”?1红伦。但由于散文是桐城派作家最重要的文體陣地，其文學(xué)理論也基 本圍繞散文文體展開淀衣，因而將“桐城派”等價于“桐城文派”也是目前 學(xué)術(shù)界通行的觀點昙读。
中國古典文學(xué)中的文派現(xiàn)象自古有之，針對文派的研究亦始終是古 典學(xué)術(shù)中的顯學(xué)膨桥。在現(xiàn)有的文學(xué)史框架下蛮浑，文派往往作為特定時期文學(xué) 史的現(xiàn)象而被討論，為文派自身“修史”的學(xué)術(shù)嘗試非常罕有只嚣【谥桑《文派 史》即體現(xiàn)了將文派研究與文學(xué)史研究相結(jié)合的思路。
《文派史》在“修史”層面用力頗深册舞。對桐城派的綜述性研究蕴掏，本 書并非首例。先行者如吳孟復(fù)先生晚年著作《桐城文派述論》调鲸，就已經(jīng) 對桐城派經(jīng)典作家盛杰、派系以及散文特色進行了述評論考。而《文派史》 顯然不滿足于綜述研究藐石，編寫者以三倍于吳先生述論的篇幅為桐城派修 史即供，在史料匯集、版本考證等方面都力求準確詳實于微《旱眨《文派史》列舉桐 城派散文家中較有代表性的?31 人（未計算一些分支流派的作家），既考?察戴名世株依、方苞驱证、劉大櫆、姚鼐等魁英人物恋腕，也涵蓋了一些被傳統(tǒng)文學(xué) 史所忽略雷滚，為精英作家盛名所掩蓋但文章實力不俗，在桐城派發(fā)展史上 有一定影響力的作家吗坚，如吳敏樹祈远、方宗誠呆万、嶺西五大家等。全書在編寫 邏輯上沿用傳統(tǒng)文學(xué)史的方法车份，將二百余年桐城派的流衍變遷劃分為濫觴谋减、初創(chuàng)、發(fā)展扫沼、樹幟出爹、鼎盛、中興缎除、轉(zhuǎn)型和式微八個時期严就，對各個時 期代表作家的生平、文論器罐、散文藝術(shù)和學(xué)術(shù)思想做了詳細的介紹梢为。這種 介紹不是對作家傳記和文論的簡單堆棧——編寫者著意將桐城派作家 放置在清代總體的社會政治與學(xué)術(shù)文化語境里轰坊，力求厘清作家及其思想 的形成邏輯以便讀者對其然和其所以然都有了解铸董。例如，方苞文論主張 “義法”肴沫，本書除闡發(fā)“義法”說的內(nèi)容粟害，還詳細介紹了“義法”說與 清初崩亂之文風、戴名世振興古文之主張颤芬、萬季野等史學(xué)家之啟迪悲幅、《易》?哲學(xué)思想的多重關(guān)聯(lián)，使得方苞的“義法”說不再是一個空洞的文學(xué)主 張站蝠，而是一種其來有自的文學(xué)思想逐漸演進的結(jié)果夺艰。此外，《文派史》 還對桐城派作家的發(fā)展譜系做了系統(tǒng)性鉤沉沉衣。桐城派歷二百余年流衍郁副， 在方苞、劉大櫆豌习、姚鼐等主要文派人物之外存谎，還蔓生出一批在當時文壇 有一定聲名，對文派發(fā)展有重要意義的作家肥隆。這些作家或通過師門關(guān)系既荚， 或通過江湖情誼，圍繞在桐城派主要人物周邊栋艳，以近似的文學(xué)及學(xué)術(shù)主 張構(gòu)成桐城派的文統(tǒng)道統(tǒng)恰聘。《文派史》非常注重文派中人物譜系的整理，?對作家群體之間通過交游晴叨、拜師形成的紐帶進行了詳考凿宾。例如，陽湖派 作為桐城派的支流兼蕊，其誕生的一大背景即是劉大櫆弟子錢魯斯和王灼對 惲敬初厚、張惠言的引介∷锛迹《文派史》理清了劉至錢产禾、王，再轉(zhuǎn)到惲牵啦、張的 譜系亚情，為桐城派和陽湖派之間的關(guān)系繪制了清晰的圖譜。讀者不再是簡 單接受桐城派的歷史外貌哈雏，而是可以清晰看到作家如何在文派的體系中 成長楞件，文統(tǒng)道統(tǒng)如何在多代作家的傳承中發(fā)展和演變∩《文派史》的編 寫邏輯雖不復(fù)雜，但這種內(nèi)在譜系的建立障簿，以及對相關(guān)瑣碎史料的考據(jù) 發(fā)掘才是最見功夫的盹愚。
《文派史》的史學(xué)視角是多元的，在文學(xué)命題之外更關(guān)注到了桐城 派的文化意義站故。其一皆怕，《文派史》對于文化地理學(xué)的思考反映出桐城派 研究的新思路。桐城派是以地理名稱命名的文學(xué)流派西篓，而安徽桐城這一 文化圓心愈腾，在早期的桐城派研究中卻相對受忽略。大部分專著不探討“桐城”這一地理要素岂津，而即使如吳孟復(fù)先生的《桐城文派評述》提到了桐 城文派與桐城之關(guān)聯(lián)虱黄，也僅僅以一二頁篇幅略談桐城當?shù)亍白x書科舉仕 宦”的民間風氣，以及桐城人對外交流之便利吮成，但這些特質(zhì)在中國很多 地方都有橱乱，不能解釋桐城派與桐城地理之間的緊密關(guān)聯(lián)。人文地理作為 古典文學(xué)研究的一種方向粱甫，近年來得到學(xué)界的關(guān)注泳叠。在桐城派研究領(lǐng)域， 許多學(xué)者對地理因素與文人創(chuàng)作的關(guān)系都有所考察茶宵，如拙文《地理與學(xué) 理：“小桐城”和“大桐城”之辯》危纫，即探析了桐城地理與桐城派文統(tǒng)道?統(tǒng)之關(guān)聯(lián)1。《文派史》充分汲取當代學(xué)術(shù)界的新思路种蝶，加意于桐城的人?文地理變遷和桐城派作家的桐城書寫契耿。例如第一章“桐城文派淵源”， 除分析明清鼎革之際桐城地方文人群體的文學(xué)生態(tài)外蛤吓，還特別單列“桐 城文派作家筆下的鄉(xiāng)情與桐城理學(xué)”一節(jié)宵喂，對桐城地理的歷史推移和自 然風貌作詳細介紹，通過地方縣志会傲、地方詩文選集锅棕、地方經(jīng)濟文獻和知 名人物圖譜，清晰勾勒出文化高地“地靈人杰”的面貌淌山÷懔牵《文派史》對 文化意義上的桐城做了深入考掘，關(guān)于當?shù)匚慕虃鹘y(tǒng)和理學(xué)淵源的論述 十分出彩泼疑。書中對桐城本地的書院和其他教育機構(gòu)做考察德绿，并統(tǒng)計桐城 望族在科舉方面取得的成就，發(fā)現(xiàn)了家學(xué)退渗、家族以及家族之間姻親交往 對桐城籍作家成長的影響移稳。這一研究證明桐城派的誕生與發(fā)展并非純粹 的文學(xué)問題，而是一種地方鄉(xiāng)土與社會關(guān)系共謀而成的現(xiàn)象会油。桐城派在 學(xué)術(shù)上推崇程朱理學(xué)个粱，一般認為是受到方苞的影響》妫《文派史》通過查 考《桐城縣志》都许，發(fā)現(xiàn)桐城自明嘉靖以來就有非常深厚的理學(xué)教育傳統(tǒng)。
以方氏家族為代表的程朱理學(xué)大家在桐城講學(xué)著書嫂冻，遂在地方形成 一種遵奉宋學(xué)之學(xué)術(shù)風氣胶征，而此種風氣恰好成為孕育桐城籍作家的大環(huán) 境。這一探索也表明桐城派的學(xué)理主張并非作家個人好惡桨仿，而是有著濃 厚的地方文化特色睛低。通過對地方志和資料集的細致挖掘，《文派史》找 到了桐城文化地理與桐城派文人的耦合點服傍，讓桐城派的歷史建構(gòu)不再限制于單純的作家作品研究痹雅。其二砚著，《文派史》嘗試發(fā)現(xiàn)作家在文學(xué)以外 的面貌毡们。過往的桐城派歷史梳理沐批，不僅局限在有限的作家群體上，還往 往衹關(guān)注作家的文學(xué)身份瘪校。事實上澄暮，桐城派作家對有清一代文學(xué)名段、學(xué)術(shù)、 社會文化的介入是全方面的泣懊，僅從文學(xué)角度看待桐城派是對這一文派影 響力的低估伸辟。《文派史》在編纂過程中有意識拓展了桐城派作家的維度馍刮。?例如信夫，對于桐城名家方苞，書中除介紹其知名的“義法”說卡啰，還單獨介 紹了方苞與程朱理學(xué)的關(guān)系静稻，呈現(xiàn)了方苞對宋學(xué)的接受史，以及其作為 宋學(xué)衛(wèi)道士言辭激烈匈辱、有失斯文的一面振湾，這在以往的桐城派歷史著作中 是少有的。又亡脸，在介紹劉大櫆和姚鼐時押搪，本書專門探討劉、姚對清代教 育制度的影響浅碾，如劉大櫆在徽州居留十二年大州，通過問政書院培養(yǎng)出一批 徽州本地文章大家，推動徽州區(qū)域文化交流垂谢；姚鼐在蘇厦画、皖主持書院四 十年，提出了非常體系化的人才教育理論和教育方法埂陆，對書院管理制度 多有貢獻苛白，使得姚門弟子后來成為桐城派的中堅《文派史》對桐城派文 人教育經(jīng)歷的關(guān)注娃豹，表明當代學(xué)界正有意識拓寬桐城派歷史的建構(gòu)維度焚虱。 文派之歷史，不止是表面上一眾文學(xué)家作品和思想的羅列懂版，還有深藏在 作品理論之下的內(nèi)在關(guān)聯(lián)鹃栽，比如作家的成長史、教育史躯畴、閱讀史民鼓，作家 群體之間的交際、爭論蓬抄、合作與齟齬丰嘉，不同派系之間的互動關(guān)系等等。
《文派史》建立在一套更有力的歷史研究方法論上嚷缭，這也使得這部?1000 多頁饮亏，百萬字的文史著作不僅毫不枯燥耍贾，反而能為復(fù)雜繁冗的桐城文學(xué) 史提供許多別有新意的切面和視角，為桐城派研究者帶來極為有益的學(xué) 術(shù)啟迪路幸。
二荐开、學(xué)術(shù)史上的會通與超越
《文派史》的重要價值之一，在于對以往桐城派綜合性研究的會通 與超越简肴。 關(guān)于桐城派的學(xué)術(shù)研究大抵發(fā)軔于晚清至民國時期晃听。此類研究以桐 城派作家之詩文創(chuàng)作或文學(xué)理論為主，對于桐城派作為文派本身的歷史 考察相對較少砰识。以桐城派歷史為研究對象的系統(tǒng)性著作能扒，有姜書閣先生 的《桐城文派評述》（1928），劉聲木先生的《桐城文學(xué)淵源撰述考》（1929）仍翰，?吳孟復(fù)先生的《桐城文派述論》（2001）等幾種赫粥。姜、劉二位先生的研 究開展于?20 年代予借，大致處于桐城派受新文學(xué)撻伐越平，逐漸走向式微的時期。吳孟復(fù)先生晚年所作《桐城文派述論》汲取了?20 世紀中后期以來 桐城派學(xué)界的研究成果灵迫，在史料廣度和學(xué)理深度上都有所進躍秦叛。總結(jié)來 看瀑粥，在過去近一百年挣跋，桐城派研究雖在文獻學(xué)、文體學(xué)狞换、批評理論等領(lǐng) 域積累了豐碩的成果避咆，但始終缺少一種集大成的系統(tǒng)專書，用現(xiàn)代學(xué)術(shù) 方法為文派建立起文學(xué)史的敘述話語修噪。由此觀之查库，《文派史》的問世， 無疑具有巨大的學(xué)術(shù)價值黄琼。
江小角等先生在桐城派研究領(lǐng)域深耕多年樊销，《文派史》體現(xiàn)出編纂 者集大成的學(xué)術(shù)展望。在史料匯集方面脏款，《文派史》達到了目前桐城派 文學(xué)史著作的最高高度围苫。無論是姜先生的《桐城文派評述》還是吳先生 的《桐城文派述論》，在介紹桐城派歷史時都沒有在文獻上做足功夫撤师。 姜先生評述篇幅僅百余頁剂府，所用史料有限；吳先生述論關(guān)于桐城派的內(nèi) 容不足二百頁剃盾，且其中歷史文獻均不知其所出腺占，故而二者所作在今天看 來更多屬于科普或評點性質(zhì)强法。相比之下，《文派史》對桐城派史料文獻 的挖掘可謂到了無所遺漏的程度湾笛。全書考輯古籍史料 261 部饮怯，大部分作 家傳記和詩文集都經(jīng)過編者或業(yè)內(nèi)學(xué)者的重新勘誤點校，文獻可信度高嚎研， 極大方便了學(xué)者的研究工作蓖墅。依托扎實的史料匯集，《文派史》對于桐 城派的學(xué)術(shù)命題能展開更大的闡釋空間临扮。以文論為例论矾。桐城派作家以散 文名世，其文論觀點在古典文學(xué)理論體系中亦影響深遠杆勇。一般認為贪壳，桐 城派文論的理論基石為方苞的“義法”說。以此為嚆矢蚜退，延伸出劉大櫆 “義理闰靴、經(jīng)濟、書卷”說钻注，姚鼐“義理蚂且、考據(jù)、文章”說幅恋，姚瑩“義理杏死、經(jīng)濟、文章捆交、多聞”說淑翼，方宗誠“義理、經(jīng)濟品追、事實玄括、考證”說，曾國 藩“義理诵盼、辭章惠豺、經(jīng)濟银还、考據(jù)”說等諸多變體风宁。由于歷史久遠且?guī)煶嘘P(guān) 系紛繁復(fù)雜，桐城派作家雖有近似的“文統(tǒng)”蛹疯，卻在具體的“文論”層 面多有差異化的主張戒财。
至于系統(tǒng)性探勘桐城派文論者——如賈文昭先生《桐城派文論選》曾遴選 46 名桐城派作家的文論進行評說——數(shù)量相 對較少∞嘞遥《文派史》在建構(gòu)桐城派文學(xué)史的過程中饮寞，將文論提升至與文 學(xué)創(chuàng)作并重的高度孝扛。全書各章在梳理作家生平、詩文寫作幽崩、師門傳承之 余苦始，都單獨設(shè)節(jié)，專門介紹作家的文論主張慌申，幾乎做到了有人必有論陌选， 對桐城派文論的發(fā)掘細化到了一些相對邊緣的作家。關(guān)于方蹄溉、劉咨油、姚等 名家的文論，前人之述備矣柒爵，因而《文派史》有意識地選取部分不太知 名役电，但在文論上有所作為的桐城派文學(xué)家作為擴充。例如在介紹方苞時棉胀， 特別考察了學(xué)界關(guān)注相對較少的方苞弟子王又樸和雷鋐法瑟，不僅陳紹二者 的古文創(chuàng)作，還特地詳述兩人的文論主張唁奢，如王又樸脫胎自方苞瓢谢，加上 個人理解而產(chǎn)生的“文質(zhì)論”（質(zhì)之至者，文自生焉）驮瞧、“立言有體”氓扛、“風?雅之道源于性情”，雷鋐的“淳古沖淡”论笔、與山川相映發(fā)等采郎。這些作家的?文論大多屬于方、劉狂魔、姚理論的變體蒜埋，但對于桐城派文論史的完備頗有 補充意義。其他人如王灼最楷、管同整份、劉開、李宗傳籽孙、吳敏樹等烈评，書中對其 文論都有詳實細考的介紹分析。雖然選取的敘述對象仍然以名家大派為 主犯建，但從文獻的史料收集讲冠、填充和展開來看，《文派史》對桐城派史料 的整合整理已經(jīng)達到相當高的完成度适瓦。
#澳門大學(xué)#中國歷史文化研究中心#中國文化論叢
