? 《論語·衛(wèi)靈公》子曰：“當(dāng)仁不讓于師庶艾。”朱熹《論語集注》曰：“當(dāng)仁擎勘，以仁為己任也咱揍。雖師亦無所遜，言當(dāng)勇往而必為也货抄。蓋仁者述召，人所自有而自為之朱转，非有爭也蟹地，何遜之有积暖？”朱子將“師”解作“老師”。近乎西哲亞里士多德所謂“吾愛吾師怪与，吾更愛真理夺刑。”
? ? “不讓”即“爭”分别。朱子之所以說“蓋仁者遍愿，人所自有而自為之，非有爭也耘斩，何遜之有沼填？”大概因為孔子曾說過：“君子無所爭，必也射乎括授！揖讓而升坞笙，下而飲。其爭也君子荚虚。”（《論語·八佾》）正是欲蓋彌彰薛夜！仁乃陽關(guān)大道，而非獨木橋版述。學(xué)生走得梯澜，老師也走得，雖千萬人亦可并行不悖渴析。并非學(xué)生走了仁道晚伙，則老師便無仁道可走。反之亦然俭茧。又焉用“爭”哉撬腾？
? 袁枚《隨園詩話·卷五》“蘇州秀才”條下記有：“宋王旦怒試者解‘當(dāng)仁不讓于師’，‘師’字作‘眾’字解恢恼，以為悖古民傻。不知說本賈逵，并非杜撰场斑±焯撸”將“師”字作“老師”解，很可能出自后人的望文生義漏隐，而賈逵將其解作“眾”喧半，同樣似是而非。凡人皆可與老師并行于仁道青责，自然也可與眾人并行于仁道挺据。何必不讓于“眾人”哉取具？
? ? 那么，此“師”字當(dāng)作何解呢扁耐？《論語·先進》子路率爾而對曰：“千乘之國暇检，攝乎大國之間，加之以師旅婉称，因之以饑饉块仆；由也為之，比及三年王暗，可使有勇且知方也悔据。”《老子·三十章》“師之所處，荊棘生焉俗壹。大軍之后科汗，必有兇年。”在此兩處绷雏，“師”字皆作“軍隊”講头滔。“軍隊”與賈逵所謂“眾”不同之众，有與之?dāng)硨Φ暮x在內(nèi)拙毫，所以才要“當(dāng)仁不讓于師」缀蹋”
? ? 《論語·子罕》子曰：“三軍可奪帥也缀蹄，匹夫不可奪志也”焐簦”《孟子·公孫丑上》中缺前，曾子說他曾聽老師孔子說過，反省自己覺得理直悬襟，“雖千萬人衅码，吾往矣！”“仁者必有勇”（《論語·憲問》）脊岳，此兩處正是“當(dāng)仁不讓于師”的具體表現(xiàn)逝段。然而，無論是面對“三軍”割捅，還是面對“千萬人”堅持仁道奶躯，其結(jié)果很可能是以身殉道，正如孔子所說“志士仁人亿驾，無求生以害仁嘹黔，有殺生以成仁。”（《論語·衛(wèi)靈公》）
休閑時莫瞬，孔夫子翻開竹簡儡蔓，讀到武王伐紂郭蕉，伯夷、叔齊叩馬而諫喂江，曰：“父死不葬召锈，爰及干戈，可謂孝乎开呐？以臣弒君烟勋，可謂仁乎规求？”……夫子喟然嘆曰：“伯夷筐付、叔齊者，當(dāng)仁不讓于師阻肿⊥咂荩”
? ? 綜上所述，筆者認(rèn)為“當(dāng)仁不讓于師”中的“師”字丛塌，當(dāng)作“軍隊”解较解。
