? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——周作人
? ? 一百五十年前致盟，法國的福祿特爾做了一本小說《亢迭特》(Candide) 犀斋，敘述人世的苦難，嘲笑“全舌博士”的樂天哲學(xué)柴淘。亢迭特與他的老師全舌博士經(jīng)了許多憂患秘通，終于在土耳其的一角里住下为严，種園過活，才能得到安住肺稀〉诠桑亢迭特對(duì)于全舌博士的始終不渝的樂天說，下結(jié)論道话原， “這些都是很好夕吻，但我們還不如去耕種自己的園地》比剩”這句格言現(xiàn)在已經(jīng)是“膾炙人口”梭冠，意思也很明白，不必再等我下什么注腳改备。但是現(xiàn)在把他抄來，卻有一點(diǎn)別的意義蔓倍。所謂自己的園地悬钳，本來是范圍很寬，并不限定于某一種：種果蔬也罷偶翅，種藥材也罷默勾，——種薔薇地丁也罷，只要本了他個(gè)人的自覺聚谁，在人認(rèn)的不論大小的地面上母剥，用了力量去耕種，便都是盡了他的天職了形导。在這平淡無奇的說話中間环疼，我所想要特地申明的，只是在于種薔薇地丁也是耕種我們自己的園地朵耕，與種果蔬藥材炫隶，雖是種類不同而有同一的價(jià)值。
? ? 我們自己的園地是文藝阎曹，這是要在先聲明的伪阶。我并非厭薄別種活動(dòng)而不屑為煞檩，——我平常承認(rèn)各種活動(dòng)于生活都是必要，實(shí)在是小半由于沒有這種的材能栅贴，大半由于缺少這樣的趣味斟湃，所以不得不在這中間定一個(gè)去就。但我對(duì)于這個(gè)選擇并不后悔檐薯，并不慚愧園地的小與出產(chǎn)的薄弱而且似乎無用凝赛。依了自己的心的傾向，去種薔薇地丁厨剪，這是尊重個(gè)性的正當(dāng)辦法哄酝，即使如別人所說各人果真應(yīng)報(bào)社會(huì)的恩，我也相信已經(jīng)報(bào)答了祷膳， 因?yàn)樯鐣?huì)不但需要果蔬藥材陶衅，卻也一樣迫切的需要薔薇與地丁，——如有蔑視這些的社會(huì)直晨，那便是白癡的搀军，只有形體而沒有精神生活的社會(huì)，我們沒有去顧視他的必要勇皇。倘若用了什么名義罩句，強(qiáng)迫人犧牲了個(gè)性去侍奉白癡的社會(huì)，——美其名曰迎合社會(huì)心理敛摘，——那簡直與借了倫常之名強(qiáng)人忠君门烂，借了國家之名強(qiáng)人戰(zhàn)爭一樣的不合理了。
? 有人說道兄淫，據(jù)你所說屯远，那么你所主張的文藝，一定是人生派的藝術(shù)了捕虽。泛稱人生派的藝術(shù)慨丐，我當(dāng)然是沒有什么反對(duì)，但是普通所謂人生派是主張“為人生的藝術(shù)”的泄私，對(duì)于這個(gè)我卻略有一點(diǎn)意見房揭。“為藝術(shù)的藝術(shù)”將藝術(shù)與人生分離晌端，并且將人生附屬于藝術(shù)捅暴，至于如王爾德的提倡人生之藝術(shù)化，固然不很妥當(dāng)斩松；“為人生的藝術(shù)”以藝術(shù)附屬于人生伶唯，將藝術(shù)當(dāng)作改造生活的工具而非終極，也何嘗不把藝術(shù)與人生分離呢惧盹？我以為藝術(shù)當(dāng)然是人生的乳幸，因?yàn)樗臼俏覀兏星樯畹谋憩F(xiàn)瞪讼，叫他怎能與人生分離？“為人生”——于人生有實(shí)利粹断，當(dāng)然也是藝術(shù)本有的一種作用符欠，但并非唯一的職務(wù)∑柯瘢總之藝術(shù)是獨(dú)立的希柿，卻又原來是人性的，所以既不必使他隔離人生养筒，又不必使他服侍人生曾撤，只任他成為渾然的人生的藝術(shù)便好了≡畏啵“為藝術(shù)”派以個(gè)人為藝術(shù)的工匠挤悉，“為人生”派以藝術(shù)為人生的仆役，現(xiàn)在卻以個(gè)人為主人巫湘，表現(xiàn)情思而成藝術(shù)装悲，即為其生活之一部，初不為福利他人而作尚氛，而他人接觸這藝術(shù)诀诊，得到一種共鳴與感興， 使其精神生活充實(shí)而豐富阅嘶， 又即以為實(shí)生活的基本属瓣；這是人生的藝術(shù)的要點(diǎn)，有獨(dú)立的藝術(shù)美與無形的功利讯柔。 我所說的薔薇地丁的種作奠涌， 便是如此。有些人種花聊以消遣磷杏，有些人種花志在賣錢；真種花者以種花為其生活捏卓，——而花亦未嘗不美极祸，未嘗于人無益。
