我想問大家一個問題：
條件1：小區(qū)LED滾動屏明確告知因疫情防控要求，不允許外來車輛進(jìn)入。
條件2：乘客在沒有身體不適的情況下严望，依舊將上車地點(diǎn)定位在小區(qū)內(nèi)复隆。
條件3：司機(jī)電話告知乘客因?yàn)橐咔榉揽卣蛞^(qū)不讓外來車輛進(jìn)入蛛碌，需要乘客出來上車聂喇。
乘客告知司機(jī)外來車輛可以進(jìn)蔚携，認(rèn)為從小區(qū)里走出來距離太遠(yuǎn)，堅(jiān)持要求司機(jī)進(jìn)去接她酝蜒。
我想問一下大家誊辉，在這三個前提條件下，乘客的要求是否合理亡脑？
這里我發(fā)起了一個投票堕澄，希望看到視頻的網(wǎng)友們，都能投出您寶貴的一票霉咨。
您的投票對于陳師傅是否能夠撤銷判責(zé)蛙紫，有著很大的影響！
上午滴滴北京總部高級安全專員回話途戒，告訴我依舊堅(jiān)持判定司機(jī)有責(zé)坑傅。
理由是他們核實(shí)了錄音和桔視記錄儀后，判定司機(jī)無履約意愿棺滞。
因?yàn)樗緳C(jī)只是看到LED滾動屏的通知裁蚁，就天真的相信了小區(qū)的疫情防控規(guī)定，滴滴認(rèn)為司機(jī)不該直接相信規(guī)定继准。
認(rèn)為司機(jī)應(yīng)該進(jìn)一步和物業(yè)保安爭取一下枉证，如果爭取后，還不能進(jìn)入移必，才算有履約意愿室谚。
如果多數(shù)人都認(rèn)為乘客要求無視疫情防控規(guī)定進(jìn)入小區(qū)很合理，那么陳師傅被判責(zé)屬于平臺公平判責(zé)崔泵，的確該罰秒赤！
如果多數(shù)人都認(rèn)為小區(qū)本身有疫情防控要求，乘客不應(yīng)該為了自己省事憎瘸，執(zhí)意要求司機(jī)違反規(guī)定入篮，那么陳師傅被判責(zé)就屬于平臺偏袒乘客，應(yīng)該撤銷幌甘！
這期視頻為了確保投票結(jié)果公正客觀潮售，我暫不發(fā)表個人觀點(diǎn)痊项。
下期視頻，我會跟大家講一下酥诽，我是怎么看待這件事情的鞍泉！
