王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫妈拌，號(hào)半山拥坛，漢族，臨川人尘分，北宋著名思想家猜惋、政治家、文學(xué)家培愁、改革家著摔。
慶歷二年（1042年），王安石進(jìn)士及第定续。歷任揚(yáng)州簽判谍咆、鄞縣知縣、舒州通判等職私股，政績(jī)顯著摹察。熙寧二年（1069年），任參知政事倡鲸，次年拜相供嚎，主持變法。因守舊派反對(duì)峭状，熙寧七年（1074年）罷相克滴。一年后，宋神宗再次起用优床，旋又罷相劝赔，退居江寧。元祐元年（1086年）胆敞，保守派得勢(shì)望忆，新法皆廢罩阵，郁然病逝于鐘山，追贈(zèng)太傅启摄。紹圣元年（1094年）稿壁，獲謚“文”，故世稱王文公歉备。
我不知道那些搞宋史的專家是怎么搞研究的傅是，也不知道到底得出的結(jié)論有多嚴(yán)謹(jǐn)，不過最近的風(fēng)氣好像對(duì)王安石變法的看法很負(fù)面啊蕾羊。
其實(shí)我很清楚王安石變法本身就很難得到全面肯定喧笔，即便持有比較肯定態(tài)度的也總是要挑點(diǎn)“小毛病”，不然顯得不夠“理客中”龟再。
但有件事我是比較奇怪的书闸，王安石變法時(shí)期（熙寧，元豐）是對(duì)外用兵較多利凑，規(guī)模較大浆劲，同時(shí)內(nèi)部小民比較安定的時(shí)期。（如果這段陳述有問題歡迎打臉）我的理由是在這十多年的時(shí)間內(nèi)有過五路伐夏等大規(guī)模攻勢(shì)（要知道進(jìn)攻比防御更花錢）哀澈，同時(shí)在國(guó)內(nèi)卻沒什么嚴(yán)重的叛亂起義牌借。
這本身跟《宋史》的反王立場(chǎng)是很矛盾的，在這本“正史”里王安石變法時(shí)期幾乎就是最黑暗的時(shí)期割按，同時(shí)也暗示這個(gè)時(shí)期是北宋最脆弱的時(shí)期膨报，可如果不糾結(jié)一些雞毛蒜皮的細(xì)節(jié)，這個(gè)時(shí)期的北宋可以說是兩宋三百年最強(qiáng)大的時(shí)期适荣。
所以现柠，我很奇怪現(xiàn)在一些研究宋史的專家和愛好者究竟掌握了什么史料，對(duì)王安石口誅筆伐弛矛。一路看下來感覺根本沒有突破《宋史》留下的基調(diào)够吩，幾乎就是把舊黨的吐沫融合了一些現(xiàn)代的東西，最后編出來的故事比《圣經(jīng)》還要離奇汪诉。要不就是各大五十大板废恋，看完之后感覺像是看了一堆廢話谈秫。
