reforming the examination of abuse of vertical market power in a procompetitive, pro-consumer direction for the digital economy.
the direction has been developing since the 2002 Microsoft case
access to complementary services (content) is vitally important to constraining abuse of market power in distribution
As more and more actors become integrated, the availability of benchmarks diminishes as abuse becomes the norm
the regulatory framework of the FCC is not available in the AT&T-Time Warner merger.
"tight oligopoly": The number of competitors is inevitably small because the minimum efficient scale in the industry is large
"steroid":?The possibility of implicit and explicit coordination between a small number of vertically integrated firms that dominate the key means of access to consumers in fortress (formerly franchise) territories, each with multimarket contact across products
factors that magnify market power: geographic separation, technology specialization, product segmentation, the historical legacy of market power from the franchise period, multi-market contact, and parallel behaviors that reinforce market power
The need to update vertical policy
Non-Horizontal Guidelines: issued in 1984
drawbacks in supportive theory:?contestability, one-monopoly rent, and
overstated efficiency gains from integration
main concerns:?possible foreclosure, raising rivals’ costs and other mechanisms for harming competition
Former cases:? UTC/Goodrich (2012),?Comcast/NBCU
completely foreclosing access to an input / raising its costs (charging even higher interconnection fees for access to customers or degrading the quality of service) can decrease the ability of downstream competitors, thus constrain market power.?
blocking online video rivals: deter innovation and disruption to change them to consumers’ benefit ( OVD offers smaller bundles and access to current programming without the need for a contract with a cable company containing the traditional bundle or a traditional set-top box)
PART 1 研究框架
II. 研究方法：
1.1 市場(chǎng)定義
市場(chǎng)：相似替代品（價(jià)格相似時(shí)，質(zhì)量和功能相似）爽柒，同一地理市場(chǎng)內(nèi)（運(yùn)輸/通信成本）
結(jié)構(gòu)：HHI-市場(chǎng)集中度（>2500高度集中吴菠，<1500分散），進(jìn)入壁壘浩村，競(jìng)爭(zhēng)歷史做葵，反競(jìng)爭(zhēng)合同，破壞性公司等——提高價(jià)格以提高利潤(rùn)的能力
*緊密多頭（NO1-4 >60%心墅，容易勾結(jié)）酿矢，松散多頭（NO1-4 <40%榨乎，基本不可能勾結(jié)）——非合作博弈，”4 is few, 6 is many“
表現(xiàn)：價(jià)格瘫筐、成本蜜暑、利潤(rùn)
市場(chǎng)勢(shì)力的基礎(chǔ)，市場(chǎng)勢(shì)力 = 消費(fèi)者剩余→生產(chǎn)者剩余 & 無(wú)謂損失
*高度集中的市場(chǎng)中严肪，HII+100-200點(diǎn) = 市場(chǎng)勢(shì)力提升
significant, non-transitory increases in price (SSNIP)：5%史煎，2年
1.2 合作效應(yīng)和初始狀態(tài)下的博弈
反壟斷重點(diǎn)：并購(gòu)對(duì)同一行業(yè)中公司合作類(lèi)型的影響——提高產(chǎn)品質(zhì)量或降價(jià)以搶奪客戶(hù)
合作類(lèi)型：明確合作谦屑、默認(rèn)共識(shí)驳糯、平行適應(yīng)——取決于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手反應(yīng)強(qiáng)度和可預(yù)測(cè)性
合作的必要條件：市場(chǎng)集中、需求彈性星獬取（轉(zhuǎn)換成本高）酝枢、頭部公司的共同利益、小企業(yè)難以吸引客戶(hù)擴(kuò)大生產(chǎn)悍手、區(qū)域性劃分帘睦、產(chǎn)品同質(zhì)性、有合作歷史坦康、多重市場(chǎng)合同）——通信行業(yè)
incipiency：協(xié)調(diào)博弈竣付，個(gè)體公司對(duì)競(jìng)爭(zhēng)度的提升——壟斷越嚴(yán)重，新技術(shù)出現(xiàn)而不被廣泛采用的損失就越大
2.1 非水平并購(gòu)
強(qiáng)調(diào)并購(gòu)在市場(chǎng)層面帶來(lái)的沖擊滞欠、潛在競(jìng)爭(zhēng)（incipiency）
2.2 縱向整合和杠桿
跨市場(chǎng)的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)：市場(chǎng)封殺古胆、壓價(jià)、垂直限制筛璧、捆綁銷(xiāo)售逸绎、逃避監(jiān)管
通訊行業(yè)尤需考慮縱向整合問(wèn)題，因?yàn)榍?網(wǎng)絡(luò)是內(nèi)容觸達(dá)消費(fèi)者的必要條件——消費(fèi)者的選擇減少
若垂直整合成為行業(yè)常態(tài)：未經(jīng)整合的企業(yè)難以生存夭谤，整合后的企業(yè)限制上游生產(chǎn)要素輸入棺牧，互惠instead of競(jìng)爭(zhēng)
2.3 集團(tuán)化
反競(jìng)爭(zhēng)影響：掠奪性定價(jià)（驅(qū)逐對(duì)手定價(jià)）、互惠朗儒、相互制約颊乘、消除潛在競(jìng)爭(zhēng)、交叉補(bǔ)貼——最終結(jié)果是引發(fā)行業(yè)層面的縱向整合趨勢(shì)
非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)：如收購(gòu)下游企業(yè)以購(gòu)買(mǎi)上游企業(yè)產(chǎn)出
引起警惕的情況：高集中度醉锄、進(jìn)入壁壘疲牵、潛在競(jìng)爭(zhēng)者少（并購(gòu)?fù)瓿珊蟾伲⒈皇召?gòu)企業(yè)市場(chǎng)份額不少于3%榆鼠、多市場(chǎng)合同——通信行業(yè)
非合作博弈→共贏的“合作解”（未明顯達(dá)成共識(shí)）：各公司采取策略性行為（可正確估計(jì)市場(chǎng)勢(shì)力和預(yù)測(cè)對(duì)手行為纲爸，如價(jià)格歧視），多次多地博弈
*可能會(huì)有價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者
III. SCP分析法（modified）
good market performance：技術(shù)進(jìn)步妆够、價(jià)格合理识啦、有效利用資源且對(duì)需求反應(yīng)靈敏负蚊、穩(wěn)定就業(yè)——【指標(biāo)】產(chǎn)出變化率、利潤(rùn)率颓哮、價(jià)格水平
競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)家妆、政策（補(bǔ)貼/社會(huì)管制/公有制）、市場(chǎng)失靈
2 反托拉斯法與市場(chǎng)的垂直結(jié)構(gòu)
近年來(lái)緊密寡頭猖獗冕茅，芝加哥學(xué)派被歸咎
3. 歐洲反托拉斯法分析
關(guān)注connected（horizontal/vertical）market和tight oligopoly
IV. 微軟案的啟發(fā)和影響
與AT&T案關(guān)系：平衡DOJ的拆分要求和法院的行為約束要求伤极、平臺(tái)和其上插件的拆分、捆綁銷(xiāo)售
數(shù)字行業(yè)中姨伤，反托拉斯政策應(yīng)著重限制企業(yè)運(yùn)用已有市場(chǎng)勢(shì)力去鞏固自身（而非損害競(jìng)爭(zhēng)）哨坪，后續(xù)的行為約束比拆分更重要，互補(bǔ)/關(guān)聯(lián)市場(chǎng)中的預(yù)防性政策
對(duì)微軟案中解決方法的幾點(diǎn)質(zhì)疑：太遲（消費(fèi)者養(yǎng)成習(xí)慣切換困難乍楚、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)+快速迭代讓新公司難以進(jìn)入）当编、限制微軟的邊際量（假設(shè)邊際量能被辨認(rèn)且成因已知、監(jiān)測(cè)困難）等
PART 2 理論應(yīng)用的實(shí)證
V. 對(duì)支持寡頭/壟斷理論的駁斥
競(jìng)爭(zhēng)充分：價(jià)格雖然可能顯示競(jìng)爭(zhēng)不充分徒溪，但潛在競(jìng)爭(zhēng)充分
contestability theory：潛在競(jìng)爭(zhēng)可矯正市場(chǎng)勢(shì)力濫用
1. 實(shí)證：mobility of assets
e.g. 航空領(lǐng)域服務(wù)質(zhì)量-集中度負(fù)相關(guān)忿偷、公交領(lǐng)域contestable market市場(chǎng)份額小且逐年萎縮
通信領(lǐng)域：進(jìn)入壁壘（網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、基礎(chǔ)設(shè)施）臊泌、 existing reservation system鲤桥、establishing the necessary business relationships、brand recognition渠概、loyalty programs茶凳、advertising、limit pricing responses
*對(duì)single monopoly rent theory（不會(huì)在臨近市場(chǎng)捆綁銷(xiāo)售高氮，因?yàn)閱为?dú)已可以攫取超額利潤(rùn)）的實(shí)證分析
網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)interconnection
達(dá)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)=essential facility慧妄，access to network=經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)+遵守統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)
*1912，access=bridge on railroad of transportation
2. 效率v.s. 反競(jìng)爭(zhēng)危害的權(quán)衡
不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中被認(rèn)為是有助于競(jìng)爭(zhēng)的行為 ≠ 壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中被寡頭采用時(shí)仍有助于競(jìng)爭(zhēng)
活躍行業(yè)（如高科技行業(yè)）中剪芍，市場(chǎng)勢(shì)力仍然可以長(zhǎng)期存在塞淹，且對(duì)創(chuàng)新的幫助低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新的幫助
微軟案-Comcast/NBC：近年來(lái)司法趨勢(shì)是“在技術(shù)迭代速度快的高科技行業(yè)中，保護(hù)以新技術(shù)起家的新進(jìn)入者免受排擠”
3. 駁芝加哥學(xué)派關(guān)于寡頭市場(chǎng)中的主導(dǎo)者理論
tying的反競(jìng)爭(zhēng)效果決定因素：tying product的市場(chǎng)勢(shì)力罪裹、兩個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)
通訊行業(yè)=寡頭≠充分競(jìng)爭(zhēng)/壟斷饱普，垂直整合≠contractual terms
作者證明“垂直整合反競(jìng)爭(zhēng)危害>>效率提升”思路：垂直整合程度高的行業(yè)中定價(jià)勢(shì)力更猖獗；特定公司的表現(xiàn)同1状共；通信行業(yè)主要產(chǎn)品市場(chǎng)表現(xiàn)同1
VI. 潛在競(jìng)爭(zhēng)和緊密寡頭不足以防止市場(chǎng)勢(shì)力的濫用
1. 雙頭不足以構(gòu)成充分競(jìng)爭(zhēng)
近來(lái)DOJ趨勢(shì)：“6少10多”→“4少6多”套耕，對(duì)市場(chǎng)集中度的監(jiān)管逐漸放寬
實(shí)證分析結(jié)果：“4少10多，6的反競(jìng)爭(zhēng)效果取決于市場(chǎng)”
constability theory： concentration ratio正比于price in various markets峡继，統(tǒng)計(jì)&經(jīng)濟(jì)意義顯著冯袍；潛在競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法完全抵消市場(chǎng)集中度的反競(jìng)爭(zhēng)效果；以上研究基于壟斷、寡頭康愤、多頭和壟斷競(jìng)爭(zhēng)
e.g.number of firms -- price over competition level(average HHI), or price percentage(monololy as 100%)——不滿(mǎn)足SNNIP標(biāo)準(zhǔn)
*Business Data Services固定成本相對(duì)較低儡循，“price-fixed cost”不成立
2. 潛在競(jìng)爭(zhēng)-市場(chǎng)進(jìn)入——檢測(cè)contestability的一種
潛在競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量對(duì)markup的影響很小，或顯著小于實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)者征冷，或取決于潛在競(jìng)爭(zhēng)者體量
e.g. 通信行業(yè)择膝，price war（或增加channel）并不是既有公司面對(duì)進(jìn)入者時(shí)的常用策略，
*產(chǎn)品異質(zhì)性（地域差異etc.）削弱（潛在）進(jìn)入者的反競(jìng)爭(zhēng)效果检激，
3. 卡特爾肴捉、協(xié)調(diào)和串謀
【理論/實(shí)驗(yàn)】雙頭、三頭和多頭市場(chǎng)均表現(xiàn)出納什博弈
【實(shí)證】卡特爾成員平均數(shù)為6~10——懲罰叛變者的有效手段叔收、顯性/隱性溝通的可能性?
*溝通時(shí)markup高于不溝通齿穗；業(yè)內(nèi)既往卡特爾的成功歷史應(yīng)該引起特別警惕
卡特爾→壟斷化行為，合并后協(xié)調(diào)→壟斷化行為今穿，所以要討論卡特爾
VII. 通訊板塊的垂直市場(chǎng)勢(shì)力
1. 深遠(yuǎn)持久的市場(chǎng)勢(shì)力
1.1 基礎(chǔ)設(shè)施和外部性
規(guī)模效應(yīng)缤灵，公共品伦籍，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（接入的消費(fèi)者越多蓝晒，對(duì)每個(gè)消費(fèi)者越有利）
1.2 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)
自然壟斷
價(jià)格彈性低、收入彈性中等
