第34節(jié) 第二種基本比較：導(dǎo)論

從第34節(jié)到第38節(jié)這5節(jié)是通過對兩個正義原則與另一個選擇的對比來進(jìn)行論證迷雪，以更好體現(xiàn)對差別原則的支持卓缰。這另一個選擇就是通過用平均功利原則（與一種法定的社會最低保障相結(jié)合）代替了差別原則的兩個正義原則返咱。在這個選擇中的平均功利原則帶有一種適當(dāng)?shù)纳鐣畹捅Ｕ舷托保凑者@個選擇洁仗，基本結(jié)構(gòu) 就應(yīng)該這樣加以安排 脾还，以使最大化的平均功利肥印，道德與得到保障的平等的基本自由（包括它們 的公平價值）和公平的機(jī)會平等是一致的识椰，其次與維持一種適當(dāng)?shù)纳鐣畹捅Ｕ鲜且恢碌摹＿@種混合的觀念可以稱之為有限的功利原則深碱。

在這個有限的功利原則中腹鹉，滿足兩個遵循最大最小化原則的三個條件是這樣的，首先敷硅，由于兩種選擇都能夠保證不出現(xiàn)最壞的情況功咒，也就是說不僅不會出現(xiàn)對基本自由和公平的機(jī)會平等的否認(rèn)或限制愉阎，而且在功利原則中社會最低保障是既定的情況下，也不會出現(xiàn)福利更為嚴(yán)重的降低航瞭，因此第三個條件即所有其它 選擇的最壞結(jié)果都處于保障水準(zhǔn)之下也就不會被滿足了诫硕。而由于不想給概率問題以任何重要性，所以第一個條件也被排除了刊侯。所以章办，羅爾斯試圖僅用最大化最小化規(guī)則的第二個條件來為兩個正義原則提供一種獨立的論證。

第35節(jié) 公共性的根據(jù)

在我們探討支持差別原則的根據(jù)之前滨彻，羅爾斯認(rèn)為有必要先區(qū)別秩序良好的社會可能達(dá)到的公共性的三種層次即：1公民對正義原則和公共知識（或理性信仰）的相互承認(rèn)藕届，這種公共知識是，基本結(jié)構(gòu) 的制度實際上滿足了這些正義原則的要求亭饵。2在原初狀態(tài)中的當(dāng)事人選擇了這些正義原則的基礎(chǔ)上休偶，公民對一般事實的相互承認(rèn)。3對作為公平的正義基于自身而得到的完全證明的相互承認(rèn)辜羊。也就是說踏兜，公民對這種證明所知道的像你和我一樣充分，而正在設(shè)計這種證明的人正是你和我八秃。

對于這三個層次的公共性都將在秩序良好的社會中被達(dá)到碱妆，被充分的滿足。因為秩序良好的社會是一種沒有意識形態(tài)的社會昔驱。在這種社會中疹尾，一般事實必須出于充分的理由而為公民所相信，他們的信念必須不是屬于意識形態(tài)的幻覺和錯覺骤肛。

社會借以克服意識形態(tài)這樣的意識的方法是認(rèn)可良心自由和思想自由的制度纳本，因為隨著時間的推移，如果其他所有事情都正常的話腋颠，合理的探究和深思熟慮的反思有助于揭露其意識形態(tài)的幻覺和錯覺繁成。并且制度的正義性將減少他們對虛假信念的需要。

而公共性這個條件可以賦予政治的正義觀念以一種教育功能淑玫，而這是公共性的非常重要的作用巾腕，這種教育功能使得在秩序良好社會里成長的人在很大程度上是從公共文化以及隱含在這種公共文化中的人和社會的觀念來形成他們自己作為公民的觀念的。而由于作為公平的正義是從屬于這種文化的基本直覺觀念中建立起來的混移，所以這種功能對它來說是非常重要的祠墅。

第36節(jié) 互惠性的根據(jù)

相對于有限功利原則侮穿，差別原則 包含了互惠性的理念歌径，有限功利原則 是一種最大化的集合原則 ，而不具有任何趨向于平等或互惠性的內(nèi)在傾向亲茅，任何這樣的傾向都取決于在既定環(huán)境中該原則 的應(yīng)用結(jié)果 回铛，而這些結(jié)果 則是因場合不同而大異其趣的狗准。由于互惠性的存在，差別原則 以平等分配為基準(zhǔn)茵肃，這些獲得更多的人應(yīng)該按照這些獲得更少腔长、特別是獲得最小的人能夠接受 的方式來做這些事情食听。這樣一來调煎，差別原則 就會堅持帕累托最優(yōu)，而不會為了使平均功利最大化而犧牲那些最小受惠者的利益胳嘲。

因此差別原則 表達(dá)了這種理念您没，即從平等的分配出發(fā)鸟召，更有利者在任何情況下都不應(yīng)以有損于更不利者的方式來使自己變得更好。這種互惠性的理念是隱含在這種觀念之中的氨鹏，即將自然天賦的分配看做一種共同的資產(chǎn)欧募。對于社會出身 以及幸運(yùn)或者不幸的偶然性，類似然而并非完全相同的考慮也是適用的仆抵。

第37節(jié) 穩(wěn)定性的根據(jù)

穩(wěn)定性的理念的引入是這樣的：為了具有穩(wěn)定性跟继，政治的正義觀念必須產(chǎn)生出它自己的支持力量，而且至少是在完全有利的條件下镣丑，它所導(dǎo)向的制度必須 是自我強(qiáng)化的舔糖。在秩序良好社會里成長 起來的公民承認(rèn)現(xiàn)在的制度是正義的，而且在現(xiàn)在和以后的既定的社會處境下传轰，他們通常既不打算違反社會合作的條款剩盒，也不打算重新就這些條款展開談判。在民主政體中慨蛙，穩(wěn)定的社會合作依賴于這一事實辽聊，即大多數(shù)公民認(rèn)為其政治秩序是合法的，或至少不是非常不合法的期贫，從而自愿地遵守它跟匆。

但不愿意遵守的人，或者對政治秩序感到不滿的人是存在的通砍，看起來最有可能是那些更有利者玛臂，他們更有可能違反合作條款，要求重新談判等封孙。對此迹冤，除了更有利者可能獲得更多的收和財富而不想要重新談判外，羅爾斯認(rèn)為還有三個理由能夠壓倒這種考慮虎忌。在我看來泡徙，為了使處于最有利地位者不至于不合作，羅爾斯所提出的這三個理由似乎有些類似于要給他們洗腦膜蠢，使之對政體安于現(xiàn)狀堪藐，不求反抗莉兰，也類似于一種羅爾斯式的意識形態(tài)。這三個理由是1公共政治觀念的教育功能會產(chǎn)生一定的效果礁竞，即由于社會成員都將自己看做自由和平等的公民糖荒，在這種制度中，這些自由和平等的公民從事于互利的社會合作模捂，而在這種自我觀念是既定的情況下捶朵，他們自然而然的就會認(rèn)為應(yīng)用于基本結(jié)構(gòu) 的分配原則 應(yīng)該包含合適的互惠性理念。2更有利者意識到狂男，其所處的幸運(yùn)位置泉孩，只有以改善其他人處境的方式來行事，才能繼續(xù)從基本結(jié)構(gòu)并淋，從他們所處的有利地位來獲益寓搬。3差別原則可以通過制度培養(yǎng)出倡導(dǎo)相互信任和合作美德的公共政治文化，因此可以使得自然天賦的三種偶然性能只能以促進(jìn)公共善的方式來加以對待這種觀念被所有人接受县耽。

第38節(jié) 反對有限功利原則

有限功利原則所面臨的問題主要有三個句喷，第一個是不確定性問題，即邊沁點不確定兔毙，或者由功利原則所規(guī)定的任何其他點都不是確定的唾琼，我們沒有一種人際之間有效的、公共的方法去辨認(rèn)它澎剥。第二個問題是當(dāng)要求更不利者為了更有利者的更大利益而在他們的整個人生過程中接受更少的經(jīng)濟(jì)利益和社會利益的時候锡溯，功利原則 對更不利者比差別原則 對更有利者所要求的東西更多，而這是分的哑姚，有可能導(dǎo)致不穩(wěn)定的心理 壓力祭饭。在這里雖然更有利者也可能對于正義的基本結(jié)構(gòu)也不滿意，但這并不是對他的要求過多了叙量，而是因為他們的地位和權(quán)力等使得他們受到強(qiáng)烈誘惑去違反任何正義原則倡蝙。第三個問題是雖然有限功利原則 包含了一個社會最低保障的觀念，但是這個最低保障很難確定绞佩。

對于有限功利原則的不同變體來說寺鸥，某些最低保障的觀念同有限功利原則是不相容的，比如社會紅利的最低保障觀念就被有限功利原則所反對品山。而有另外一種符合有限功利原則的最低保障觀念胆建，這種最低保障觀念認(rèn)為為了保證承諾壓力不至于過大，不能1使最不利者變得沉悶而憤憤不平肘交，并準(zhǔn)備在必要的時候 采取暴力行動來反抗我們的處境笆载，不能2使最不利者同政治社會日益遠(yuǎn)離，縮回到自己的社會世界，并且在思想和行為中終生不再認(rèn)可這些正義原則宰译。或者說3不能讓基于我們的人性每個人都至少不能過上體面的生活魄懂。對于這種有限功利主義來說沿侈，這種最低保障的概念是模糊的，它所提出的指導(dǎo)方針并不能規(guī)定出一種非常明確 的最低保障市栗，相反缀拭，這種最低保障任何情況下都在某種程度上依賴于社會的福利水平。另外填帽，是否一種社會最低保障只要滿足了過體面生活所必需的基本需要蛛淋，它就能夠保證其承諾壓力不會過大呢？

羅爾斯認(rèn)為就算這種有限功利原則中的最低保障能夠防止1中的承諾壓力過大篡腌，但是要避免2中的承諾壓力過大的話褐荷，就需要最不利者感覺到他們是政治社會的一個組成 部分，并且認(rèn)為這種公共文化及其理想和原則對他們來說具有重大的意義嘹悼。對此的反駁叛甫，羅爾斯將在第四部分提出。相比于這種有限功利原則來說杨伙，羅爾斯認(rèn)為差別原則所規(guī)定的是一種源于互惠性理念的社會最低保障其监，由于在這里的公民將自己看做自由和平等的，并將終生把社會視為公平的社會合作體系限匣，因此1和2的兩種承諾壓力過大的情況都不會出現(xiàn)抖苦。

第39節(jié) 關(guān)于平等的評論

? ? ? ? 這一節(jié)考察了主張對經(jīng)濟(jì)不平等和社會不平等加以調(diào)節(jié)的幾個理由。1社會上的某些人或很多人獲得了充裕的供給米死，而這么多人或少部分人則受著苦難锌历，這并不公平，因為看起來最起碼所有人的基本需要都應(yīng)該得到滿足峦筒。2控制經(jīng)濟(jì)不平等和社會不平等是為了防止社會的一部分人支配其他的人辩涝。因為當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)與社會的不平等非常嚴(yán)重的時候，它們就會傾向于支持政治的不平等勘天。而政治的不平等容許一小部分人依靠他們對國家機(jī)器 的控制怔揩，來制定使他們在整個經(jīng)濟(jì) 中占有統(tǒng)治地位的的法律制度和財產(chǎn)制度。3不平等本身是錯誤的脯丝，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等和社會不平等通常與社會地位的不平等是聯(lián)結(jié)在一起的商膊，而這種社會地位的不平等就使得人們從自己的地位出發(fā)，而使自己的地位在心中固化宠进，產(chǎn)生出范圍廣泛的逆來順受和奴顏婢膝晕拆，或者統(tǒng)治欲望和狂妄自大的態(tài)度。基于出身实幕、性別或種族的固定地位是特別令人憎惡的吝镣。4只要社會使用了公平的程序，不平等本身主是錯誤的或不正義的昆庇。而公平程序的兩個例子是：公平的也就是開放而有效的競爭性市場末贾，以及公平的政治選舉。在這兩個例子中整吆，要想公平市場也就是經(jīng)濟(jì)正義以及公平選舉也就是政治正義有效拱撵，其條件就是平等，或者對不平等的良好調(diào)整表蝙。而對于能夠產(chǎn)生不平等的條件如拴测，壟斷以及少數(shù)富人支配的選舉這些也必須加以避免。這種對產(chǎn)生不平等的條件的提前避免類似于提前預(yù)防府蛇，制其先機(jī)集索。

? ? ? ? 對于不平等本身就是不正義的來說，對之的解決汇跨，羅爾斯采自盧梭抄谐。這種方法是：在政治社會中，基本的地位應(yīng)該就是平等的公民地位扰法，而所有公民作為自由和平等的人都擁有這種地位蛹含。從平等的公民的觀點出發(fā)，這樣才能對其他不平等的證明給予理解塞颁。在一個由作為公平的正義之原則所規(guī)范的秩序良好社會里浦箱，在最高有層面上，在些些最基本的方面祠锣，公民是平等的酷窥。在最高的層面上，平等體現(xiàn)在公民相互承認(rèn)是平等的并相互視為是平等的伴网。他們所達(dá)成的社會契約就是他們的公共政治承諾蓬推，即他們承諾來維護(hù)他們之間平等關(guān)系所需要的條件。依賴于互惠性的理念的社會最低保障概念不是由人類本性之基本需要決定的澡腾，而是依賴于關(guān)于人和社會的基本直覺理念沸伏，而作為公平的正義正是依據(jù)這些關(guān)于人和社會的理念設(shè)計出來的。

? ? ? ? 第40節(jié) 結(jié)論

? ? ? ? 在這里羅爾斯簡單總結(jié)了對兩個正義原則進(jìn)行論證的第一部分的這兩種比較动分。只所以說是論證第一部分毅糟，是因為在第5部分的時候，還要討論作為公平的正義之秩序良好社會的穩(wěn)定性問題澜公。羅爾斯認(rèn)為姆另，雖然差別原則可能并沒有得到人們明確的贊同，但是它卻以一種明確的方式闡述了政治正義觀念所需的互惠性理念。

? ? ? ? 接著迹辐，羅爾斯提出對于兩個正義原則的論證方法應(yīng)當(dāng)以一種嚴(yán)密性的道德幾何學(xué)的方式來進(jìn)行蝶防，但是羅爾斯承認(rèn)自己還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)成到這種理想，其推理是高度直覺的明吩。對此间学，羅爾斯認(rèn)為至少有兩個原則 ，1在原初狀態(tài)中存在著許多有可能加以求助的考慮贺喝，而這些考慮的數(shù)目是無法確定的，這樣宗兼，某些考慮支持一種備選的正義觀念 躏鱼，而另外一些考慮則不支持這種正義觀念。2對理由的權(quán)衡依賴于判斷殷绍，然而判斷需要充分的信息和推理的指導(dǎo)染苛。對于這些原因來說，羅爾斯認(rèn)為就算是最好的政治觀念也無法克服這些限制主到，它們也不是什么缺點茶行，就存在于我們實踐理性的本性之中。有鑒于此登钥，通過將這么多或大或小的觀念集合到一起畔师，并且通過一個起組織作用的理念將它們 塑造成一種清楚明白的觀點，而其他的理念只有在這個起組織作用的理念之內(nèi)才能被視為協(xié)調(diào)一致的牧牢，由此就可以漸漸的建立起一種理性的政治觀念看锉。并且在適當(dāng)?shù)姆此贾校绻环N政治觀念 看來已經(jīng)澄清了我們的理解 塔鳍，使我們所考慮的信念更加連貫一致伯铣，并且縮小了人們深深持有的信念之間的分歧，而正是由這些人們來認(rèn)可民主制度的基本原則的轮纫，那么它的實踐目標(biāo)就算達(dá)成了腔寡。