最后一篇砸抛！終于寫完了～
前兩篇講了第一步識(shí)別問題和第二步：梳理各種立場和理由，今天繼續(xù)寫完最后兩步树枫。
STEP3：評(píng)價(jià)論證
當(dāng)我們列出了一個(gè)觀點(diǎn)的各種理由之后直焙，就要對(duì)理由進(jìn)行初步的評(píng)價(jià)。
怎么評(píng)價(jià)呢砂轻？主要是用到第一篇的事實(shí)奔誓、評(píng)價(jià)性判斷區(qū)分。
這里有幾個(gè)注意點(diǎn)
1 關(guān)于事實(shí)性判斷
直觀的不等于正確的厨喂。
認(rèn)為“死刑具有震懾效應(yīng)，可以嚇阻潛在的兇手”庄呈，這在直觀上看是正確的蜕煌，但研究表明，這種震懾效果證據(jù)不足诬留。
2 關(guān)于評(píng)價(jià)性判斷
除了找到倫理斜纪、審美、工具的框架進(jìn)行評(píng)價(jià)之外文兑，還要注意價(jià)值比較盒刚。
例如成本考慮是否應(yīng)該走在倫理考慮前面；倫理考慮和實(shí)踐考慮的排序等等绿贞。
3 其他
1） 一個(gè)人所提供的理由中有一些謬誤因块，不代表他的觀點(diǎn)不正確。
有可能他的觀點(diǎn)不正確樟蠕，也可能他的觀點(diǎn)正確贮聂，只是沒有找到更好的理由。
2） 要注意一個(gè)人的偏見
例如關(guān)于死刑的討論寨辩，如果是一個(gè)更關(guān)心法律和秩序的人吓懈，那么相對(duì)于一個(gè)更關(guān)心人權(quán)的人或者都不關(guān)心的人，觀點(diǎn)會(huì)不同靡狞。
3）注意關(guān)聯(lián)的影響
對(duì)于支持死刑的人耻警，死刑確實(shí)可以使兇手不能再犯。但也可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中更輕的量刑，從而導(dǎo)致更多兇手被無罪釋放甘穿。當(dāng)然這需要進(jìn)一步論證腮恩。
STEP4：權(quán)衡
評(píng)價(jià)了每一個(gè)理由，就要梳理沖突的部分温兼，對(duì)其賦予權(quán)重秸滴，從而得出一個(gè)結(jié)論。
在開始之前募判，先要注意以下幾點(diǎn)：
準(zhǔn)備工作
1 確定舉證責(zé)任
確定舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)荡含。什么樣的證據(jù)力度足夠？
2 考慮由一個(gè)問題和論證的不同表述方式所產(chǎn)生的區(qū)別
例如届垫，只看到死刑懲罰性的一面或減少犯罪的一面释液，可能導(dǎo)致人們難以認(rèn)識(shí)到相反觀點(diǎn)的有效性，例如忽視死刑的非正義性装处，即它可能殺害無辜的人误债。
3 注意到可能在各種立場中有效的觀點(diǎn)。
例如有人支持死刑是認(rèn)同因果報(bào)應(yīng)妄迁。有人雖然不認(rèn)可報(bào)應(yīng)說法寝蹈，但認(rèn)同正義應(yīng)該得到伸張。
4 考慮你的個(gè)人信念和經(jīng)歷是否歪曲了你的判斷
權(quán)衡
接下來終于到了最后一步判族，權(quán)衡各個(gè)論證躺盛。
1 對(duì)于價(jià)值的比較性判斷。
賦予不同的價(jià)值以不同的權(quán)重形帮。例如 STEP2 中第2點(diǎn)。
2 注意斷言的確定性程度或可能性程度周叮。
或某件事的頻率辩撑，注意和上一點(diǎn)的重要性區(qū)分。
例如反對(duì)死刑的人會(huì)認(rèn)為仿耽，保護(hù)無辜的人不錯(cuò)判很重要合冀。但如果這種情況很罕見，那么這個(gè)論證的分量會(huì)減輕项贺。
3 注意目的不能為手段辯護(hù)
死刑缺失可以使罪犯不再犯罪君躺，但是終身監(jiān)禁也可以。
目的好不代表手段好开缎，破此法的方法是尋找替代性方案棕叫。
事實(shí)性判斷和評(píng)價(jià)性判斷都需要考量這一點(diǎn)。手段可能是為了達(dá)到某個(gè)事實(shí)目的提出的手段奕删，也可能是為了達(dá)到某個(gè)倫理目的提出的手段俺泣。
4 成本與收益
應(yīng)考慮短期和長期結(jié)果、收益和成本、產(chǎn)生相應(yīng)結(jié)果的可能性伏钠、相應(yīng)結(jié)果的重要性横漏、誰將會(huì)受到影響，以及成本和收益是怎樣分配的熟掂。
5 不同倫理價(jià)值之間的沖突缎浇。
這種沖突有可能是不同原則之間的沖突，例如挽救一個(gè)生命和遵守一個(gè)諾言的沖突赴肚。也可能是原則和后果之間的沖突华畏。例如，國家可以將每個(gè)只犯了輕罪的人都終身監(jiān)禁尊蚁，這毋庸置疑會(huì)減少犯罪亡笑。但這樣就違反了國家的一個(gè)更大的職責(zé)，即公平地對(duì)待它的公民横朋，即使是犯罪仑乌。
最后，記住這種權(quán)衡沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)：
在關(guān)于價(jià)值的比較判斷上的分歧琴锭、在評(píng)價(jià)成本或收益可能性上的分歧晰甚，或者在如何平衡手段和目的上的分歧等，當(dāng)分歧是基于不同的哲學(xué)决帖、社會(huì)或者政治觀點(diǎn)的時(shí)候厕九，這一問題尤其具有挑戰(zhàn)性。一個(gè)例子是地回，一些支持死刑的論證（比如報(bào)應(yīng)論證）相對(duì)于一些反對(duì)死刑的論證（比如使罪犯重新做人的論證）中對(duì)于社會(huì)原因的強(qiáng)調(diào)扁远，更強(qiáng)調(diào)個(gè)體責(zé)任】滔瘢……
即使是具有非常相似世界觀的人畅买，他們?cè)趦?yōu)先性上的不同選擇，也可能導(dǎo)致權(quán)衡的差異细睡。
