【0925講座打卡】
21世紀(jì)中日民俗學(xué)展望講座聽后心得
這場講座是經(jīng)由毛老師分享的消息獲得的盔夜。講座是從上午近九點(diǎn)開始中午結(jié)束后负饲，下午照顧到中國與日本的時(shí)差堤魁，從今日下午3：00開始一直持續(xù)到晚上19：50結(jié)束。通過這場講座返十，讓我體會(huì)到了民俗學(xué)民間文學(xué)研究領(lǐng)域中存在的學(xué)者間思想的碰撞與不同妥泉。日本學(xué)者菅豐教授與山東大學(xué)的張士閃教授，都提倡一種對于“日常生活與田野百姓中”細(xì)微處的關(guān)照洞坑，他們二者之間在“以小見大”方面有所共性盲链。但菅豐教授的講座中，提出的民俗學(xué)界一些學(xué)者對于大的學(xué)科迟杂，如哲學(xué)與史學(xué)領(lǐng)域的“宏大理論”存在一種“攀附”的心態(tài)刽沾。而這一點(diǎn)在下半場中，施愛東老師也隱約在民間文學(xué)的學(xué)科介紹中表達(dá)了對這一問題的看法逢慌。菅豐教授所隱約表示的對于民俗學(xué)學(xué)科中追慕“宏大理論”的一些看法悠轩，讓我想到了戶曉輝與呂薇教授具有哲學(xué)意味的民俗學(xué)研究。
施愛東老師在“民間文學(xué)的學(xué)科建設(shè)中”的講座中攻泼，感覺他是參考了庫恩的范式的理論火架。施愛東老師一直是用倡導(dǎo)用一種理科式的思維方式來參與到民間文學(xué)的研究轨香。他認(rèn)為民俗學(xué)者或民間文學(xué)的研究者奸忽，過多的倡導(dǎo)一種“形而上”的思考，對于碩博士的學(xué)習(xí)筛璧，很難于模仿牛欢。而過分強(qiáng)調(diào)一種“有溫度的田野”則會(huì)使民俗學(xué)與民間文學(xué)的學(xué)科骡男，缺乏一種“科學(xué)性”與“研究性的意味”。施愛東老師通過將劉守華教授的故事學(xué)研究與劉魁立教授的故事樹這兩個(gè)人的研究任務(wù)為比較傍睹，認(rèn)為劉守華教授的研究方法更具有范式性的優(yōu)點(diǎn)隔盛，可以更容易被模仿。
菅豐教授最終在討論部分所提出的有關(guān)“二十四節(jié)氣”非遺申報(bào)的事件上拾稳，認(rèn)為有些民俗學(xué)界的學(xué)者吮炕，是“自上而下的”，“不接地氣的”访得，在非遺的學(xué)科上龙亲，明顯帶有“政治性”的意味，菅豐教授認(rèn)為“二十四節(jié)氣”作為非遺的項(xiàng)目悍抑，并不應(yīng)該只屬于“中國”鳄炉。對于這個(gè)問題，或許如果巴莫老師在會(huì)搜骡，一定會(huì)有更犀利的回應(yīng)拂盯。
通過這個(gè)講座，我反思在參與民俗學(xué)與民間文學(xué)界的學(xué)者中记靡，存在著相互完全不同的觀點(diǎn)與論調(diào)磕仅。這場講座中珊豹，就有了對于民間文學(xué)與民俗學(xué)研究，三種有些相異的觀點(diǎn)榕订。施愛東老師并不同意過分強(qiáng)調(diào)“日常百性”或是“謙卑與田野”以及“溫度”店茶，他倡導(dǎo)著一種具有學(xué)科屬性的范式，這種范式可以被后學(xué)所復(fù)制與模仿劫恒。使民俗學(xué)與民間文學(xué)具有研究與學(xué)科性贩幻，如他所講一個(gè)學(xué)科是不是有價(jià)值的，是取決于整學(xué)術(shù)界两嘴，而非本學(xué)科的學(xué)者的評判丛楚。
張士閃教授與菅豐教授，他們認(rèn)同一種個(gè)案化的田野社會(huì)調(diào)研憔辫。他們想關(guān)注“非高大上”的民間與百姓的生活趣些，通過微小的民間百姓生活的調(diào)研，再闡發(fā)更“高大上”的意涵贰您。但菅豐教授也在其中透露出了他的學(xué)理或?qū)W術(shù)體系的追求坏平。張士閃教授更強(qiáng)調(diào)一種“溫度”與“感情”，例如他在這次講座中所講說的關(guān)于“他父親的花墻”的一種以小見到的闡述锦亦。
第三類的觀點(diǎn)舶替，讓我想到了今天未到場的戶曉輝老師與高丙中教授、呂薇教授的研究杠园，他們的研究顾瞪，是我目前所理解的“高大上”“形而上”的研究。有著一種對于“宏大理論”理論的追求抛蚁，他們或許也建構(gòu)了某種理論體系與研究范式陈醒，但他們的“范式”，我想著實(shí)不容易被民間文學(xué)或民俗學(xué)的碩博士所模仿瞧甩。
此外巴莫老師或馬盛德老師所倡導(dǎo)的非遺钉跷，確實(shí)是帶有強(qiáng)烈的“自上而下”“政策”性的國家情懷。而學(xué)界的一種觀點(diǎn)亲配，認(rèn)為“非遺”成為學(xué)科或許并不恰當(dāng)尘应，“非遺”更像是一種政策惶凝，而不具有“學(xué)科的屬性”吼虎，在這次討論中，菅豐教授在我的印象中就闡明了這樣的觀點(diǎn)苍鲜。在此時(shí)讓我回憶起了在“非遺討論”群里思灰，對于“非遺”成為學(xué)科的消息，相關(guān)研究的學(xué)者們都表現(xiàn)出了一種認(rèn)同或是喜悅混滔。
這次講座不同學(xué)者之間的爭鳴洒疚，讓我感覺到了民間文學(xué)與民俗學(xué)領(lǐng)域歹颓，在不同學(xué)者的不同方面的側(cè)重下，不斷在豐富油湖，邊界也在拓展巍扛。而另一方面，也隱約感覺到了乏德，在學(xué)界或?qū)W術(shù)的背后撤奸，或許有著某種利益的驅(qū)動(dòng)力，使得不同的學(xué)者喊括，基于自身的興趣所長或迎合政策產(chǎn)生不同角度觀點(diǎn)與視角（吆喝）胧瓜。
2021年9月25日星期六
