今日稠茂，看到一個光明網(wǎng)新聞谈宛，頗為感慨蚕断，題目是“同學(xué)聚會后身亡，27人全判擔(dān)責(zé)”入挣。年根歲末亿乳，同學(xué)聚會，朋友聚餐径筏，不免多起來葛假，引以為戒，不失為一個警戒案例滋恬。
張某參加同學(xué)聚會聊训， 氣氛熱烈不免興奮，喝了些白酒恢氯。
當(dāng)日晚間20時許带斑，獨自駕車回家，21時許勋拟，發(fā)生車禍勋磕，經(jīng)搶救無效身亡。
事發(fā)后敢靡，張某家人起訴當(dāng)日參加聚會的同學(xué)27人挂滓，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。
同學(xué)辯稱：吃飯期間沒有人勸酒啸胧，且席間只有張某飲酒赶站，眾人也相互提醒，飲酒不開車纺念。
即便如此贝椿，事發(fā)后，眾人還是送上情義關(guān)懷金陷谱。因此烙博，眾人認(rèn)為不該由他們來承擔(dān)賠償責(zé)任。
最終，法院判決习勤，其中6人每人承擔(dān)5252元賠償責(zé)任踪栋，其余21人每人承擔(dān)3150元賠償責(zé)任。
很多網(wǎng)友認(rèn)為這樣判決有點“連坐”的味道图毕，網(wǎng)友淡泊人生說：都是成年人夷都，誰為誰負(fù)責(zé)？
也有網(wǎng)友認(rèn)為予颤，一條人命囤官，昔日的好友出個幾千元，難道不應(yīng)該嗎蛤虐？
其實党饮，這件事本來也沒有誰對誰錯的問題 ，就像機(jī)動車和自行車相撞驳庭，機(jī)動車有說理的地方嗎刑顺？電動車把行人撞的頭破血流，電動車有說理的地方嗎饲常？
因此 蹲堂，與其把注意力放在對錯的爭論上，不如將酒桌上我們該盡的義務(wù)和責(zé)任捋一遍贝淤，記在心坎上柒竞，置于行動中。
如果是我們邀請朋友參加宴會播聪，有義務(wù)提醒在場的親朋好友適量飲酒朽基，阻止勸酒、罰酒等行為离陶，要時時觀察出席者的身體狀況稼虎；
宴會結(jié)束以后 ，共飲者對飲酒過量者有救助義務(wù)枕磁，如護(hù)送回家渡蜻，勸阻酒駕、聯(lián)系就醫(yī)计济、緊急營救、告知家屬等排苍。
若對飲酒過兩者有曾勸酒沦寂、罰酒等行為，則負(fù)有更強(qiáng)的責(zé)任淘衙。
若因自己原因醉酒传藏，共飲者僅在具有明顯的重大過失時承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
各位朋友，現(xiàn)正值疫情期間毯侦，國家本身不提倡聚集哭靖，因此大家盡量減少外出聚會聚餐。如果需要聚餐侈离，請對照我們的權(quán)利试幽、責(zé)任、義務(wù)卦碾，以免一不小心官司纏身铺坞，尚不知緣由。
