備受關注的“老人吸煙被勸阻猝死案”二審結果出來了
??▲▲▲▲▲
電梯內(nèi)勸阻2分鐘后 老人突發(fā)心臟病身亡
去年5月理盆，河南鄭州醫(yī)生楊某在電梯內(nèi)勸阻一位老人吸煙與其發(fā)生爭執(zhí)俯抖。
? ? ? 楊某稱输瓜，勸阻老人時，他的妻子正在預產(chǎn)期蚌成，且小區(qū)里孕婦和小孩較多前痘，以容易產(chǎn)生二手煙為由，勸老人不要在狹小密閉的電梯里抽煙担忧。
? ? ? 監(jiān)控顯示， 2分多鐘的爭執(zhí)中坯癣，楊某和老人并未產(chǎn)生肢體接觸瓶盛。
? ? ? 當天下午，老人突發(fā)心臟病去世示罗。
隨后惩猫，老人家屬將楊歡告上法庭，要求40余萬賠償蚜点。
? ? ? 在去年9月4日做出的一審判決中轧房，一審判決勸煙者楊某無過錯。
《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條規(guī)定：
受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的绍绘，可以根據(jù)實際情況奶镶，由雙方分擔損失。
? ? ? 法院依照該法條陪拘，判決楊某補償老人家屬1.5萬厂镇。
? ? ? 因不滿一審中楊歡與老人的死亡無因果關系、向老人家屬補償1.5萬的判決左刽，老人家屬田女士繼續(xù)上訴捺信。
? ? ? 而二審判決中，法院駁回了死者家屬田女士的訴訟請求欠痴，并撤銷了楊歡補償田女士1.5萬元的一審判決迄靠，一審二審共計1.4萬余元訴訟費由田女士承擔秒咨，楊歡自愿向死者家屬捐贈1萬元。
? ? ? 二審判決書顯示掌挚，河南省鄭州市中級人民法院認為拭荤，本案中楊某勸阻吸煙行為與段某某死亡結果之間并無法律上的因果關系，因此：
一審判決依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條的規(guī)定疫诽，適用公平原則判決楊某補償田某某15000元舅世，屬于適用法律錯誤。
一審判決后奇徒，楊某沒有上訴雏亚。河南省鄭州市中級人民法院認為，雖然楊某沒有上訴摩钙，但一審判決適用法律錯誤罢低，損害了社會公共利益。
?對于這個事胖笛，
站在死者為大的角度网持，愿老者安息。
站在吃瓜群眾的角度长踊，我默默啖了口瓜功舀，吐了口籽，今天的瓜尤其甜身弊，勸君來一口辟汰。
站在守法遵規(guī)的角度，這是法制的勝利阱佛，規(guī)則的勝利帖汞，維護規(guī)則無罪，破壞規(guī)則無益凑术。
站在倡導禁煙的角度翩蘸，您可以向我索賠，但請先熄滅您的煙淮逊，不要用二手煙向大家索命可好催首？
按我國國情，不管楊先生有沒有罪壮莹，但都有過錯翅帜，都應該給予賠償。
而這次審判結果命满，是深深地給“國情”打了臉涝滴。
遵守規(guī)則，維護社會秩序就是無錯！這一切不以國人慣性思維歼疮，作用對象身份長幼杂抽，以及人情世故為遷移。
否則韩脏，那我們大家便可以一起過著：
出門被熊孩子騎缩麸，
花一年薪水扶一次老人，
坐高鐵隨時停車下站赡矢，
坐電梯煙霧繚繞的充滿人情味的和諧生活了杭朱。
當事人楊某說：“只要是有老人、孩子吹散、孕婦在的公共場合弧械，我都會勸阻】彰瘢”且他的妻子在預產(chǎn)期刃唐，此情此舉無可厚非。
相比扛著大旗”吸煙只是因為壓力大“界轩，
扯著嗓子喊“吸煙的男人最性感”的人画饥，
這才是一個男人真正應該做的，對家庭對社會的責任才是一個男人最性感之處!
還記得生化危機3里的卡洛斯么浊猾，
?為救團隊抖甘，獨自一人開車沖入喪尸群，引爆炸彈与殃。
?他拯救了世界单山，臨死前，點了一支煙幅疼。
?人性的魅力讓他的煙如此性感。
父親一輩子沒什么成就昼接，對自己的要求也不高爽篷。
但從我有記憶開始，便是煙酒不沾慢睡。
母親和我說逐工，最佩服我爸的一點就是，懷我以前每天一包煙漂辐，知道懷上我第二天泪喊，煙酒不沾，一犯煙癮就不停干家務髓涯！
我笑了袒啼，我也佩服。期間的苦，老煙民必然知道蚓再。
煙的美妙滑肉，也曾知道。
夜深人靜摘仅，輾轉(zhuǎn)無眠靶庙，才枯文竭，一支煙便鎮(zhèn)定自若娃属；
患得患失六荒，坐立不安，無可依靠矾端，一支煙便云淡風輕掏击；
再多愁苦纏繞，無人訴說须床，也能隨著煙霧飄散铐料，無關性感，卻是美妙豺旬。
然而钠惩，本該是獨處的美，“分享”給他人族阅，卻不美妙篓跛。
所以，請收起您的性感坦刀，不要將自己的壓力愧沟，通過煙草轉(zhuǎn)嫁為無辜者的壓力。
-完-
