本文首發(fā)于公眾號：維克多的靈魂（victor_soul）轉(zhuǎn)載請注明出處

王爾德說：“活著是世界上最罕見的事，大多數(shù)人只是存在夭咬，僅此而已趋箩≡叨睿”

我希望能活著，這是毋庸置疑的叫确。

關(guān)于自由

? 曾經(jīng)有人問我跳芳，你寫文章為的是什么？我回答的很簡略——自由竹勉。然而飞盆，現(xiàn)在這個時代不能輕易的談自由，仿佛提起這類詞都要被冠以“全盤西化”的高帽次乓，瞬間變成眾矢之的吓歇。

? 在預(yù)料之內(nèi)的，隨著年齡的遞增票腰，我變得愈加含混了城看，模糊和霧霾越來越變成一件件稱心如意的法寶。曾經(jīng)如刀鋒一樣語氣和氣勢越來越被木訥的點頭和含混的口齒代替丧慈。

? 曾經(jīng)析命，我會不服輸?shù)挠酶鞣N弱勢批判邏輯形成攻勢來為自己其實并不堅信的事物辯護主卫，而現(xiàn)在，我越來越相信三緘其口的荒誕了鹃愤。

? 我曾經(jīng)一度困苦的思考簇搅，思想的界限在哪里？是我智商的上限软吐？還是這個世界不愿表露的部分瘩将？而我這個答案仿佛變得越來越清楚——哦，思想的上限是國界線凹耙。

拋開這些令人厭惡的事情姿现，不談罷。應(yīng)該只有一件事是中肯無比的肖抱，如果00后的一代中备典，所有人都成功的成為“我們”的話語者，再沒有人踩著剎車來阻止飛向深淵的巨獸意述，再也沒有人用自私的口吻阻止利維坦的力量提佣，我們都將只剩下“為某個想象中的主體獻身”的骸骨。

1

? 14歲時荤崇，受政治老師的影響拌屏，我開始試著閱讀尼采哲學(xué)《查拉圖斯特拉如是說》。當(dāng)時僅僅為其語言而震撼术荤，一些零散的碎片在腦中倚喂。后來，自己找了一些哲學(xué)史相關(guān)的書閱讀瓣戚，被頹唐

? 每當(dāng)進行一個現(xiàn)代人的思考的時候端圈，都會不由自主的按照“大他者”（拉康）的需求運行，追求自由意志時带兜，你又不得不按照并不自由的思考方式進行思考枫笛。這幾乎是關(guān)于自由意志實現(xiàn)最大的困難。

? 在當(dāng)今的大他者世界中刚照，結(jié)構(gòu)主義的思考方式風(fēng)靡刑巧，用化約主義的方式，我們用標(biāo)簽和概念化約自己腦中的世界无畔。但當(dāng)黑天鵝出現(xiàn)的時候啊楚，又要為無效的結(jié)構(gòu)作辯護。

? 我們越來越依靠這個符號化的能指世界（索緒爾）浑彰。而真正的世界恭理，我們卻厭棄它猶如厭棄詭辯的哲學(xué)家一樣，將其肆意的丟給柏拉圖的洞穴中的惡魔（理想國）郭变，同時大方的隨他進食颜价。

左右我們行動的涯保，往往不是我們所期盼的自由意志，而是眾多散點狀的信息互相取舍形成周伦。他們匯集成許許多多的思考模型夕春，為了節(jié)省能量，大多數(shù)的人专挪，只留下了為數(shù)不多的幾個及志。面對不同的思考，如何讓他們共同存在呢寨腔？廣泛的論斷是速侈，要把主體的控制權(quán)留給最有利于我存活的思考。

? 有這樣一個論斷迫卢，看似很正確倚搬，但讓我把他擴大，看看這個論斷背后大他者的蹤跡吧靖避。如果將各種不同的思考理解成這個世界中不同人的意識潭枣，“篩選出最有利的思考并視其為主體“就不難理解了』媚螅回想一下董仲舒的儒家，亞伯拉罕的神命咐，他們用意識形態(tài)的凝聚力打造最有利于當(dāng)時人存活的思考篡九，面對生死存亡，個體的體驗必須忽視醋奠。

? ? 在現(xiàn)代性的時代榛臼，一切都要遭到清算，這樣的思考明顯落入邊沁的圈套窜司。面對現(xiàn)代人文主義的“每個人的意愿都是同等重要的”的拷問沛善，這個回答顯然不被接受。難道你能說塞祈，為了數(shù)量為5的個體金刁，就能殺死數(shù)量為1的個體（電車難題）。在這個論斷的背后议薪，集體主義的大他者不言而喻尤蛮。然而事實上，我們還在默許董仲舒?zhèn)優(yōu)槲覀冊熳钤嫉纳瘛?/p>

2

? 為了物質(zhì)上的存活斯议，必須選擇理解大他者产捞，為了精神上的自由，必須遠離大他者哼御。這就是屬于自我意識的悲劇坯临，充滿戲劇化的基調(diào)和色彩焊唬，但他也是最美麗的，沒有了這種現(xiàn)實和和愿望之間的若即若離看靠，人類就真正的墜落于悲劇了赶促。

? 對于這樣悲劇的情景，我曾像尼采之前的西方人一樣衷笋，寄希望于世界邏輯的不完全性芳杏，但同時又追求著永恒和無限。在瓦格納的《女武神》中辟宗，沃坦作為諸神爵赵，卻要限制于自己的意志和契約，他因飄轉(zhuǎn)不定的判斷而暴怒泊脐。我與他一樣空幻，多么盼望有一個女武神實現(xiàn)自己真正的意愿，可同時又因她竟然擁有洞差自己意志的能力而驚恐容客，因背叛自己口頭上的命令而想毀滅她秕铛。

? 這就像這樣一個場景——一個人踱步與黑暗的小巷中，心中期盼耳邊能想起一首最愛的歌謠缩挑。突然這首歌謠真的從某處被放了出來但两，在莫大的欣喜同時卻膽寒心境，這欣喜和恐懼的原因供置，竟然都來自這世界的非理性谨湘。

? 后來，我逐步認可尼采世界的邏輯閉環(huán)芥丧，跳出世界對其進行反思是不可能的紧阔。但同時，我并沒有接受尼采權(quán)利意志的論斷续担，可能是受現(xiàn)代性哲學(xué)的荼毒太深擅耽，也或許是對時代中大眾的不滿，對樂觀和救贖處于擱置的態(tài)度物遇。清晰且單一的意志膨脹不會使人從群眾中脫離祿來成為超人乖仇。相反，叔本華對于意識的模糊的看法反倒可以參考挎挖。讓這些意識抗?fàn)幷饩矗簦至呀抖洌诖送瑫r在混亂中接受這來自世界的意識崔涂。當(dāng)意識已經(jīng)完全容納下世界時，就成為非理性的主體始衅。

關(guān)于道德

1

? 純粹哲學(xué)的困頓使我不得已加入更多現(xiàn)實意義進項考量冷蚂。于是乎缭保，我終于把“意義“當(dāng)成了一個考量的標(biāo)準，自由意志要的究竟是什么蝙茶？理解世界么艺骂？駕馭世界么？還是僅僅作為一個工具隆夯，實現(xiàn)物質(zhì)上高于他人成就钳恕？甚至僅僅是是追求看起來如此空洞的“自由“？在我思考流變的上游蹄衷，駕馭世界理解世界最終獲得哲學(xué)意義上的絕對自由是自由意志的目的動力忧额。無論是那個時期的哲學(xué)家，我只在他們身上尋找吞噬世界的方法愧口。到了流變的下游睦番，我開始以現(xiàn)實意義來對其進行考量，興趣也從純粹的哲學(xué)開始向道德觀和倫理觀遷移耍属。道德是先驗的還是后驗的托嚣？道德意義上的，法律意義上的自由能否實現(xiàn)厚骗？

2

? 我開始接受加繆式的反抗示启，用道德上的淪陷來獲取夾縫中的自由。然而领舰，這僅僅是理論上的丑搔。我甚至以毫無原則的原則的捍衛(wèi)者自居，可是當(dāng)現(xiàn)實降臨時提揍，我又因想到忤逆大他者的結(jié)局——默爾索式的結(jié)局而恐懼。于是又回到之前的糾結(jié)上煮仇。

? 因為事實上劳跃，我們無法強迫公德經(jīng)過我們同意和協(xié)商后存在。作為社會人我們沒有社會契約的權(quán)利浙垫。就算我擁有挑戰(zhàn)他的勇氣刨仑，每當(dāng)想用反道德的行為與道德對抗時，其實又跌入另一個陷阱夹姥。加繆的“反道德“本身就是依附于“道德“的存在杉武，說到底，他依然是一種道德的附屬辙售。就像“女人一樣轻抱，如果我們僅僅稱呼她叫“非男人”，她根本不算女人旦部，只有當(dāng)她并不是出于一個“與之對應(yīng)”的語境下祈搜，“女人”才真正自由较店。同樣，作為與道德相反的概念容燕，他依然拜托不了“某條船”的困境梁呈。

同時，海德格爾的煩也一直在腦中纏繞蘸秘。早期官卡，我認為自由意志的生成是需要完全空白的被拋狀態(tài)，絕對自由需要沒有任何的人文環(huán)境限制醋虏。但仔細一想寻咒，如果一個人完全在空空如野的被拋狀態(tài)中生存，和野獸無異灰粮∽猩可是，用常人世界的界定被拋狀態(tài)也是有失公允的粘舟，不能因此而否定野獸般的自由熔脂。也就是說，除人類外的其他生物柑肴，竟然天生就獲得了哲學(xué)意義上的自由霞揉！

? 在高二以后，受洛克的影響晰骑，廣義上的道德自由也不進行討論了适秩，回到對種種現(xiàn)代法律制度，政治制度合理性的思辨硕舆。同時秽荞，一些研究也逐步發(fā)現(xiàn)，人在物質(zhì)條件上本就不是一個主體抚官，沒有獨立的完全的自由意志扬跋。正好湊巧，我的興趣轉(zhuǎn)移到其他的地方去了凌节。

關(guān)于幸福

1

? 我的興趣其實一直在純粹哲學(xué)和政治哲學(xué)上徘徊钦听，為了應(yīng)對周圍人的問題，我不得不設(shè)法一步步聯(lián)系現(xiàn)實倍奢。我曾經(jīng)干了一件特別好笑的事情朴上，由此開始考得比較好，班主任讓我講什么心得之類卒煞，我哪里有那個啊痪宰，可是我沒來由的變成了戲精，在講臺上大聲呼叫“我們?yōu)槭裁匆x書？為了自由酵镜！為了幸福碉碉！“場面極度尷尬，一度成為了笑料淮韭」噶福回想起來，正是從那時靠粪，很多的考量蜡吧，我都會參考“能讓誰幸福？“甚至成為了我思考的基石占键。

? 在亞里士多德那里昔善，幸福是我有的，別人沒有的東西畔乙。思考是人獨特的東西君仆，發(fā)揮了人的獨特性質(zhì)，就是幸福牲距。對于這個論斷返咱，我沒有什么感情，就像中學(xué)物理課上老師經(jīng)常干的事情一樣牍鞠，對亞里士多德給予先驗的猜疑咖摹。

2

? ? 像諸多的抽象概念一樣，“幸改咽觯”這樣的詞絕沒有所有人共同的定義萤晴。然而在現(xiàn)在爭持的框架下，很多政治制度設(shè)計的理念為的就是實現(xiàn)或維持這樣的抽象概念胁后。所以政治體制極度依靠一套完備的抽象慨念系統(tǒng)平且被人所認同店读。可是這樣的幸福就僅僅是實現(xiàn)政治主體的自我滿足感攀芯，用構(gòu)建需求-滿足需求的方式假裝維持了政治生態(tài)两入。實際上人會感覺“我應(yīng)該生活得很好啊，可是我感覺并不好啊”敲才。

? ? 這是我思考中的一個重要的維度，但也是一個很模糊的維度择葡。對于個體而言紧武，幸福是感官的體驗還是精神上舒適的尺度？它是像局外人中默爾索使其高于一切的感觀體驗敏储，是羅素口中感官數(shù)據(jù)的尺度阻星，還是伊壁鳩魯?shù)男腋＃吭诜较驔]有確定之前，如何實現(xiàn)妥箕？對于群體而言政治制度僅僅參考著一個模糊的主流價值觀滥酥，并且還是多個個體牽強妥協(xié)的結(jié)果，理解和實現(xiàn)幸福的困難更加大畦幢。

? ? 就像與尼采上帝已死的遙相呼應(yīng)一樣坎吻，哲學(xué)也在20世紀終結(jié)了。海德格爾機智地說終結(jié)并不是哲學(xué)的完蛋宇葱，而是哲學(xué)的完成瘦真。

對我而言，沒有什么是能被完成的黍瞧，即使是死亡诸尽，也無法被完成，那些看起來完成的印颤，只是成為了不能理解的那一部分∧現(xiàn)在，未來的自己已經(jīng)出現(xiàn)年局，是時候敲響鐘聲了际看。? ?