7
越是組織化程度高的策略思維越是需要智慧和技巧。
博弈論在說明個人理性、非理性與集體合理性挣惰、集體非理性的互相作用和辯證轉(zhuǎn)化等方面塘安，起著重要的作用糠涛。博弈論也是揭示了個人合理性如何達(dá)到集體合理性的橋梁和手段。
它在揭示有意志的個人行為何以形成了不以人的意志為稱移的社會規(guī)律的發(fā)生發(fā)展機(jī)制上兼犯，與“合力論”有某種不謀之合之處忍捡，不過，博弈論與之相比免都，更趨細(xì)密和解釋性锉罐。
經(jīng)典的“囚徒困境”模型，提示出個人之間的理性行為何以可能導(dǎo)致集體的不合理性绕娘，個人的最優(yōu)決策并不必然的會導(dǎo)致集體行為的最優(yōu)脓规；相反，它可能深刻的揭示出那種社會生產(chǎn)中“企業(yè)的有組織险领、有計劃的生產(chǎn)與整個社會生產(chǎn)的無政府”之間的矛盾侨舆。
8
囚徒困境的描述如下：
假設(shè)有兩個小偷A(chǔ)和B聯(lián)合犯事秒紧，私入民宅被告警察抓住。警方將兩人分別置于不同的兩個房間內(nèi)進(jìn)行審訊挨下，對每一個犯罪嫌疑人熔恢，警方給出的政策是：如果兩個犯罪嫌疑人都坦白了罪行，交出了贓物臭笆，于是證據(jù)確鑿叙淌，兩人都被判有罪，各判刑8年愁铺；如果只有一個犯罪嫌疑人坦白鹰霍，另一個人沒有坦白而抵賴，則以妨礙公務(wù)罪（因已有證據(jù)表明其有罪）再加刑兩年茵乱，而坦白者有功被減刑8年茂洒，立即釋放。如果兩人都是抵賴瓶竭，則警方因證據(jù)不足不能判兩人的偷竊罪督勺，但可以私入民宅的罪名將兩人各判入獄1年。博弈支付矩陣如下斤贰。
對A來說智哀，盡管他不知道B作何選擇，但他知道無論B選擇什么腋舌，他選擇“坦白”總是最優(yōu)的盏触。顯然，對B也是一樣的情況块饺，他也會選擇“坦白”赞辩，結(jié)果兩人都被判刑8年。
但是授艰，如果他們都選擇“抵賴”辨嗽，每人只有被判刑1年。在四種選擇組合中淮腾，（抵賴糟需、抵賴）即雙方都選擇抵賴其實是一種最優(yōu)，這就是帕累托最優(yōu)谷朝，這是因為偏離這個行動選擇組合的任何其它選擇組合都至少會使一個人的境況變差洲押。但是，“坦白”是任一個犯罪嫌疑人的占優(yōu)戰(zhàn)略圆凰，而（坦白杈帐，坦白）是一個占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，即納什均衡。
9
因此挑童，不難看出累铅，此處納什均衡與帕累托最優(yōu)存在沖突。
囚徒困境的博弈結(jié)果突破了亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”理論站叼，即博弈論似乎證明了個人自私的行為并不一定能夠娃兽，在“看不見的手”的指引下產(chǎn)生最佳的社會共同結(jié)果，也即人們的經(jīng)濟(jì)行為尽楔，其實并非是理性的投储，或者說個人理性并不能保證集體理性，這樣一來翔试，經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基性基礎(chǔ)就動搖了轻要。
當(dāng)然了，經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以還要談經(jīng)濟(jì)建立經(jīng)濟(jì)理論垦缅，它也沒辦法，只能忽略掉這些非理性的因素驹碍，所以我們會發(fā)現(xiàn)壁涎，經(jīng)濟(jì)學(xué)其實是一種理想情境下的哲學(xué)思維，因為它的假設(shè)前提可能本身就是不明確志秃，或者是矛盾的怔球。
當(dāng)然，不能將博弈論的見解浮还，與“看不見的手”當(dāng)成是對立的竟坛，它只是指出了“看不見的手”這種理論，奠基性的根本上的矛盾钧舌，或者說担汤，如果只是用“看不見的手”來解釋經(jīng)濟(jì)行為是不夠的，這不是形成集體理性的充分條件洼冻。
縱觀人類歷史崭歧，有過大量的合作與對抗，總體上人類還是合作多于對抗撞牢，因此率碾，經(jīng)濟(jì)的理性人的假設(shè)，也不能說是全錯的屋彪，起碼是部分合理的所宰。
10
在人類社會歷史活動中，存在著大量的長期合作的歷史過程（當(dāng)然少量的對抗過程）畜挥，這是因為人類的社會歷史活動本質(zhì)上是長期仔粥、永續(xù)的，不僅在空間上并存砰嘁，而且從時間角度來看件炉，也有起承勘究。因此，研究長期或某一長期階段的前后相繼的斟冕，或某個周期性的人類活動的交互作用是有意義的（雖然從歷史長河中是一個片斷）口糕。
博弈論在這方面的貢獻(xiàn)因此也是獨特而有成效的，長期博弈的不同階段是相互依賴磕蛇，因此博弈參與者的決策不僅受到其過去經(jīng)驗的影響景描，而且還要預(yù)測未來潛在可能性的影響。
現(xiàn)實生活中大量的行為模式其實都是多階段動態(tài)博弈模式秀撇，因此重復(fù)博弈很難避免超棺，時空不同，可能是動態(tài)均衡式的發(fā)展呵燕，此一時而彼一時也棠绘。
博弈理論的數(shù)學(xué)模型，精確地刻畫了斗爭與同一再扭，沖突與聯(lián)合氧苍，對抗與非對抗，進(jìn)攻與防御泛范，強(qiáng)弱攻守的關(guān)系让虐，這豐富和細(xì)化了馬克思的矛盾學(xué)說。因此可以說罢荡，博弈理論分析增加了世人對矛盾的斗爭復(fù)雜性與同一性形成機(jī)制的理解赡突。
11
斗爭何以產(chǎn)生同一性，這是因為重復(fù)博弈的存在区赵。
我們知道惭缰，在現(xiàn)實世界上，長期關(guān)系比短期關(guān)系更加容易合作惧笛，并且具有效率更高的博弈結(jié)果从媚，因此，往往決定性的某一次性的博弈并不存在患整，甚至是有失偏頗的拜效。
比如對一個人有重大意義影響的事件節(jié)點，像高考升學(xué)考學(xué)歷等這類博弈的后果并不意味著人生被決定了各谚，人們要意識到這種博弈的非完全決定性紧憾，甚至人們的唯學(xué)歷論的思維方式，會傷害一個人的能動回性昌渤，得到的沾沾自喜赴穗，沒得到的垂頭喪氣，這只是一種短暫的勝利，而非持久的勝利般眉，如果不能認(rèn)識到自己的能力可以表現(xiàn)在很多方面了赵，人就容易陷入一種心理誤區(qū)，總覺得是因為這個自己才不如人甸赃，而不是因為他能力不行柿汛，才造成的失敗人生。
我懷疑人類已經(jīng)開始變得更蠢了埠对，因為沒有了深度思考的結(jié)果络断，從而陷入了別人的思想框架里，也陷入了某種被規(guī)定的模式之中项玛，從而失去了自我的意識貌笨，和自我的能動力，這種格式化的思維真是可怕襟沮，連幸福的概念锥惋，也可能是別人給的，而不是他自己創(chuàng)造自己實現(xiàn)自己設(shè)置的开伏。
因此净刮，我們的人生也是重復(fù)博弈的過程。
從可重復(fù)博弈的“囚徒困境”硅则，我們可以得出以下結(jié)論：兩個小偷被警察抓住，在“一個坦白一個抵賴就減免坦白者重罰抵賴者”的博弈規(guī)則下株婴，兩個小偷的納什均衡是（坦白怎虫、坦白）。
如果兩個小偷是在一個重復(fù)的博弈中困介，即他們反復(fù)面臨著選擇的話（比如不是一錘子買賣）大审，他們信息共享后，他們會聯(lián)合起來抵賴座哩，結(jié)果共同抵賴會導(dǎo)致無罪釋放徒扶。
因此，重復(fù)博弈又導(dǎo)致了信任根穷，從而導(dǎo)致了長期的關(guān)系和合作的可能姜骡。
囚徒困境說明如果雙方的交易是一次性的，結(jié)果一定是誠信缺失屿良，但是如果雙方能夠預(yù)期到交易次數(shù)增加圈澈，那么，受長期利益的驅(qū)動尘惧，就會相應(yīng)增加交易雙方誠信的可能性康栈。
因此，信息的透明性，有助于增強(qiáng)人們之間的相互理解啥么，從而將這一錘子買賣（此處這種現(xiàn)象很容易導(dǎo)致騙子的增多登舞，騙子的本質(zhì)就是一錘子買賣，從而導(dǎo)致誠信消失）轉(zhuǎn)化為長期的利益關(guān)系悬荣。
12
因此菠秒，集體不理性可以由于重復(fù)博弈的存在而變成集體理性。社會應(yīng)該營造人們的重復(fù)博弈的氛圍隅熙，從而形成更好的人與人的互動關(guān)系稽煤。
作為一種社會歷史觀的博弈論，它為消解斯諾《兩種文化》囚戚，即科學(xué)與人文的分離酵熙，所揭示的現(xiàn)在仍然存在兩種文化的對立作出了自己的貢獻(xiàn)，這種結(jié)合似乎是如此的必然和自然驰坊，這也正預(yù)示著馬克思預(yù)言的正確性匾二。
必然與自然，前者是說這是自然科學(xué)與社會科學(xué)發(fā)展的趨勢拳芙，后者是說察藐，這種結(jié)合是自然而非強(qiáng)制的，也不是牽強(qiáng)附會的舟扎，而是有機(jī)互相統(tǒng)一的分飞。
因此，在博弈論這個新視角下睹限，去研究社會歷史規(guī)律譬猫，去揭示個人理性何以能走向集體不合理性，然后羡疗，個人在選擇中何以去實現(xiàn)社會發(fā)展染服，這都是深有必要的。
若從博弈論所揭示的道理中得到啟發(fā)叨恨，也許人類可以自覺地設(shè)計一種社會機(jī)制柳刮，在滿足個人理性的前提下，從而達(dá)到集體合理性（反之亦然）痒钝，從而實現(xiàn)馬克思所說的那種理想社會：“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”秉颗。
這似乎可以是一條通行之路。
