道德是每個人都關(guān)心的一個東西，它或許就是“善”與“惡”棍鳖、“對”與“錯”炮叶、“好”與“壞”這些道德謂詞的“量綱”（類比物理學(xué)的“單位”與“量綱”）。什么樣的行為應(yīng)該被允許渡处？什么樣的行為應(yīng)該被禁止镜悉？什么是善？什么是惡医瘫？我們應(yīng)該如何進行價值判斷侣肄？人類應(yīng)該怎么與他人相處？人類應(yīng)該怎么和世界相處醇份？這些都是倫理學(xué)關(guān)心的問題稼锅。
長期以來，道德都是哲學(xué)家們的研究對象僚纷，而研究道德的哲學(xué)家又叫做倫理學(xué)家矩距。
倫理學(xué)家們以哲學(xué)的方式去研究道德，道德心理學(xué)家們則以科學(xué)的方式去研究道德怖竭。
作為哲學(xué)家的康德是怎么研究道德的锥债？他坐在書桌前，看看別人寫的書痊臭，然后自己腦袋里再想一些東西哮肚，最后寫出一篇文章，叫《道德形而上學(xué)》广匙。
作為科學(xué)家的科爾伯格是怎么研究道德的允趟？他跑到芝加哥，找到了72個10～16歲的男孩鸦致，然后利用自己設(shè)計的道德兩難問題對他們進行訪談潮剪，然后自己再把談話材料歸納處理好，自己腦袋里再想一些東西鲁纠，最后寫出一篇文章总棵，叫《10~16歲時期思維與選擇方式的發(fā)展》。
哲學(xué)家的科學(xué)家的研究方式，從方法論角度來講有很大的差別捍壤。前者更多是思辨與概念分析专酗，后者更多是實證研究與理論解釋祷肯。他們研究的對象（道德）佑笋，又是否是同一個東西呢蒋纬？
有人提出蜀备，道德有兩種意義碾阁，一種是描述性意義瓷蛙，講的是道德實際上是什么樣。一種是規(guī)范性意義，講的是道德應(yīng)該是什么樣∨⒌保科學(xué)只能解決描述性問題（實然問題）盗飒，而規(guī)范性問題（應(yīng)然問題）應(yīng)該由哲學(xué)來處理。
就像我們不能通過研究一個國家或地區(qū)的法律實際上是什么樣嗜历，就得出一個國家或地區(qū)的法律應(yīng)該是什么樣梨州。也有人認(rèn)為摊唇，科學(xué)對道德的實然研究對道德的應(yīng)然研究沒有幫助。但事實真是如此嗎旭寿？道德心理學(xué)真的不能夠回答倫理學(xué)問題嗎缩膝？
在今天贡避，沒有哪個倫理學(xué)家會認(rèn)為道德是純粹先驗的問題，經(jīng)驗研究對思考道德毫無幫助蝇恶∪科學(xué)迅猛發(fā)展至今，甚至還有哲學(xué)家會認(rèn)為撮弧，當(dāng)哲學(xué)（倫理學(xué)）概念或理論與科學(xué)概念或理論相沖突時潘懊，我們應(yīng)該放棄或修改的是哲學(xué)，而不是科學(xué)贿衍。讓我們具體來看看授舟，有哪些道德心理學(xué)的研究能讓每一個倫理學(xué)家從中收益。
首先贸辈，讓我們思考一下“思想實驗”释树，這一哲學(xué)家常常使用的研究工具。學(xué)者們常常提出一些思想實驗擎淤，通常是用想象構(gòu)造一個具體的場景或事件奢啥，然后依據(jù)人們對這個場景或事件的直覺性或反思性的反應(yīng)，得出一個結(jié)論嘴拢。比如薛定諤試圖通過“薛定諤的貓”這一思想實驗來說明量子力學(xué)的哥本哈根解釋是荒謬的桩盲。塞爾試圖用中文屋思想實驗來說明計算機無法像人一樣思考。倫理學(xué)家們常用的思想實驗?zāi)^于電車問題及其各種衍生版本席吴。思想實驗有時被看作哲學(xué)家們的利器赌结，但心理學(xué)家卻用實驗的方式告訴我們，人類的反應(yīng)是多么容易被操縱孝冒，以至于思想實驗的價值要被打上一個大大的問號柬姚。
假設(shè)現(xiàn)在爆發(fā)了一場疾病，有600人陷入危險之中庄涡，我們現(xiàn)在只有2種措施可供實施量承。
如果采取A措施，那有200人會活下來。
如果采用B措施宴合，那有三分之一的概率這600人都會活下來，三分之二的概率沒有人會活下來迹鹅。
此時卦洽，大多數(shù)被試都認(rèn)為A措施更好，雖然B措施和A措施從數(shù)學(xué)期望值的角度上講是一樣的斜棚。但如果實驗僅僅到此結(jié)束阀蒂，那思想實驗的效力還不足以遭到致命的懷疑。
讓我們再來假設(shè)爆發(fā)了一場疾病弟蚀，有600人陷入危險之中蚤霞，我們現(xiàn)在只有2種措施可供實施。
如果采取C措施义钉，那有400人會死昧绣，
如果采取D措施，那有三分之一的概率沒有人會死捶闸，三分之二的概率這600人都會死夜畴。
此時，大多數(shù)被試都認(rèn)為D措施更好删壮，雖然C措施和D措施從數(shù)學(xué)角度上講是一樣的贪绘。但令人困惑的是，A與C是完全等價央碟、C與D是完全等價税灌，人們卻做出了截然不同的選擇。心理學(xué)家們發(fā)現(xiàn)亿虽，人類會做出種種非理性的選擇菱涤，因為人們的思維極容易受到“框架”的誘導(dǎo)，而這種誘導(dǎo)性的框架又幾乎無處不在经柴。
其實狸窘，哲學(xué)家們也知道思想實驗這種思考工具有其局限之處。如果思考實驗是讓普通人來思考坯认，那普通人可能無法理解實驗內(nèi)容的哲學(xué)深意翻擒，而讓哲學(xué)家來思考，那哲學(xué)家的思想早就被自己原先的哲學(xué)思考所污染牛哺。如果你想了解人們對大海的感受陋气，那問一個從沒看過海的人和看了很多次海的人，都是沒有意義的引润。
讓我們再來看看一個爭論已久的倫理學(xué)問題巩趁，利己主義和利他主義。
人類的行為動機，究竟是利己的還是利他的议慰？康德說蠢古，如果一個行為是出自個人意愿而非道德義務(wù)，那這個行為即便能造成好的結(jié)果别凹，也是沒有道德價值的草讶。但如果人的行為全都是利己主義的，那康德會認(rèn)為人類的行為全都是沒有道德價值的嗎炉菲？如果人類的全部行為都是利己主義（心理利己主義）的堕战，那我們怎么可能要求人類做出利他行為（倫理利他主義）？要知道拍霜，在倫理學(xué)里嘱丢，我們有一個原則叫“應(yīng)該蘊含能夠”，反過來便是“不能夠蘊含不應(yīng)該”祠饺，這是一個道義邏輯和事實推理的交匯處越驻。意思是，我們永遠(yuǎn)都不要求人們?nèi)プ鏊麄冏霾坏降氖虑榉婉桑?dāng)我們說某人應(yīng)該做某事時伐谈，前提是某人必定能夠做某事。
這么看來试疙，利己主義給倫理學(xué)帶來了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)诵棵，但所幸，在利他主義及其起源這篇文章中祝旷，我已經(jīng)為利他主義做好了詳盡的辯護履澳，從親緣選擇到群體選擇再到語言給人類帶來的聲望系統(tǒng)，利他主義不僅僅是生物學(xué)意義上可能的怀跛，甚至還就是人類的現(xiàn)狀距贷。在這里，我著重談一談利他主義的心理學(xué)機制吻谋。
就目前的認(rèn)知科學(xué)和心理學(xué)的研究來看忠蝗，利他主義的心理學(xué)機制最有可能便是以鏡像神經(jīng)元為基礎(chǔ)的同理心，或者叫“共情”漓拾。簡單地說阁最，共情就是使得個體A能感受到另一個體B的情緒，當(dāng)個體B痛苦或開心時骇两，個體A也會痛苦或開心速种。這使得個體A會去讓個體B開心并且消除個體B的痛苦，在這個機制中低千，催產(chǎn)素配阵、多巴胺、血清素等神經(jīng)遞質(zhì)可能扮演了重要的角色。
一些犬儒主義者認(rèn)為棋傍，人類所有的行為救拉，其根本動機都是利己的。他們認(rèn)為一個人幫助別人要么是為了社會性獎勵或者避免社會性懲罰瘫拣，要么是為了增加自己的道德虛榮心或者避免所謂良心的譴責(zé)近上。
但心理學(xué)家設(shè)計了種種實驗，發(fā)現(xiàn)高共情的個體比低共情的個體拂铡，無論在有沒有社會獎勵或懲罰的情況下都更傾向與做出利他行為，人們幫助受難中的人葱绒，如果僅僅是因為對方受難使得自己看到心理也難過感帅，那大可選擇“眼不見為凈”而不是出手相助，實驗發(fā)現(xiàn)地淀，人們更傾向于出手相助失球，而成本更低的“眼不見為凈”則更少人選擇。這一切研究結(jié)論都是基于嚴(yán)格控制條件的科學(xué)實驗帮毁，心理學(xué)家們的研究或許可以讓我們做出一個大膽的結(jié)論实苞，人類的共情便是利他主義的基礎(chǔ)，人類是真善而不是偽善烈疚。
我們再來看看道德責(zé)任與自由意志的問題黔牵。
如果我們沒有所謂自由意志，在我們的行為都是被事先決定好的爷肝，我們其實從來都沒有自由選擇猾浦，那我們還需要承擔(dān)道德責(zé)任嗎？根據(jù)我上文提到的“應(yīng)該蘊含能夠”灯抛，如果我們沒有能力做出選擇金赦，我們是否還要為自己行為的后果承擔(dān)責(zé)任？如果我之所以殺人是因為一些不可避免的原因对嚼，那我是否要為那個人的死亡負(fù)責(zé)夹抗？假設(shè)有個人抓著你的手按下了一個按鈕，這個按鈕起爆了一顆放在市中心的原子彈纵竖，那你是否要為這座城市中千萬無辜生命的死亡而負(fù)責(zé)呢漠烧？
似乎每個人都會認(rèn)為，你在非自由條件下的行為不需要由你負(fù)責(zé)磨确。但讓我們再思考一個思想實驗沽甥，假設(shè)有個邪惡的科學(xué)家控制了小明的大腦，當(dāng)小明做出A行為時乏奥，他就控制小明去做B行為摆舟，當(dāng)小明做出B行為時，他就不控制小明。假設(shè)A行為是救人恨诱，B行為是殺人∠钡桑現(xiàn)在，小明做出了B行為照宝，這個邪惡科學(xué)家沒有控制他蛇受，有一個無辜的人死了。小明是否要為這個人的死負(fù)責(zé)厕鹃？
似乎很多人都認(rèn)為小明要負(fù)責(zé)兢仰，但仔細(xì)想想又覺得奇怪，因為這個思想實驗中剂碴，小明沒有自由選擇的能力把将，那個無辜的人必然要死。
又或者忆矛，讓我們再構(gòu)筑一個思想實驗來詢問普通人察蹲。假象在一個決定論式的未來世界，科技非常發(fā)達(dá)催训，超級計算機已經(jīng)能夠計算出未來二十年發(fā)生的事情∏⒁椋現(xiàn)在超級計算機計算出在5年后，小明必然會去搶銀行漫拭，過了5年亚兄，小明果然去搶了銀行，那小明要為自己的搶銀行行為負(fù)責(zé)嗎采驻？不少人認(rèn)為儿捧，小明依然要負(fù)責(zé)。
但如果我們只是一般性地問普通人挑宠，如果在一個決定論式的未來世界菲盾，科技非常發(fā)達(dá)，超級計算機已經(jīng)能夠計算出未來二十年發(fā)生的事情各淀。那人們需要為自己的行為后果負(fù)責(zé)嗎懒鉴？大家?guī)缀醵颊f不用負(fù)責(zé)。心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)碎浇，當(dāng)抽象地問普通人临谱，大家都認(rèn)為自由意志是道德責(zé)任的前提，但設(shè)想一個具體情境時奴璃，大家又都認(rèn)為即便沒有自由意志悉默，人們也都要負(fù)道德責(zé)任。這讓我們不禁要思考苟穆，既然普通人的判斷是如此不符合邏輯抄课，那普通人的道德判斷對道德研究來說究竟有什么用唱星？
讓我們再來看看心理學(xué)家對人類行為的一項研究成果。心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)跟磨，社會情境對人類行為有非常巨大的影響间聊，而個人的人格特質(zhì)在社會情境面前是多么無力。
人人都會有從眾行為抵拘，對權(quán)威的盲目服從哎榴。小悅悅事件中，無人將跌倒在路上的小女孩扶起以至于小女孩死亡僵蛛。而許多接受了良好教育的人也會服從一個穿著白大褂的實驗員尚蝌，給另一個人施加標(biāo)記著“危險”的高壓電流，而無論另一個人怎么抗議充尉。大學(xué)生甚至也會睜著眼睛說瞎話驼壶，在大家都說兩條不等長的線段等長時，你很可能也會說它們等長喉酌。
在一些和道德更相關(guān)的實驗中，心理學(xué)家們發(fā)現(xiàn)泵喘，比起那些沒有撿到一毛錢的被試泪电，剛剛撿到一毛錢的人去更可能去幫一個女人撿起掉在地上的紙。而這兩者之間的差距是多少呢纪铺？22倍相速！僅僅一毛錢，就讓人們有22倍的可能性去幫別人鲜锚。當(dāng)人們著急趕路的時候突诬，不管是平時被視作道德標(biāo)桿的神職人員還是普通的學(xué)生，都不大可能去幫助一個需要幫助的人芜繁。但當(dāng)人們不著急趕路時旺隙，大家都很可能去幫，而神職人員和普通人的表現(xiàn)沒有差別骏令。當(dāng)環(huán)境中有噪音時蔬捷，大家都不愿意去幫助別人，而當(dāng)環(huán)境中沒有噪音時榔袋，大家都愿意表現(xiàn)出親社會行為周拐。甚至，如何提高人們簽署器官捐獻(xiàn)同意書的概率呢凰兑？是提高人們的道德教育嗎妥粟？非也，最佳方式吏够，就只是把原本打勾表示同意改成打勾表示不同意勾给。不管在哪種情況下滩报，大部分人都選擇不打勾。
這讓我們感到疑惑锦秒，美德倫理學(xué)所倡導(dǎo)的德性露泊，究竟對人類的行為有多大幫助？孔子教我們要做一個君子的努力旅择，還比不上心理學(xué)家在器官捐獻(xiàn)同意書的改動一個字嗎惭笑？如果我們希望引人向善，那向孩子們教育智慧生真、勇敢沉噩、節(jié)制、正義這些美德柱蟀，究竟有多大作用川蒙？
再讓我們思考一下道德分歧。
在道德實在論者眼中长已，世界中似乎存在一種道德事實畜眨，甚至還有客觀的道德價值。大家之所以在一些道德判斷上有分歧术瓮，是因為沒有認(rèn)識到同樣的道德事實康聂，從而沒有共同的道德知識。在理想條件下胞四，如果大家都好好學(xué)習(xí)知識恬汁，坐下來仔細(xì)推導(dǎo)，就像做一道數(shù)學(xué)題一樣辜伟，大家都會得出同樣的答案氓侧。不過，在道德反實在論者看來导狡，并不存在所謂道德事實约巷，道德分歧是因為人們的主觀分歧導(dǎo)致的。
這種道德分歧旱捧，能否通過經(jīng)驗研究來達(dá)成一致呢载庭？就像A說這碗豆腐腦是甜的，B說是咸的廊佩，A和B都嘗一口囚聚，就能解決分歧。那是否有這么一碗道德豆腐腦标锄，只要大家都嘗一口顽铸，就能做出正確的道德判斷，從而就沒有道德分歧了呢料皇？
人類學(xué)以及跨文化的心理學(xué)研究似乎否認(rèn)了這一點谓松。道德判斷更類似情感判斷星压，A說甜豆腐腦好吃，B說咸豆腐腦好吃鬼譬，無論A和B共同吃多少碗豆腐腦娜膘，這個分歧似乎永遠(yuǎn)都無法解決。
休謨就是一個道德情感主義者优质，而他的思想得到了不少來自認(rèn)知科學(xué)和心理學(xué)的支持竣贪。有心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，那些惡心敏感很低的人對同性戀就更支持巩螃，而惡心感更高的人則容易反對同性戀演怎。美國民主黨的支持者認(rèn)為要向富人征稅救濟窮人，而共和黨人則反對這種劫富濟貧的行為避乏。民主黨人認(rèn)為焚燒國旗沒什么爷耀，而共和黨則譴責(zé)這種行為。民主黨人反對家長或教師對孩子們的嚴(yán)厲管教拍皮，而共和黨人認(rèn)為教育孩子是長輩的責(zé)任歹叮。
而為什么會有這些道德分歧呢？心理學(xué)家給出的答案是铆帽，因為人們有不同的生理特質(zhì)以及心理特質(zhì)咆耿。道德分歧并不是來自對道德知識的缺失，也不是因為一方有認(rèn)知能力上的缺陷锄贼。這是否意味著不同的倫理學(xué)家之所以支持不同的倫理學(xué)理論（比如美德倫理學(xué)、功利主義女阀、道義論）宅荤，是因為他們有著不同的生理特質(zhì)和心理特質(zhì)嗎？這是否又意味著通過理性的思辨與交流是不可能達(dá)成一致的呢浸策？
不少學(xué)者都在呼吁冯键，讓哲學(xué)家把道德交給科學(xué)家來研究，讓科學(xué)來解決哲學(xué)幾千年來都未曾解決的問題庸汗，但事情遠(yuǎn)沒那么簡單惫确。科學(xué)家們擅長在科學(xué)的理論框架內(nèi)做出進步蚯舱，但諸如道德改化、心靈、語言枉昏、科學(xué)這些概念陈肛，或許并不全在科學(xué)的框架之內(nèi)。道德是一個沿用了幾千年的概念兄裂，它有著豐富的內(nèi)涵句旱，而擅長于概念分析的哲學(xué)家阳藻，都不能用各種系統(tǒng)的理論刻畫出道德的全部意義√溉觯科學(xué)家們要研究道德腥泥，不僅要站在前人的肩膀上，更要和當(dāng)下的倫理學(xué)家們共同合作啃匿，取長補短蛔外。
在一些科學(xué)主義者眼中，倫理學(xué)乃至哲學(xué)作為一種人類智力活動立宜，就像棋牌或者藝術(shù)一樣冒萄，僅僅具備美學(xué)價值，不配與科學(xué)共同稱之為學(xué)術(shù)活動橙数。但不知道這群鄙視哲學(xué)的理科生是否也認(rèn)為法學(xué)也僅僅只是娛樂活動尊流？亦或者，站在鄙視鏈頂端的物理學(xué)才是真正的科學(xué)灯帮？社會科學(xué)都得不出真理崖技？科學(xué)就是正確的同義詞？我想钟哥，如果這些科學(xué)主義者對科學(xué)哲學(xué)以及哲學(xué)中的真理理論有些許了解的話迎献，就不會再持有這些愚昧的想法了。
我作為一個科學(xué)主義者腻贰，仍然認(rèn)為倫理學(xué)有其獨到的價值吁恍，但科學(xué)發(fā)展的速度如此之快，對人類知識的貢獻(xiàn)如此之大播演，或許不久后的某一天冀瓦，每一個倫理學(xué)學(xué)生在畢業(yè)前，都被要求修滿足夠的心理學(xué)課程學(xué)分写烤。正如我們不能奢望每年都誕生一名如康德翼闽、休謨、密爾洲炊、羅爾斯這樣的思想巨人感局，但我們可以認(rèn)為，只要有足夠多的投入暂衡，科學(xué)研究的成果是可以量產(chǎn)的询微，而道德心理學(xué)的發(fā)展也必將促進倫理學(xué)的研究。這種現(xiàn)象狂巢，我更愿意稱之為交叉學(xué)科的進展插龄，而非道德心理學(xué)對倫理學(xué)的替代撑刺。
