常言道：欠債還錢况凉，天經(jīng)地義。在現(xiàn)實(shí)生活中總會遇到一些意料之外的事情衫哥，借款人不幸身故茎刚，相關(guān)債務(wù)是否就“人死債滅”了呢？
借款人毛某云與原告王某青系同學(xué)兼朋友關(guān)系撤逢，2014年12月30日毛某云向原告王某青借款17萬元膛锭，并出具借條一份，約定借期一年蚊荣。期滿后初狰，毛某云無力償還，遂于2015年12月30日重新出具借條一份互例，該借條載明了借款來由奢入、借款數(shù)額并注明此前借條作廢，以此為準(zhǔn)媳叨。而后腥光，毛某云一直未履行還款義務(wù)，并于2020年1月30日因病去世糊秆。毛某云去世后遺留了與妻子賴某燕共同所有的房屋一套武福。為催收借款，原告便將借款人毛某云的妻子賴某燕及兒子毛某某起訴至法院痘番，要求二被告償還上述借款捉片。
《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)平痰，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分伍纫，繼承人自愿償還的不在此限宗雇。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任莹规∨馄眩”
本案中，雖然借款人毛某云死亡访惜，但其去世時(shí)留有遺產(chǎn)即與賴某燕共同所有的房屋一套嘹履，被告賴某燕和兒子毛某某作為借款人的第一順序繼承人應(yīng)在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告王某青借款17萬元。
知法律師告訴大家：借款有風(fēng)險(xiǎn)债热，借錢需謹(jǐn)慎砾嫉。“人死債清”的說法并不成立窒篱。借款人死亡后焕刮，接受繼承的繼承人應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的償還責(zé)任。
