今天我看了一部紀錄片虱痕，印象太深了睹耐，分享一下。這部紀錄片的名字叫《差館》部翘。據(jù)導演介紹硝训，這個紀錄片的名字的“差”來自香港，也會讓人想起古代的當差新思，他們居住的地方就是差館窖梁，其實就是警察局。
不過這個紀錄片的警察局不同于其他警察局的地方是夹囚，它位于火車站旁纵刘。眾所周知，火車站是一個匯聚天南海北荸哟、五湖四海的場所假哎，人流量特別多。每天都上演著不同的故事鞍历，講述著相同的人性舵抹。
《差館》主要講述的是火車站里各色的人遇到的問題向警察叔叔求助的故事，里面的故事各種各樣劣砍，有沒錢吃飯的惧蛹，有被人強迫偷東西的，有離家出走……
一個穿著整齊的老爺爺走進警察局秆剪，說他的東西被人偷了赊淑。警察問他是什么，他說是他撿來的一百多個塑料瓶仅讽。警察說陶缺，那肯定是你們那伙人拿得。老人說洁灵，他不僅拿了饱岸，還打我。
聽老人的話外之意希望警察能夠出面把那些塑料瓶要回來徽千。警察說：“你自己東西都不看好苫费，那有何不能算人家偷你的，又不是什么貴重物品放在那里双抽。就是幾個破瓶子百框。”牍汹，“你們這伙人铐维，不就是你拿我的柬泽，我拿你的嗎。你放哪里人家以為你不要的那還不拿走嫁蛇？”“我還以為你丟了幾千元錢”“撿垃圾的更復雜锨并，還經(jīng)常打架〔桥铮”
老人最后無奈的轉(zhuǎn)身離開第煮，在離開時，對警察說“謝謝抑党“”也許是警察見多了這樣的事情，他們覺得這事情無關緊要新荤，不是幾千元的事揽趾。
可是我不知道老人撿100多個塑料瓶需要多長時間台汇。警察說苛骨，你為什么不看好，難道讓老人背著一百多個塑料瓶在人來人往的火車站來回穿梭嗎苟呐？且不說他能不能穿過人群痒芝，就說這樣會不會造成不安全隱患锰镀？
這時查库，我想起了薛兆豐老師講過的一個馬糞案故事。故事發(fā)生在美國抚笔，1869年4月6日笆呆，原告請了兩個幫工请琳，到馬路上撿馬糞，晚上6點開始干活赠幕，干到8點俄精，兩個小時。這兩個幫工在馬路上堆了18堆馬糞榕堰。在當時竖慧，馬糞是寶貝，但馬糞太多了逆屡，兩個幫工只好回去拿車圾旨。
第二天早上，被告看見了馬糞魏蔗，就問巡邏的人這馬糞有沒有主人砍的。巡邏的人說不知道。于是莺治，被告覺得馬糞沒有標記廓鞠，就把馬糞搬到了自己田里味混。
幫工帶著車過來拉馬糞，發(fā)現(xiàn)不見了诫惭，再三詢問中發(fā)現(xiàn)被告拿走了翁锡，但是被告拒絕歸還。
這馬糞跟塑料瓶事件多么類似夕土。
當時法官把馬糞判給了原告馆衔。簡單地說，就是原告提升了馬糞的價值怨绣，并且免除了市政當局花費請人清除角溃。
我在想，一個火車站能有多少撿塑料瓶的人篮撑，如果說能維護好一個勞有所得的環(huán)境會不會很好减细？或者在不影響交通的情形下，給他們一個類似移動廁所那樣的物品讓他們盛放塑料瓶赢笨，會不會很好呢未蝌？
“支持原告關于憑占有獲得名義所有權的主張，因為原告在被告之前改變了被拋棄物原狀并極大提升了其價值（即對原物進行了“轉(zhuǎn)化”）茧妒，從而獲得對馬糞的名義所有權萧吠。支持“推定擁有”，為了獲得運走馬糞的必要工具桐筏，原告在合理時間內(nèi)離開纸型，其權利仍然應該受到保護。2梅忌、馬糞是否屬于市鎮(zhèn)地產(chǎn)一部分在本案中不重要：（1）畜糞附屬于地產(chǎn)的原則適用于農(nóng)業(yè)（農(nóng)場）狰腌，因為糞便由農(nóng)場食物飼養(yǎng)的牲畜產(chǎn)生，并用于增加土地肥力牧氮，對于農(nóng)業(yè)是有好處的琼腔；（2）畜糞附屬于地產(chǎn)的這個原則，不當然適用于市鎮(zhèn)馬路蹋笼，因為拋棄在馬路上的畜糞被視為妨害市鎮(zhèn)外觀和公共衛(wèi)生的討厭之物展姐，市鎮(zhèn)當局還要花費公帑請人清除（意在指出市鎮(zhèn)當局根本無意占有這項財產(chǎn)也沒有做出這種表示）；（3）原告和平安寧地擁有財產(chǎn)剖毯，在市鎮(zhèn)當局有何怨言之前圾笨，法庭認為這一點已經(jīng)足夠⊙纺保”這是審判的原話擂达。選自酷扯兒《“馬糞爭奪案”當年到底是怎么判決的？》
