姓名：范凌峰????學號：16020188020
轉載自：https://zhuanlan.zhihu.com/p/51308587
【嵌牛導讀】：谷歌首席科學家案铺、谷歌大腦技術負責人Vincent Vanhoucke（萬努克）最近發(fā)出的一篇“勸退文”务嫡，引發(fā)海外科研學者的熱議剪况。
【嵌牛鼻子】：谷歌?
【嵌牛提問】：搞研究有什么痛哭是搞工程的人不懂的货抄？
【嵌牛正文】：
谷歌首席科學家述召、谷歌大腦技術負責人Vincent Vanhoucke（萬努克）最近發(fā)出的一篇“勸退文”，引發(fā)海外科研學者的熱議蟹地。
在這博客中积暖，萬努克直言以研究為業(yè)，固然令人羨慕怪与，但會面臨著各種各樣的“痛苦”夺刑。而且，有許多學生都曾被從事研究工作的前景所吸引分别，卻在很短的時間內遍愿，退縮到相對舒適的工程領域。
為什么耘斩？
萬努克說這背后這從來都不是個人價值或天賦的問題沼填，而是因為做研究需要一種不同的范式，這種范式與作為一名工程師相比括授，截然不同坞笙。
面臨這些問題該怎么辦？怎么調整自己的心態(tài)荚虚？怎樣才能成為一名好的研究者羞海？
萬努克列舉了從事研究的九大“痛苦”。比如曲管，整個職業(yè)生涯都會“浪費”在無用的事情上却邓，研究成果在發(fā)表的那一刻就可能過時了等等。他把這些描述為院水，那些學校里沒有教你的事情腊徙。
他還給出相應的忠告，這些都獲得同行的一致點贊檬某，Yann LeCun等學術界大牛撬腾，紛紛在Twitter上轉發(fā)評價稱，這是一篇研究人員必讀的入門文章恢恼。
以下民傻，是萬努克的“勸退文”：
一、研究是有多個答案、甚至沒有答案的不適定問題
在大學接受的訓練漓踢，只是在很大程度上教會了你如何用獨特的方法去解決問題牵署。但是，將研究看作是一個考試問題喧半，必然會通向失敗奴迅。
在研究中所做的大部分工作，并不會讓你更接近答案挺据，而是會讓你更好地理解這個問題取具。
以學習作為單位衡量進步，而不是以解決問題為單位扁耐。是研究者必須要經歷的重要范式轉變之一暇检。
二、整個職業(yè)生涯都會“浪費”在無用的事情上
幾乎可以肯定的是婉称，一旦某樣東西能夠起作用块仆，就不再是研究了。最好的情況下酿矢，你的職業(yè)生涯的基本上都是由進步來定義的。
但是怎燥，這些進步并沒有真正解決任何問題瘫筐，因為它們只是從概念到落地的過程中的一步，甚至是一小步铐姚，這會讓人深感焦慮策肝。
2004年，因為沒法理解和擁抱這個簡單的事實隐绵，我?guī)缀醴艞壛宋业难芯渴聵I(yè)之众。
當時，我研究的是語音識別依许，它正處于一種奇怪的狀態(tài)棺禾，它基本上是無用的，但為了降低成本峭跳，卻被強行“塞進用戶的喉嚨”膘婶。
我能清晰感受到那些使用了相關系統(tǒng)的“小白鼠”沉重而充滿怨恨的目光。在學術會議上蛀醉，我也注意到了一個令人不安的趨勢：越來越多的關于“情感識別”的論文發(fā)表出來悬襟。
現(xiàn)在，我離開這個領域有幾年了拯刁，但這個經歷脊岳，給了我更多看待問題的視角。
三、研究成果在發(fā)表的那一刻就可能過時了
在我的研究生涯中割捅，我所取得的成果奶躯，沒有一件是當今最先進的。經歷了漫長的出版過程后棺牧，仍然保持最高水平的作品也寥寥無幾巫糙。進步是無情的。
我們一般會用研究引用的次數(shù)量來衡量影響颊乘，但通常會忽略了這樣一個事實：許多引用都是作為一個背景参淹，來說明它已經不再具有競爭力。
這會帶來嚴重的錯失恐懼癥（FOMO）乏悄，在這種情況下浙值，害怕別人搶先出版，對我的許多同事來說是一個巨大的壓力檩小。
對于他們开呐，我經常給出的建議是：如果你擔心被人搶先，你的研究可能在一開始就錯了规求。
如果筐付，你認為這是一個學界很快就會解決的問題。那么阻肿，這可能不是一個值得花時間研究的領域滥壕。
四二蓝、擁有無限的自由，但也有無限的責任
作為研究者，一個好消息是有很多規(guī)范來控制你自己狂票。 但也有壞消息祖驱，你需要自己去控制局面书闸。 很多研究中紊选，都沒有規(guī)范，也沒有藍圖姥敛。 你可能在探索一條完全錯誤的道路奸焙，這也沒關系。 因為你可以接受彤敛，對吧忿偷？
作為一名研究管理者，我的大部分工作就是充當研究人員的治療師臊泌，為他們思考無限的可能性鲤桥。
我經常給研究議程劃定界限，并不是界限究竟在哪里很重要渠概，而僅僅是因為茶凳，它們的存在有助于減輕未知帶來的壓力嫂拴。
五、大多數(shù)研究贮喧，都關乎風險管理
研究本身就有風險筒狠。把風險堆積在風險之上，你肯定會遇到災難箱沦。
你必須要無情地消除這個等式中的其他風險：首先辩恼，在與人一起進行研究之前，確保自己信任合作者谓形，并已經贏得了合作者的信任灶伊。大多數(shù)失敗不是因為技術，而是人寒跳。
避免引入政治和體制風險聘萨。確保你的資金安全。但是童太，千萬不要在研究風險本身上妥協(xié)米辐，例如，只是為了讓你的機構單位更容易接受這個項目而去降低目標书释。
這就是你研究水平不高的原因所在翘贮。
想要充滿風險的研究，是研究人員自欺欺人：我們都比我們想象的更加厭惡風險爆惧，你給項目增加的每一點安全保障狸页，都會直接影響你的研究。
六检激、范式轉變很正常肴捉，你需要經常更換工具
在一個職業(yè)生涯的時間尺度上腹侣，范式轉換以某種規(guī)律性發(fā)生叔收。 你花了十多年時間辛辛苦苦積累的專業(yè)知識，很可能在一個更好工具的面前一文不值傲隶。
你的能力饺律，或者更重要的是，你僅有的意愿跺株，能夠跟隨問題到什么地方复濒，往往可以成就或者毀掉一個人的研究生涯。 我在博士論文中使用的工具包在今天可能沒有人關心的乒省。
通常情況下巧颈，重大突破來自于兩個假設不同的研究方向結合在一起，這意味著要學習和吸收一個全新領域的觀點和工具袖扛，以便在最短時間內開始評估兩者可能的聯(lián)系砸泛。
七十籍、必須讓自己接受嚴格的審查
沒有什么比一篇只有一位作者的論文更可疑的了。如果我的研究結果唇礁，沒有經過同行的審查與認可勾栗，我肯定不會相信它的價值與意義。
研究合作是使科學產品變得有價值的部分原因盏筐。原因在于围俘，研究的行為非常容易產生狹隘的視野和自我強化的反饋。
愿意變得脆弱琢融，充滿自我懷疑界牡，是成為一個好的研究者的決定性特征。
八吏奸、整個職業(yè)生涯在很大程度上將由一個數(shù)字來衡量
這個數(shù)字將被公之于眾欢揖。是的，唯“h-index”是一個問題奋蔚，你不能輕易選擇退出她混，因為你不公開它，也會引發(fā)問題泊碑。
人們很容易忘記坤按，這是一個相對較新的現(xiàn)象。這個衡量標準是在2005年提出的馒过。
盡管它有種種局限性臭脓，但我發(fā)現(xiàn)它非常穩(wěn)健 ，而且我也經常用它平阿基研究人員腹忽。 與你從學術網站上獲得的信息相比来累，它的方差要小得多。
九窘奏、研究是一種生活嘹锁，而不是工作
有時，有人會問我如何與著名的“天才”共事着裹，他們有什么不同领猾，他們成功的關鍵在哪里。
我想回答的是骇扇，這些人唯一的共同點就是他們都非常努力摔竿。盡管這不是全部，但這是事實少孝。
他們中的每一個人都絕對比你(當然還有我)更努力工作继低，一個共同的特點是他們的注意力和奉獻精神非常敏銳。
他們中很少有人會將研究稱為工作：根本原因在于稍走，他們絕對熱愛自己所做的事情袁翁，愿意全身心地投入其中冷溃，其他很多事情，都源于此梦裂。
要不要以研究為業(yè)似枕？
根據(jù)我作為研究者和工程師管理者的經驗，一名研究者能否成功年柠，往往與一個人如何應對研究產生的壓力有關凿歼，而不是與天生的聰明才智或勤奮工作有關。
在一個不斷變化的環(huán)境中冗恨，在公眾的監(jiān)督下答憔，沒有指引，做一些可能行不通的事情掀抹，需要一定的勇氣或愚蠢虐拓。
與此同時，坐在你旁邊的座位上傲武，你的工程師同事們實際上正在構開發(fā)一些能夠持久的東西蓉驹，解決定義明確的問題。
創(chuàng)造那些必須要成功揪利、或者被期望成功的東西态兴，需要另一種勇氣和獻身精神，才能到達終點疟位，還需要一種健康的自我批評瞻润。但他們不能用那種“不要緊，這只是研究……”的批評來自開脫了甜刻。
想要知道绍撞，什么樣的挑戰(zhàn)更適合自己，可能需要很長的時間得院，并且會隨著你在職業(yè)生涯和生活中的位置而改變傻铣。
對大多數(shù)從事工業(yè)研究的人來說，有一個好消息：我們沒必要把這當作一個永久性的職業(yè)選擇尿招。
點贊熱潮與一些冷思考
這篇文章發(fā)表出來之后矾柜，在社交媒體上掀起了一陣點贊熱潮阱驾。Yann LeCun等學術界大牛就谜，都紛紛轉發(fā)。
LeCun評價稱里覆，這是一個非常好丧荐、非常真實的文章，是研究人員必讀的入門文章喧枷。不過虹统，Yann LeCun也給出了一點補充弓坞，他認為，研究首先要找到一個好問題车荔。
在Reddit上的討論中渡冻，有不少網友給出了冷思考。
昵稱為“rlstudent”的網友的評論引發(fā)了很多認同忧便，他/她認為族吻，研究只是生活中的一部分，不認同那種將生活所有精力都集中在一個事情上珠增，才能取得成功的說法超歌。
這個評論也引發(fā)了不少網友回應，“nellllson”評論道蒂教，“一直工作”有點像美國神話巍举。你能認真研究多久？
此外凝垛，也有網友指出懊悯，與數(shù)據(jù)科學相比，創(chuàng)造力在研究中是極其重要的梦皮，也非常值得單獨討論定枷。研究需要大量的創(chuàng)造性思維。 這就是我熱愛(也討厭)研究的原因届氢，因為總有更多的可能性可以探索欠窒。
One More Thing
有趣的是，最近《Nature》在Twitter上也發(fā)表了一個關于研究的推文稱：一項研究報告表明退子，滿世界搬家的研究者比不搬家的研究者岖妄，有更大的科學影響力。
推文發(fā)布后寂祥，遭到了大量的反對與質疑荐虐。
其中，轉發(fā)最多的評論來自于英國皇家化學會會士Jerzy J. Langer的評論丸凭。
“與沒有移動的研究者相比福扬，移動的研究者獲得的引用增加了17%…”
這是一個很冷的笑話。
不要為此犧牲你的家人惜犀。真正的科學影響铛碑，不是通過任何文獻計量因子來衡量的，而是取決于你的發(fā)現(xiàn)的科學意義虽界。
點贊最高的評論來自于麥克馬斯特大學的副教授David Feinberg汽烦。
是的，因為當你搬家時莉御，你沒有家人撇吞，沒有朋友俗冻，沒有支持，所以唯一要做的就是深入了解你的工作牍颈。請不要鼓勵這個迄薄。你正在撕裂人們的生活。
你怎么看煮岁？
