最近有一位粉絲投了一篇生信文章敬特，遇到兩個審稿人的意見完全不一致：第一個審稿人認為文章有一定的研究意義，修改一下語言問題小修后就可以接收出版牺陶；第二個審稿人則給出如下的拒稿理由：
The data seemed to be interesting. However, the data were shown in very low resolution and difficult to read. Almost all data seemed to be copy and paste from the database and original data is very few. Moreover, materials and methods including the primer sequences for qRT-PCR are lacking although this was the only original data by the authors. Because of the reason above, this is not suitable for publication.
結果期刊主編直接以第二個審稿人的理由給拒稿了伟阔，全程只有兩個審稿人，也沒有找第三個審稿人進行仲裁掰伸，這也太不嚴謹了皱炉。平時我們做meta分析的時候，兩個人進行質量評價的時候遇到意見不一致的情況都是由第三個人進行仲裁的狮鸭。
對于生信類文章來說合搅，如果想拒稿的話很容易，例如沒有驗證的就以這個理由進行拒稿歧蕉；如果驗證了的灾部，可以說你驗證的樣本小，一樣可以拒稿惯退，甚至可以說生信數(shù)據(jù)挖掘都是沒有什么意義的赌髓，可以直接根據(jù)標題過濾。
除了文章本身質量外，還要看遇見什么樣的審稿人锁蠕，遇見對的審稿人很重要夷野。就拿meta分析來說，就算是高質量的meta分析匿沛，有些審稿人一看標題就拒稿了扫责。
