今天的一次讀書(shū)讓我對(duì)一個(gè)史實(shí)做出了自己的見(jiàn)解
文/東東 2017年8月14日
史記
在司馬遷寫的《史記》中蝎亚，商王太甲因不遵湯法（商首位帝王天乙制定的法規(guī)）而被輔佐將臣伊尹放逐有缆。伊尹獨(dú)攬大權(quán)。而后太甲痛改前非华临，伊尹迎接太甲并歸還政權(quán)是鬼。
但柏楊（著名歷史學(xué)家）在著作《中國(guó)人史綱》里表明了伊尹是篡權(quán)執(zhí)政，而后太甲趁伊尹八十大壽時(shí)殺之纲刀，從有莘部落里重奪政權(quán)（和夏的少康復(fù)國(guó)驚人相似）项炼。
這兩個(gè)完全相反的概述引發(fā)了我的討論：
首先，如果伊尹是賢臣，他不會(huì)把太甲放逐锭部，自立為王暂论，這根本不符合輔佐天下的道理，更不符合儒家士大夫的君臣理念拌禾。而且如果太甲是亂政的暴君取胎，怎么可能僅三年就悔改，且伊尹專政10年湃窍，剩下的七年怎么解釋扼菠？司馬遷也沒(méi)有違《商法》的依據(jù)。根據(jù)事實(shí)坝咐，伊尹的墓修的聲勢(shì)浩大循榆，幾有帝王王陵之氣象。此非“節(jié)用寬民”墨坚。隨后秧饮，我在《竹書(shū)紀(jì)年》里看到的史實(shí)再一次驗(yàn)證了它。
綜上所述泽篮，我認(rèn)為：伊尹并非善終盗尸，而且是篡權(quán)之臣。盡管《史記》是權(quán)威帽撑，也有不實(shí)之處泼各。
p.s：沒(méi)想到，歷史真是這么驚人的相似
