“阿拉伯的勞倫斯”再一次回到我的視野中涂召。這一次是伴隨著《阿拉伯的勞倫斯：戰(zhàn)爭果正、謊言、帝國愚行與現代中東的形成》這本書一同回來的潦闲。

伊塔洛·卡爾維諾在《如果在冬夜迫皱，一個旅人》中曾這樣說過：“閱讀就是拋棄自己的一切意圖與偏見，隨時準備接受突如其來且不知來自何方的聲音新娜〖燃ǎ”這種感受是在歷經大量的閱讀之后才會具備饲握，有娛悅感的閱讀往往不是真正的閱讀。

在閱讀展開之后衰粹，那個自幼接受的教育知識體系中的自己常常是受傷最嚴重的那個人笆怠。但唯有此，人才能從自我限制中突破出來瓢捉。每一本都會帶來不同的聲音和消息办成，盡管讓人愉快的并不多迂卢，硬著頭皮讀下去才能逐步的接近作者桐汤，而不是接近作者在著述中表述的內容靶壮。一本書閱讀完畢最直接的結果是：你發(fā)現最需要反對的不是別人腾降，恰恰是自己和自己固有的觀念。

讓一個人反對自己何其難也！

這一點就像艾柯在《玫瑰的名字》中給予的提示映穗，針對那本可能事實上并不存在的亞里士多德的《詩學》第二卷幕随，有些人寧愿讓它消失在火焰之中赘淮，也不愿意公諸于世。至少有些人能在那本書中會直接嗅到危險的存在走诞。說的更具體一些蛤高，那些人會堅定的認為《詩學》第二卷是妖言惑眾。

當一種知識體系遇到另外一種知識體系時塞绿，也常常是這樣恤批。誰也無法說服誰喜庞，誰也沒法徹底的反駁誰。但對于任何一方來講笋妥，第一個產生的念頭不是“共存”窄潭，而是“除異”酵颁。不過值得慶幸的是躏惋，現在嚷辅，尤其是現在簸搞，我們已經慢慢可以接受讓不同的觀點坐下來，畢竟我們接受了人的多樣性域仇，也必須接受思想多元性的現實寺擂。我們所說的現代社會，就是這樣艱難開始的垦细。

我之前曾沉迷勞倫斯的自傳《智慧七柱》挡逼，到現在這種沉迷也沒有發(fā)生太多改變，尤其是當近現代阿拉伯世界的歷史逐一打開時叹谁，我愈發(fā)的理解勞倫斯的所作所為焰檩，也更加驚奇的會提問：他是怎么做到的订框？

可能對于閱讀過《智慧七柱》的人來講，都會在這個問題上沉迷進去衩侥。而斯科特·安德森的《阿拉伯的勞倫斯：戰(zhàn)爭茫死、謊言履羞、帝國愚行與現代中東的形成》則是就這個問題繼續(xù)深入進去屡久。這個看似難解的問題事實上的確需要迎刃一刀，就像所羅門的智慧一樣爱榔。斯科特·安德森不無遺憾的說：

答案很簡單被环，簡單到或許會讓大家失望：勞倫斯之所以能夠成為“阿拉伯的勞倫斯”是因為沒有人關注他所在的戰(zhàn)場。

這句話似乎是在提示我們要注意地緣政治的理論和研究详幽∩富叮可惜戰(zhàn)場就是戰(zhàn)場，在戰(zhàn)場上容不得過多的解釋和思考唇聘。對于“阿拉伯的勞倫斯”這個名號來講版姑，更多的是旁觀者賦予的，真相是什么并不重要迟郎。直至今日漠酿，我們終于可以接受的現代歷史觀是：歷史是可塑的，人們愿意相信什么是真相，什么就是真相宇姚。

在《智慧七柱》中出現的那位始終帶點憂郁并且孤獨的勞倫斯匈庭，在斯科特·安德森的筆下再也不會形單影只了。我們終于知道在那茫茫大漠中奔走的人不止是勞倫斯浑劳，也還有其他人阱持，比如美國標準石油公司的兩位勘探人員，一位德國駐中東的外交譯員魔熏，一位猶太籍的農業(yè)科學家衷咽。在現代中東形成之前，還有這些人像勞倫斯一樣蒜绽，散布在阿拉伯世界的角落里镶骗，完成各自想完成的理想。他們這些人彼此交織在一起躲雅，偶爾也會擦肩而過鼎姊，偶爾也會面對面懇談自己所經歷的事情，在每一次接觸的后面相赁，都在不斷揣測對方的動機相寇。也基于斯科特·安德森講述的故事，我們才發(fā)現原來在阿拉伯的沙漠里钮科，各種力量都在蠢蠢欲動唤衫。正是這些人的各種舉動，造就了我們現在已知的阿拉伯世界绵脯。而勞倫斯只是最特別的那一位佳励。

斯科特·安德森在看待“阿拉伯的勞倫斯”這個問題上休里，沒有把目光聚焦在勞倫斯一人身上，也同時集中在勞倫斯的對手身上植兰。斯科特·安德森這樣寫道：

與勞倫斯一樣份帐，他的對手們也往往是毛頭小子，不曾接受過自己的任務所要求的訓練楣导，而且在很大程度上可以自由行動废境，受到的上級監(jiān)管很少。.....他們也利用了自己非常規(guī)的極大行動自由筒繁，將自己的很多個性特性------智慧噩凹、勇欺騙的天份------發(fā)揮得淋漓盡致，既締造了自己的命運毡咏，也改變了歷史的軌道驮宴。

上述這一段話在《智慧七柱》中有明確的例證。在《阿拉伯的勞倫斯》中則顯示的更加全面呕缭，在作者選擇的代表人物身上堵泽，最終產生的結果是：戰(zhàn)爭、謊言恢总、帝國的愚行和現代中東的形成迎罗。與勞倫斯一起在中東沙漠中奔走的各種各樣的人，完成了戰(zhàn)爭片仿、謊言和帝國的愚行這些行為纹安，而他們撿拾的結果就是現代中東的形成。哪怕這個結果不是他們想要的砂豌，他們也再也無能為力了厢岂。這種矛盾對于勞倫斯來講，直接的體現就是他拒絕了英王的授勛阳距。

這種努力開創(chuàng)現實與不得不接受的現實塔粒，在斯科特·安德森的書中還需要其他人共同承擔。只是勞倫斯表現的特別強烈一些而已筐摘。閱讀《智慧七柱》像是領略勞倫斯的驕傲和膽識窗怒，閱讀《阿拉伯的勞倫斯》更像是在一堆矛盾中接受矛盾存在的合理性。以至于我們不得不承認：我們的歷史不過是一堆矛盾的集合體蓄拣。就像兩只互相取暖的刺猬一樣扬虚，我們小心翼翼的保持了謹慎的距離。一個本身無意的舉動球恤，都會帶來不小的躁動辜昵。

對于斯科特·安德森的《阿拉伯的勞倫斯》這本書來講，他所關注的另外一個觀點就是：距離咽斧。極大的行動自由的背后是由距離權力中心的長度所決定的堪置。在中東縱橫交錯的道路上躬存，勞倫斯以及他的對手們，多半都是憑借自己的臨時決斷來行事的舀锨，而這些看似個性化極強的行為岭洲，在歷史中則成為歷史形成的推手。我們現在要追問為什么坎匿，多少有點愚蠢盾剩。那還不如繼續(xù)追問他們做了什么似乎更好一點。斯科特·安德森提出的現代歷史觀的問題替蔬，就在于解釋歷史是由一連串的大概率事件組合而成告私，用專業(yè)的詞語來描述就是：可塑性。

我們常說歷史是由人民塑造的承桥。這句話落實到《阿拉伯的勞倫斯》這本書中驻粟，就變成了由勞倫斯和他的對手們塑造的。他們向著各自認為正確的目標和道路前進著凶异，并為此堅韌不拔蜀撑。不過最終形成的歷史與他們當初設想的完全大相徑庭。但是當我們再次回望這段歷史和審視參與其中的人時剩彬，又不得不說歷史是他們塑造的酷麦。

在這里，我不提供標準且唯一的答案襟衰！