沃頓商學院的安德里亞?康蒂賈尼討論了他對精益創(chuàng)業(yè)原則的研究。
《精益創(chuàng)業(yè)》(The Lean Startup)是埃里克·賴斯(Eric Ries)的一本暢銷書胀茵，它已經成為一場全球革命宠进，它的原則已被早期創(chuàng)業(yè)公司积蔚、財富500強企業(yè)甚至美國政府采納全闷。其核心原則是盡早測試“最小可行性產品”犀变，并收集信息以進一步微調開發(fā)梯找。這樣做的目的是為了減輕產品開發(fā)過程中的風險诊胞。
但根據Mack創(chuàng)新管理研究所研究員沙峻、沃頓博士候選人安德里亞?康蒂賈尼(Andrea Contigiani)的研究論文《早期創(chuàng)業(yè)中的實驗睦授、學習和獨占性》，早期市場測試也有不利之處摔寨。通過發(fā)布早期版本的產品去枷，公司會有被競爭對手模仿的風險。他對沃頓知識在線說是复，早期的市場測試可能弊大于利删顶。
下面是經過編輯的談話記錄。
沃頓知識在線：你為什么選擇這個特定的話題淑廊？
安德里亞·康蒂賈尼：我一直對創(chuàng)新方面的問題感興趣逗余，所以當我為論文選擇一個主題時，我想找到一些真正讓從業(yè)者和業(yè)界人士都會關心的有影響力的東西季惩。
我出去采訪了盡可能多的人录粱，包括沃頓商學院的大校友社區(qū)，以及費城初創(chuàng)公司……画拾。很明顯啥繁，大多數人都非常關心做一家精益的創(chuàng)業(yè)公司。比如做實驗青抛，創(chuàng)造一個最小可行性產品旗闽，試運行。這些都是最常出現(xiàn)的事情蜜另。
我對精益創(chuàng)業(yè)的理念非常熟悉适室，但我并不完全意識到它對商業(yè)和創(chuàng)業(yè)的影響。這真的是一場小小的革命蚕钦。美國政府甚至要求一些公司通過一個名為“第一兵團”（ I-Corps）的項目籌集捐款去使用精益創(chuàng)業(yè)的方法
“精益”這個關鍵詞實際上已經成為所有行業(yè)的商業(yè)語言的一部分亭病，而不僅僅是初創(chuàng)企業(yè)。這確實是一個重要的變化嘶居，因此我想研究這個主題并[使用數據]驗證它。
沃頓知識在線：只是回到前面一下，你提到了《精益創(chuàng)業(yè)》(The Lean Startup)這本書邮屁，你能簡單地解釋一下這對我們的聽眾來說是什么嗎整袁？
康蒂賈尼：當然∮恿撸《精益創(chuàng)業(yè)》(The Lean Startup)這本書[描述]的是做生意的一種方式坐昙。它不僅適用于初創(chuàng)公司，也適用于每一個從事創(chuàng)新的人芋忿，包括大公司炸客、非營利組織甚至政府。
《精益創(chuàng)業(yè)》(The Lean Startup)這本書的核心本質上是(早期)試驗戈钢，而不是在執(zhí)行之前試圖了解你的業(yè)務痹仙、你的產品的細節(jié)。這個理念是為了…盡快獲得市場反饋…殉了】觯《精益創(chuàng)業(yè)》(The Lean Startup)這本書建議了一些具體的實用工具，主要是最小可行性產品(您的產品的早期階段薪铜，您可以通過它獲得反饋)和試運行(在獲得用戶反饋后更改產品)众弓。這是它的兩大創(chuàng)新。一般來說隔箍，這種[理念]有助于公司更有效地創(chuàng)新谓娃。…精益創(chuàng)業(yè)(方法論)很大程度上來自于(企業(yè)家)史蒂夫·布蘭克(Steve Blank)和埃里克·里斯(Eric Ries)在過去10蜒滩、15年里所做的令人嘆為觀止的工作傻粘。
去年，我在舊金山參加了一次精益創(chuàng)業(yè)會議(Lean Startup)帮掉，埃里克在那里發(fā)表了他的新書《創(chuàng)業(yè)之路》(The Starway)弦悉。相比他上一本書的重大變化是……現(xiàn)在他試著教各種公司如何進行精益創(chuàng)新，而不僅僅是在初創(chuàng)企業(yè)蟆炊。(精益原則導致了)稽莉，我認為，這是在業(yè)務上的根本變化涩搓。
沃頓知識在線：我知道你的研究實際上采取了這些原則污秆，更進一步了。所以昧甘，讓我們看看你的研究目標是什么良拼，以及你的研究的一些參數是什么。
康蒂賈尼：這正是我希望通過我的研究來做的充边。[精益包含]一套非常有價值的理念庸推。我試著接受這些離你那常侦，看看這些數據是怎么說的。雖然我真的相信精益有一些基本價值贬媒，在研究中聋亡，有一些我們可能會稱之為“邊界條件”的東西。
在某些情況下际乘，精益是最佳的坡倔，而其他的情況則不然，也許在那些情況下脖含，如果你想精益罪塔，你還必須采取一些其他的策略來讓它發(fā)揮作用。所以我想試著理解這些邊界條件养葵。
我邁出的第一步……是看一個在創(chuàng)新的學術文獻已經討論了很長時間的很重要的概念：獨占性征堪。[基于這一觀點，]為了實證的目的港柜，我探索了美國知識產權環(huán)境中一個非常有趣的變化请契，那就是美國最高法院2014年的一項裁決-埃利斯公司訴CLS Bank International-的影響。(埃利斯在軟件行業(yè)的部分領域取得了專利夏醉，主要是商業(yè)軟件爽锥，但效率較低。)
這是一個重要的[決定]畔柔，因為它改變了我們在軟件產業(yè)的一部分中對專利的思考方式氯夷。它影響了一些做軟件的公司，但并不是所有的公司都在做軟件靶擦。它所做的是真正改變了一些公司的獨占性腮考。研究公司在這種情況下所做的前后因果，有助于我們理解實驗中的獨占性玄捕。
沃頓知識在線：您能解釋一下您在論文中提到的獨占性以及正式知識產權和非正式知識產權這兩個術語的含義嗎踩蔚？
康蒂賈尼：獨占性是創(chuàng)新學術文獻中最重要的概念之一。這是來自加州大學伯克利分校的著名戰(zhàn)略學者大衛(wèi)·提斯的研究成果枚粘。之前和之后的許多工作都為這一[思想]作出了貢獻馅闽。
獨占性本質上是指企業(yè)從其創(chuàng)新中獲得[或保留]價值的基本能力。如果你是一個創(chuàng)新者-無論你是一家大公司馍迄、一家小公司還是一名發(fā)明家-當你創(chuàng)造一項創(chuàng)新時福也，它的價值可能會流向你或市場中的其他參與者，這取決于市場的結構攀圈、你采取的戰(zhàn)略以及公司的反應暴凑。獨占性本質上是指你能為自己保留多少價值，你能有多少合適的價值赘来。
我認為這可能是對于走向精益試驗一個重要的邊界條件现喳。這個基本假設是…當獨占性不高時(也就是說凯傲，你不能明確地獨占你的創(chuàng)新的大部分價值，因為你有某種防御措施)拿穴，當你進行實驗時泣洞，你會在你仍然脆弱的時候提供關于你的產品的一些信息忧风。
你可能被模仿默色；你可以能復制。這些過程降低了獨占性狮腿。因此腿宰，如果你沒有獨占的防御策略，實驗可能會降低你的獨占性缘厢。當然吃度，我們所稱的知識產權(IP)是起著根本作用的。有些人甚至會說知識產權是定義獨占性的原因贴硫。
知識產權有兩種重要形式椿每。一種是我們所說的正式知識產權-保護你的知識產權的法律工具，如專利英遭、商標间护、版權，以及某種程度上的商業(yè)秘密挖诸。雖然有些人會說汁尺，商業(yè)秘密不一定是一個正式的工具，……法律對此作了規(guī)定多律。非正式知識產權是一套戰(zhàn)略工具痴突，你可以采取戰(zhàn)略措施來保護你的創(chuàng)新±擒瘢……像一個復雜的產品辽装，大的領先時間[和其他]條框的模仿。
在我的研究中相味，我試圖理解的是拾积，當正式知識產權變得不那么強大，或者不那么有效的時候攻走，你可能會轉而使用非正式的知識產權保護殷勘。這是研究的一個方面。
沃頓知識在線：你的研究的主要目的是什么昔搂？創(chuàng)業(yè)公司如何才能把你發(fā)現(xiàn)的東西實際應用到他們的業(yè)務中呢玲销？
康蒂賈尼：我基本上收集了1200家軟件初創(chuàng)企業(yè)的產品開發(fā)過程的數據，[使用]了技術雜志和社交媒體等在線資源摘符。我跟蹤了這些公司贤斜，看看它們是什么時候進行測試或試驗的策吠，以及它們實際上是什么時候推出產品的-實際上是進入了市場。我想看看這些公司的總體戰(zhàn)略是如何改變的瘩绒，因為這使得一些公司獲得[正式知識產權]的專利變得更加困難猴抹。
從廣義上講，我發(fā)現(xiàn)了兩件事锁荔。一是埃利斯事件發(fā)生后蟀给，受影響的公司改變了策略。特別是阳堕，他們似乎不太可能測試他們的產品跋理；他們做的實驗較少√褡埽考慮到他們不能再用專利來保護他們的想法前普，實驗就變得危險了。當然壹堰，你可以從學習中得到好處拭卿，但是這樣做的成本會上升。所以這不一定是個好主意贱纠。
另一方面峻厚，他們似乎更快地推出了他們的產品。他們很快就會上市并巍，這樣他們就可以開始獲得反饋了目木。一旦你進入市場，調整你的產品懊渡，或者轉向刽射，(比早期測試)要困難一些，因為獨占成本更高剃执。但另一方面誓禁，一旦你這樣做，你實際上是對模仿創(chuàng)造了一些障礙肾档，如品牌和網絡效果摹恰。所以更安全。
第二個結果更多的是關于性能怒见，在那里俗慈，我觀察了那些在新的后埃利斯機制下做了大量實驗的公司發(fā)生了什么，在那里他們無法通過專利進行真正的保護遣耍。我看到了這樣的做法和性能之間的負相關闺阱。
那些在沒有可能獲得專利保護的情況下進行了大量試驗的公司不太可能獲得資金，而且它們似乎也不太可能被收購舵变。所以總的來說酣溃，這個選擇似乎真的影響了效能瘦穆。
對初創(chuàng)企業(yè)來說[實際]的含義是，在非常不確定的市場中赊豌，……當你選擇(市場實驗的)策略時扛或，你真的必須考慮到如何保護你的發(fā)明……。關注知識產權和獨占性是非常重要的碘饼，因為如果你不這樣做的話熙兔，它真的會傷害到你。通過與企業(yè)家交談派昧，我的感覺是他們真正專注于學習黔姜，而不是獨占的能力拢切。
這對經濟中的其他參與者也有影響蒂萎，因此我將簡要談談這些問題。我認為這對投資者很重要淮椰。投資者似乎真的意識到了這種權衡五慈，因為我看到那些似乎不擔心獲得了較少的資金獨占性的公司。[但之后也許他們在投資]那些需要大量學習的公司主穗，因為他們正在建設一些非常新的泻拦、非常新穎的東西。如果是這樣的話忽媒，您可能需要大量的實驗争拐，但[您也]需要通過知識產權有效地保護自己。
我想結束對公共政策的影響晦雨，因為這可能也很重要架曹。政策制定者顯然非常關心創(chuàng)新。現(xiàn)在闹瞧，如果在重要的市場或經濟的子部門绑雄，通過知識產權保護真的很難，[在那些重要的行業(yè)中的公司]可能不太可能成功奥邮。另一方面万牺，公司可能會意識到，如果不能夠安全地進行試驗洽腺，實際上很難嘗試制造創(chuàng)新產品脚粟，因此它們可能[停止試驗]，并試圖在更傳統(tǒng)的市場上真正競爭蘸朋。這將意味著經濟的創(chuàng)新減少核无。
沃頓知識在線：是什么使你的研究有別于以前在這一領域的工作？
康蒂賈尼：我想要做的是真正理解這個實驗的理念度液，更廣泛地理解精益方法厕宗，我認為這是過去十年的一項基本創(chuàng)新画舌。世界上還有一些其他的研究人員在做這方面的研究。但我想至少我試著用幾種方式來區(qū)分我的作品已慢。
我收集了一組詳細的數據曲聂，說明公司如何測試、何時發(fā)布佑惠、公司在……之后如何運作朋腋。關于這方面的大多數其他研究都使用非常小的數據集，或者主要是看案例研究膜楷。這些方法也有著非常重要的優(yōu)點旭咽，但很明顯，如果沒有大樣本赌厅，就很難進行統(tǒng)計推斷穷绵。
把這個大樣本拼湊在一起是一項很大的努力。我真的想提一提特愿，我和一個了不起的研究助理團隊一起工作仲墨，他們中的一部分是沃頓大學畢業(yè)生，另一部分是我雇傭的世界各地的人揍障。
我還想提幾個其他的更多的學術的東西目养，在某種意義上，我認為有一些研究的價值毒嫡。其中之一是癌蚁，我沒有看到其他試圖審查或試圖使用埃利斯案例中最高法院的判決的工作。這是一個如此重要的事件兜畸，我認為應該認真研究它努释。在我的領域，我認為這是第一個這樣做的研究膳叨。
管理策略的研究也有兩個重要的研究方向：組織學習研究和獨占性研究洽洁。[目前的文獻]從實驗的角度來看這種權衡的兩個方面，但它們并沒有太多地結合在一起菲嘴。我的工作確實試圖把它們聯(lián)系起來饿自。
沃頓知識在線：你將如何跟進這項研究？接下來是什么龄坪？
康蒂賈尼：我肯定想繼續(xù)深入了解實驗的邊界條件-主要是在初創(chuàng)企業(yè)昭雌，但也可能是在大公司，在某種程度上健田，在政府和[公共]政策中也是如此烛卧。在所有這些層面上，人們都在創(chuàng)新，也許我們可以試著看看實驗如何以及什么時候讓創(chuàng)新更好总放、更有效呈宇。
有幾件事我真的很想盡快解決。至少還有另外兩個實驗的邊界條件局雄，我認為我們需要考慮甥啄。一個是聲譽。當你很早就進入市場時炬搭，最小可行性產品-早期產品和原型-這是非常有用的蜈漓，因為它能幫助你獲得市場反饋和學習。
另一方面宫盔，如果反饋是負面的融虽，雖然它是有用的，因為你可以提前轉向灼芭，這種反饋可能會影響你的聲譽有额。在我看來，企業(yè)家姿鸿，甚至是投資者谆吴，似乎并沒有仔細考慮(名譽的風險)。我想看看這些數據苛预，看看結果如何。
幾年前笋熬，杜克大學和哈佛大學進行了一項非常好的研究热某，研究了評級系統(tǒng)如何影響公司的行為和策略。我認為評級系統(tǒng)是衡量聲譽的非常好的經驗工具胳螟。因此昔馋，我想看看在一些評級系統(tǒng)或多或少是強大的，或者或多或少有組織的行業(yè)里糖耸，實驗是如何進行的秘遏，以試圖理解實驗對聲譽的擔憂。
第二部分是研究學習過程本身嘉竟。實驗可以讓你學習邦危，但也可能有其他成本，比如模仿或聲譽舍扰。但實際上倦蚪，學習在某種程度上是這里最基本的部分。現(xiàn)在有很多關于策略的研究表明學習是很難做到的边苹。你可以得到信息陵且，但你不一定是在學習正確的東西。
這是因為有許多類型的偏見產生于個人層面-人們以不同的方式學習-在集體層面个束，在團隊層面慕购。這取決于團隊的結構聊疲、團隊的經驗以及團隊如何協(xié)同工作。我們需要看一下學習過程沪悲，看看如何使它發(fā)揮最佳的作用售睹，使實驗工作得更好。
- 此文譯自《The Downside of Applying Lean Startup Principles》（刊登于2018年9月28日）
- http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/the-limitations-of-lean-startup-principles/
