最近我的一個朋友遇到了一件鬧心的事情材原，她覺得無論從工作業(yè)績還是工作態(tài)度都很好，本來想在年底的時候收個公司的大紅包谭羔，然而卻遭遇晴天霹靂华糖，她被勸退了麦向。她各種想不通瘟裸，在一頓吐槽加分析后得出結(jié)論：她的領(lǐng)導(dǎo)是因?yàn)樘摌s心嫉妒心的原因才把她勸退的。于是诵竭，她把憤怒的矛頭全部轉(zhuǎn)向了她的領(lǐng)導(dǎo)话告，打算不顧任何后果的去斗爭。
其實(shí)卵慰，稍微客觀的想一下沙郭，她的領(lǐng)導(dǎo)也是為公司打工的，她有權(quán)利把一位會給公司帶來更多業(yè)績的員工勸退么裳朋？即使她真的是因?yàn)樘摌s心嫉妒心想整人病线，可是公司的大領(lǐng)導(dǎo)也不會讓她這么為所欲為的。
事后得知鲤嫡，勸退的決定是公司總經(jīng)辦共同商討決定的送挑，她的領(lǐng)導(dǎo)只不過是傳達(dá)下公司的決定，也就是她的領(lǐng)導(dǎo)替公司背了個鍋暖眼。
即使我朋友后來知道了是公司總經(jīng)辦的決定惕耕，然而她還是一口咬定是她的領(lǐng)導(dǎo)故意整她的。
這就是社會心理學(xué)家李?羅斯命名的“基本歸因謬誤”诫肠，即我們常會低估（或者根本就忽視了）一些最重要的情境性因素對我們的行為和信仰的巨大影響力司澎。這種“情境盲區(qū)”帶來的直接后果是，我們會夸大個人因素的影響力栋豫，即“內(nèi)在的”因素——偏好挤安、個人性格特點(diǎn)、能力丧鸯、計(jì)劃和動機(jī)——對特定情境中的行為的影響蛤铜。
甚至在我們試圖分析自己做判斷的根據(jù)和產(chǎn)生某種行為的原因時，我們也會忽略情境因素并且夸大個人內(nèi)在因素骡送。在我們分析他人行為的原因時昂羡，問題會更嚴(yán)重。如果我們想形成某種判斷或者采取某種行動摔踱，我們就必須注意情境當(dāng)中的各種因素虐先。然而，對于他人面對的情境派敷，我們觀察起來會頗為費(fèi)力蛹批。因此撰洗，我們更有可能在分析他人行為時，低估情境的影響力腐芍，而高估他們的個人內(nèi)在因素差导。
對于這種“低估情境、高估個人因素”的事實(shí)缺乏認(rèn)識是人們會犯下的最普遍猪勇、最嚴(yán)重的思考推理上的錯誤设褐。
兩個經(jīng)典實(shí)驗(yàn)想我們展示了“基本歸因謬誤”。
實(shí)驗(yàn)一：
20世紀(jì)60年代泣刹，社會心理學(xué)家愛德華?瓊斯和維克多?哈里斯向?qū)嶒?yàn)對象展示了兩篇論述古巴政治制度的論文中的一篇助析，這兩篇論文都是由一位大學(xué)生為完成教授的要求而寫就的。一篇論文是支持古巴的政治制度椅您，而另一篇論文持反對態(tài)度外冀。
研究者告訴讀過支持古巴那篇文章的實(shí)驗(yàn)對象，這篇文章是一份作業(yè)：一位教授政治哲學(xué)的老師要求學(xué)生寫一篇支持古巴的論文掀泳。
研究者告訴另外的實(shí)驗(yàn)對象雪隧，寫出了反對古巴政策的學(xué)生是為了完成辯論隊(duì)教練的作業(yè)：寫一篇持反對意見的文章。
其實(shí)從這里可以看出员舵，實(shí)驗(yàn)對象并沒有因此而了解這些學(xué)生對古巴的真實(shí)態(tài)度脑沿，盡管，這些實(shí)驗(yàn)對象會評定寫第一篇文章的學(xué)生實(shí)際上更加支持古巴固灵。
實(shí)驗(yàn)二：
為了更好地理解善意和對他人的關(guān)心這兩種內(nèi)在因素可能不如情境性因素重要捅伤，達(dá)利和他的同事丹尼爾?巴特森以學(xué)習(xí)神學(xué)的學(xué)生為實(shí)驗(yàn)對象進(jìn)行了一項(xiàng)研究——人們一般會認(rèn)為學(xué)神學(xué)的人更有可能對處于困境的人施予援手。
研究者讓一些普林斯頓大學(xué)神學(xué)系的學(xué)生到校園里的一棟教學(xué)樓里向好撒瑪利亞人布道巫玻，告訴他們一些可行的路徑丛忆。其中一些學(xué)生被告知，他們有足夠的時間到教學(xué)樓那兒去仍秤；另一些學(xué)生則被告知熄诡，他們已經(jīng)遲到了。
在這些學(xué)生前去布道的途中诗力，他們每個人都會經(jīng)過一條走廊凰浮，走廊里坐著一個人，他低著頭苇本，不斷地呻吟和咳嗽袜茧，明顯需要救助。
在那些不用趕時間的學(xué)生中瓣窄，幾乎有2∕3的人給那個人提供了幫助笛厦。而在知道自己已經(jīng)遲到的學(xué)生中，只有10%的人上前幫忙俺夕。
當(dāng)然裳凸，如果你只知道某一個神學(xué)系的學(xué)生幫助了他人贱鄙，而另一個人沒有，你可能會對幫助他人的那個人有更好的印象姨谷。事實(shí)上逗宁，當(dāng)對人們描述這個實(shí)驗(yàn)的情境設(shè)置時，他們并不認(rèn)為這（遲到與否）會對一個神學(xué)系的學(xué)生是否會幫助一個在困境中的人有任何影響梦湘。鑒于此瞎颗，這些人會把那些學(xué)生沒有幫助人歸因于他們糟糕的個人屬性——個人的內(nèi)在性格之類。
當(dāng)我們評價(jià)他人時践叠，要告誡自己多從情境因素考慮言缤，要不我們就會陷入到“基本歸因謬誤”嚼蚀。
