一僵井、典型案例
原告：鄭某某
被告：任某某
被告：王某某
被告：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司洛陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）
王某某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證豫C×××××號(hào)二輪摩托車（載徐某某）行人鄭某某、孫某某相撞驳棱，造成徐某某批什、鄭某某、孫某某受傷及車輛損壞的交通事故社搅。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定驻债，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，孫某某罚渐、鄭某某負(fù)事故次要責(zé)任却汉，徐某某不負(fù)責(zé)事故責(zé)任。豫C×××××號(hào)二輪摩托車車主為被告任某某荷并，事故發(fā)生前被告王某某從被告任某某處借走該車，出借時(shí)任某某未查看王某某的駕駛證青扔，該車在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)源织，事故發(fā)生在承保期限內(nèi)翩伪。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)11689.01元。
二谈息、案例判決
河南省孟津縣人民法院一審認(rèn)為：原告鄭某某因此次交通事故而受傷缘屹，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，孫某某侠仇、鄭某某負(fù)事故次要責(zé)任轻姿，由于此次事故系機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，故機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)對(duì)原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)80％的賠償責(zé)任逻炊。因被告任某某將車輛出借給無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告王某某互亮，對(duì)此次事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，被告任某某應(yīng)承擔(dān)原告鄭某某損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分80％中的30%余素，其余50%由被告王某某承擔(dān)豹休。被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為被告王某某無(wú)證駕駛屬于保險(xiǎn)公司免賠事項(xiàng)，該主張于法無(wú)據(jù)桨吊，不予采信威根。經(jīng)確認(rèn)，原告損失數(shù)額為9684.46元视乐，因豫C×××××號(hào)二輪摩托車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)洛搀，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告共計(jì)6309.76元。剩余未獲交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?374.7元佑淀，被告王某某承擔(dān)50%為1687.35元留美，被告任某某承擔(dān)30％為1012.41元。據(jù)此一審判決完畢渣聚。
三独榴、總結(jié)分析：
本案中，王某某與任某某之間系車輛借用關(guān)系奕枝。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定棺榔，據(jù)此，對(duì)于車輛借用情形下車輛所有人即出借人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題隘道，其關(guān)鍵就在于判斷車輛所有人即出借人對(duì)于損害發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò)症歇。“所有人的過(guò)錯(cuò)主要體現(xiàn)在未對(duì)借用人谭梗、承擔(dān)人是否具有相應(yīng)的行為能力忘晤、駕駛能力等影響機(jī)動(dòng)車安全駕駛因素的合理審查，或者體現(xiàn)為未對(duì)機(jī)動(dòng)車適于運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行合理維護(hù)等方面”激捏。而本案中王某某系無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛设塔，即通常所說(shuō)的無(wú)證駕駛。無(wú)證駕駛從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是未經(jīng)法律規(guī)定的部門認(rèn)定其駕駛機(jī)動(dòng)車或相應(yīng)車輛機(jī)動(dòng)車的能力水平远舅，此情形下駕車在道路上行駛將很可能對(duì)自身及其他人造成危險(xiǎn)從而危害公共道路交通安全闰蛔，具有較大的社會(huì)危害性痕钢。如果車輛所有人知道或應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證或未取得相應(yīng)駕駛資格而出借車輛的，其雖然沒(méi)有實(shí)際支配車輛序六，但在該機(jī)動(dòng)車的駕駛行為與發(fā)生交通事故有因果關(guān)系時(shí)任连，由于車輛所有人的上述行為對(duì)該交通事故的發(fā)生具有一定的原因力，客觀上機(jī)動(dòng)車對(duì)周圍環(huán)境的危險(xiǎn)性例诀，增加了交通事故發(fā)生的可能性随抠，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)發(fā)生交通事故有過(guò)錯(cuò)。如果車輛所有人辯稱其不知借用車輛的駕駛?cè)讼禑o(wú)證時(shí)繁涂，只要借用車輛的駕駛?cè)私?jīng)查證確實(shí)系無(wú)證駕駛拱她，則同樣認(rèn)定車輛所有人對(duì)損害發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)。本案即是如此爆土。
