當今社會中腌巾，那些運用市場機制配置資源的國家往往比不運用市場機制的國家更繁榮杠袱，這是因為市場這只“看不見的手”讓資源配置更有效率昵济。但是更有效不代表更公平智绸，事實上，社會中不同階層的人們收入極不平等访忿，天賦瞧栗、社會背景、人力資本海铆、補償性工資差別迹恐、歧視等等因素決定了人們的收入水平，也區(qū)分出了富人和窮人卧斟。在第一章殴边，我們學到了經(jīng)濟學十大原理，其中之一就是政府可以改善市場結果珍语，這一原理在平衡收入分配方面尤其凸顯锤岸，但另一方面，人們又面臨權衡取舍：當政府實施一些政策來使收入分配更平等時廊酣，它往往讓資源配置效率降低能耻。因此如何有效施策也值得研究的問題。

本章將分三步討論社會中收入不平等與貧困問題。一是探討收入不平等的衡量標準晓猛，二是考慮政府在改變收入分配中應發(fā)揮的作用饿幅，三是討論如何幫助社會中最貧困人員。

一戒职、不平等的衡量

美國及世界各國的收入不平等情況

根據(jù)年收入給所有家庭排隊栗恩，然后把家庭氛圍5個數(shù)量相等的群體，分別是：收入最低的1/5洪燥、次低的1/5磕秤、中間的1/5、次高的1/5以及收入最高的1/5捧韵。

通過統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)市咆，2011年，美國收入最低的家庭得到了所有家庭收入的3.8%再来，而收入最高的1/5家庭得到了所有家庭收入的48.9%蒙兰。如果對收入最高的1/5家庭再做細分，可以發(fā)現(xiàn)芒篷，最富有的5%家庭的收入占所有家庭收入的21.3%搜变。從時間縱向角度觀察美國1935至今的收入分配狀況，可以發(fā)現(xiàn)1970年為一個時間節(jié)點针炉，1935年至1970年期間挠他，美國收入分配逐漸變得較為平等，而1970年到2011年期間篡帕，不同家庭的收入差距在不斷擴大殖侵。

評價世界各國的收入不平等狀況并不容易，一是有的國家沒有披露相關數(shù)據(jù)镰烧，二是不同國家統(tǒng)計口徑愉耙、統(tǒng)計方式不一樣。在現(xiàn)有數(shù)據(jù)的基礎上拌滋，我們初步比較了25個人口最多的國家的收入分配情況朴沿，可以發(fā)現(xiàn)，日本的收入最平等败砂，巴西赌渣、南非是收入最不平等的國家，中國的情況則與美國接近昌犹。

貧困率及衡量收入不平等時的問題

常用的收入分配判斷標準是貧困率坚芜。所謂貧困率，是家庭低于一個稱為貧困線的絕對水平的人口百分比斜姥。而所謂貧困線鸿竖，是各國政府根據(jù)本國收入中位數(shù)沧竟、食物成本、家庭規(guī)模等數(shù)據(jù)確定的標準缚忧，并根據(jù)價格水平每年調整悟泵。

收入分配和貧困率有助于我們了解社會不平等程度，但這些數(shù)據(jù)不能完全真實地反映家庭維持良好生活水平的能力闪水，其原因主要有實物轉移支付糕非、經(jīng)濟生命周期、暫時收入與持久收入等三個方面球榆。

1.實物轉移支付朽肥。收入分配和貧困率僅計算家庭的貨幣收入。如消費券持钉、住房補貼衡招、低保、醫(yī)保等以物品和服務等形式的轉移支付稱為實物轉移支付每强。貧困率并未將上述實物轉移支付納入統(tǒng)計蚁吝。

2.經(jīng)濟生命周期。人的一生中收入總在變動舀射，在小學習時收入較低，步入社會后怀伦，隨著年齡和經(jīng)驗增加脆烟，收入通常會逐步提高，而在退休后又大幅減少房待。這種有規(guī)律的收入變動稱為經(jīng)濟生命周期邢羔。人們一年的生活水平往往是決定于其一生的收入水平，而非當年的收入水平桑孩，因為人們可以通過儲蓄和借貸等方式平緩一生中的收入變動拜鹤。如在上學及購房時借入貸款，在收入增加時逐步償還流椒，另外人們也可以為退休提前儲蓄敏簿，因此退休后收入大幅降低并不代表生活水平相應降低。因此宣虾，這種正常的經(jīng)濟生命周期所引起的年度收入分配不平等并不能直觀反映生活水平的不平等惯裕。

3.暫時收入和持久收入。人一生的收入除了收經(jīng)濟生命周期影響外绣硝，也受短期的收入變動影響蜻势。如疫情期間，旅游鹉胖、餐飲等行業(yè)的從業(yè)者收入可能有所降低握玛，疫情放開后行業(yè)又逐步回暖够傍，收入也隨之恢復。如經(jīng)濟生命周期一樣挠铲，人們可以通過儲蓄和借貸來平緩收入的短期變動冕屯，因此家庭的生活水平更多地取決于長期的持久收入。許多經(jīng)濟學家認為市殷，人們會根據(jù)其持久收入水平來消費愕撰，因此消費不平等是持久收入不平等的主要判斷標準。

經(jīng)濟流動性

當我們討論“富人”和“窮人”時醋寝，要注意隨著時間的流逝搞挣，他們不是完全不變的一個群體。人們可以勤勞致富進入富人階層音羞，也可能因為時運不濟而變?yōu)楦F人囱桨。因為家庭收入隨時間變化，暫時貧困比持久貧困更常見嗅绰。如在美國舍肠，十年的時間內(nèi)，每四個家庭就有一個在至少一年中處于貧困線以下窘面，但只有不到3%的家庭在8年或更長時間持續(xù)處于貧困狀態(tài)翠语。

二、收入再分配的政治哲學

第一章節(jié)討論了收入分配的有關情況财边，當時收入分配不僅僅是經(jīng)濟問題肌括，也是一個政治問題。那么政府部門面對收入不平衡等問題時應當如何決策酣难？對此谍夭，政治學家們根據(jù)各自觀點分為了功利主義、自由主義和自由至上主義幾個流派憨募。

功利主義

功利主義的出發(fā)點是效用紧索。即人們從其環(huán)境中得到的幸福或滿足程度菜谣。功利主義認為政府應該選擇讓社會上所有人的總效用最大化的政策珠漂。其根據(jù)就是經(jīng)濟學中的邊際效用遞減的理論。即給予窮人1元錢對其帶來的效用要大于給富人1元錢尾膊，因為根據(jù)邊際效益遞減原理甘磨，隨著一個人的收入增加，額外增加1元錢所帶來的額外福利是遞減的眯停，對于窮人來說济舆，僅增加一點點收入也可能對生活有較大幫助，而對于富人來說可能無關痛癢莺债。預支對應的政策就是向富人多征稅滋觉，并轉移支付給窮人签夭。

這個觀點有一定道理，但并非百利而無一害椎侠。這種政策之下第租，可能對窮人和富人雙方創(chuàng)造財富的動力都造成打擊：對于窮人來說，越努力工作賺錢可能意味著享受到的社會轉移支付越少我纪；對于富人來說慎宾，越努力賺錢就意味著要被征越多的稅。因此浅悉，功利主義的政府比現(xiàn)在社會效用最大化和扭曲激勵的損失之前找到平衡趟据。

自由主義

處理收入不平等問題的第二種方法是自由主義。自由主義的出發(fā)點在于公正术健，認為政府應該選擇公正的政策汹碱，對任何一方都做到?jīng)]有偏袒。但這個觀點的提出者羅爾斯同時也提出一個問題荞估，每個人的思想觀點各不相同咳促，且受其所處的特定環(huán)境影響，因此要如何讓公眾對公正的含義有一致的認識呢勘伺？為了回答這個問題跪腹，羅爾斯設計了一個“無知面紗”的假想：假如每個人在出生前都聚到一起討論社會的規(guī)則。這種狀態(tài)下飞醉，仿佛所有人面前都遮蓋了一層面紗冲茸，大家都不知道自己將來會處在社會的那個階層系忙，從事什么職業(yè)，因此也無法制定出有利于自己的特定規(guī)則谒麦。在這種狀態(tài)下耸序，我們可以選擇出一套公正的規(guī)則。

羅爾斯認為寄猩，在“無知面紗”下的人們會特別關注處于收入最底層的情況。因此自由主義認為在設計公共政策時，政府的目標應當是提高社會中狀況最差的人的福利铃诬，也就是讓最小效用最大化。羅爾斯將其稱之為最大最小準則苍凛。最大最小準則強調社會上最底層的人趣席，同時和功利主義一樣都主張通過把富人的收入部分轉移給窮人使社會收入更平等。和功利主義一樣醇蝴，自由主義同樣反對收入的完全平等宣肚，因為那會損害社會激勵。與功利主義不同的是悠栓，自由主義

要求再分配的收入更多霉涨。

自由主義的觀點頗具爭議按价，但羅爾斯的“無知面紗”思想實驗很值得思考。實際上這種“無知面紗”下的決策更像是一種社會保險笙瑟，人們?yōu)榱吮苊庾约撼蔀樯鐣献畹讓拥娜寺ジ洌x擇向富人征稅來給自己上了一道保險。

自由至上主義

第三種針對收入不平衡問題的觀點是自由至上主義往枷。與功利主義和自由主義主張的把一部分富人收入轉移給窮人的想法不同框产，自由至上主義認為政府不應該為了實現(xiàn)一種收入分配就拿走一些人的收入并給予另一些人。之所以有這種觀點错洁，是因為自由至上主義更注重過程的正義秉宿，只要每個人的收入是通過正當手段得到的，就不應該將其拿走進行再分配墓臭。而政府應該做的是確保社會上每個人都有平等的機會取得財富蘸鲸。即機會平等比收入平等更重要。

三窿锉、減少貧困的政策

以上三種關于收入不平衡的觀點對政府決策都產(chǎn)生了一定影響酌摇，對各種觀點的爭論也仍在持續(xù)。但爭論的大部分人都認為嗡载，政府起碼應該為提供一個“安全網(wǎng)”窑多，來避免公民陷入極度的貧困。那么為了減少貧困人口洼滚，政府可以采取哪些辦法埂息？

最低工資法

各個地區(qū)政府都會制定本地的最低工資水平，以避免勞動者的收入過低難以維持生活遥巴。而這種做法的利弊我們在第6章的時候就已經(jīng)探討過千康，最低工資標準的制定是一件復雜的工作，過高的最低工資標準會打擊企業(yè)招工铲掐，從而讓低收入群體的失業(yè)率進一步提高拾弃。而對最低工資的另一個批評觀點是許多最低工資的工人實際是中產(chǎn)家庭中的青少年，因此高水平的最低工資并沒有準確幫助到窮人摆霉。

福利

提高窮人生活水平的另一種方法是政府通過福利制度補貼其收入豪椿。這種福利政策通常不是對單純的窮人進行補助，更多的是針對疾病携栋、殘疾等額外困難人群搭盾。而反對福利計劃的一種普遍觀點是，這種政策在激勵人們變成“需要幫助者”婉支。例如一項針對單親母親的貧困補助計劃有可能拉高離婚率鸯隅，并進一步助長未婚生育等問題。

負所得稅

所謂負所得稅向挖，即向高收入家庭征稅滋迈，并補貼給低收入家庭霎奢。比如政府可以制定政策，規(guī)定收入在一定水平以下的家庭應繳納的稅收為負數(shù)饼灿，也就是說低收入家庭不僅不需要交稅幕侠，還可以得到一筆補貼。這種負所得稅制度的好處是貧困家庭不需要通過申請就可以得到補貼碍彭，同時因為這個制度是基于勞動所得進行減免和補貼晤硕，因此不會鼓勵人們不工作，不會像福利制度那樣激勵人們成為“需要幫助者”庇忌。但批評者認為舞箍，負所得稅也同樣幫助了那些因為懶惰而貧窮的人，另外這種制度也無助于那些因疾病皆疹、殘疾而沒有勞動所得的人疏橄。

實物轉移支付

幫助窮人的另一種辦法是直接向他們提供所需的物品和服務。例如慈善機構為窮人提供食物略就、衣物捎迫、生活用品等。這種直接提供物資和服務的方式相比于提供資金表牢，好處是可以讓錢花在正確的地方窄绒，防止窮人用救濟金去酗酒、賭博等崔兴。而批評的聲音則認為窮人的情況各不相同彰导，政府無法準確知道他們最需要什么物品和服務，因此這種直接的物品和服務未必都是窮人最需要的敲茄。

反貧困計劃和工作激勵

有時候位谋，旨在幫助窮人的政策可能會對脫貧成效有意想不到的負面影響。我們可以思考一個假想的例子：假如一個家庭維持基本生活水平需要20000元堰燎。此時政府出臺政策掏父，對于收入不足20000元的家庭，政府通過各種政策將其年收入補足到20000元爽待。這種政策會產(chǎn)生什么影響损同？

對于收入在20000元以下的家庭來說翩腐，他們完全沒有工作的動力鸟款，因為每多賺1元錢，就會少得到1元政府補貼茂卦。實際上何什，這種情況相當于政府對窮人增加的收入征收了100%的稅。有時候等龙，某些政策的邊際稅率可能超過100%处渣，以至于窮人多賺一點錢時伶贰，他們的狀況反而更壞了。解決辦法有不少 罐栈，一是隨著貧困家庭收入的增加黍衙，逐漸減少對他們的補貼，二是提供有時限的補貼荠诬，三是要求接受補貼的人必須擁有一份正當工作琅翻。

結論

古希臘哲學家柏拉圖也曾思考收入分配問題，他提出：一個理想的社會中柑贞，最富的人的收入不能超過最窮的人的四倍方椎。政府在平衡社會中的收入差距，消除貧困的時候钧嘶，必須面臨總收入減小的矛盾——越平等地分割蛋糕棠众，蛋糕就會變得越小。

2021年2月25日有决，全國脫貧攻堅總結表彰大會在京召開闸拿，宣告我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利。8年時間疮薇，近1億人脫貧胸墙，832個貧困縣全部摘帽，提前10年完成聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程的減貧目標按咒，完成了消除絕對貧困的艱巨任務迟隅。國家推行精準扶貧戰(zhàn)略，每個貧困戶脫貧背后励七，都是一套量身制定的脫貧方案智袭、一個相互協(xié)同的系統(tǒng)工程、一場改變命運的硬仗掠抬。探討了本章對于收入不平衡及貧困問題吼野，不禁再次驚嘆于我國脫貧攻堅的歷史成就。