當(dāng)今社會(huì)有兩個(gè)重要事實(shí)春贸。第一個(gè)是運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置的國(guó)家比沒有運(yùn)用這種機(jī)制配置資源的國(guó)家實(shí)現(xiàn)了更大的繁榮庶诡。第二個(gè)是人們并不能平等的分享市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的繁榮芬沉。富人和窮人之間的差距始終是迷人而重要的課題雌团。

市場(chǎng)無法保證資源的公平配置此疹，當(dāng)涉及收入不平等或收入再分配的時(shí)候僧诚，政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果。當(dāng)政府這樣做的時(shí)候蝗碎，也就是讓收入分配更平等時(shí)湖笨，比如稅收。就會(huì)扭曲市場(chǎng)激勵(lì)蹦骑，改變了行為并減少了資源配置慈省。

本章分三步討論收入不平等與貧困：首先我們討論如何衡量收入不平等，其次討論針對(duì)這種收入不平等政府應(yīng)該起到什么作用的不同觀點(diǎn)眠菇，最后簡(jiǎn)單討論針對(duì)貧困的公共政策边败。

1、不平等的衡量

如果將美國(guó)家庭按照收入的高低降序排列并分成最低1/5捎废、次低1/5笑窜、中間的1/5，中高的1/5登疗，最高的1/5五等分的話排截，我們發(fā)現(xiàn)最高的1/5家庭的收入占總收入的48.9%，最低的1/5家庭的收入占總收入的3.8%辐益。最高1/5家庭收入占比是最低1/5家庭收入占比的12倍断傲。按歷史統(tǒng)計(jì)，最高1/5家庭的收入占總收入的比例在40%-50%之間智政。最低1/5家庭的收入占總收入的比例在3%-4%之間艳悔。

各個(gè)國(guó)家的收入不平等衡量數(shù)據(jù)的編織方法可能不一樣，有的用一年的收入女仰，有的用平均收入猜年，有的用一年的支出抡锈，所以這種收據(jù)收集上的差異可能導(dǎo)致不一樣的結(jié)果，但總體上來看乔外，日本是世界上收入分配最平等的國(guó)家床三，最高是最低的3.4倍，德國(guó)也很平等杨幼，最高是最低的4倍撇簿。最不平等的國(guó)家是南非，最高是最低的20倍差购。 美國(guó)最高是最低的8.5倍四瘫。中國(guó)最高是最低的8.4倍。

貧困率是指生活在貧困線下的人口占總?cè)丝诘谋壤印Ｘ毨Ь€是聯(lián)邦政府制定的為每日必須生活成本的3倍找蜜。2011年美國(guó)的貧困率是15%。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看稳析，有三種人群更容易處在貧困線之下洗做。第一種是黑人比白人更容易處在貧困下，第二種是孩子比老人更容易處在貧困家庭中彰居，第三種是單親媽媽生活在貧困中的可能性是已婚夫婦的五倍诚纸。

在衡量收入不平等的時(shí)候我們有至少三點(diǎn)沒有考慮，當(dāng)考慮到這三點(diǎn)的時(shí)候陈惰，收入不平等的情況可能會(huì)更好一些畦徘。第一個(gè)是實(shí)物轉(zhuǎn)移支付，即政府提供給窮人一些生活必需品抬闯。如果將這部分的收入考慮到收入中的話井辆，不平等的差距會(huì)有所縮小。第二個(gè)是經(jīng)濟(jì)周期画髓，人在一生中的收入是有周期變化的掘剪，剛開始工作的時(shí)候收入低平委，在中年的時(shí)候收入高奈虾，在老年的時(shí)候收入又開始下降。在衡量不平等時(shí)廉赔，我們僅使用了某一年的數(shù)據(jù)肉微，而不是一生的收入數(shù)據(jù)，所以衡量標(biāo)準(zhǔn)不是那么準(zhǔn)確蜡塌。第三個(gè)是暫時(shí)收入與持久收入的差別碉纳。人們可能會(huì)遭遇一些大環(huán)境的變化，比如黑天鵝事件馏艾，從而導(dǎo)致收入的波動(dòng)劳曹。這種暫時(shí)的收入被納入到數(shù)據(jù)的收集中奴愉，然而人們?cè)诃h(huán)境糟糕的時(shí)候借款，在景氣的時(shí)候儲(chǔ)蓄從而平緩這種波動(dòng)铁孵，并且人們的消費(fèi)支出決策會(huì)依據(jù)持久的收入而不是短暫的收入锭硼。所以，使用持久收入或者消費(fèi)數(shù)據(jù)來衡量不平等會(huì)更準(zhǔn)確一些蜕劝。研究發(fā)現(xiàn)檀头，當(dāng)考慮到稅收、消費(fèi)支出岖沛、家庭人均消費(fèi)支出的時(shí)候暑始，收入最高的家庭與收入最低的家庭的差距會(huì)進(jìn)一步縮小。

最后婴削，我們還要考慮階級(jí)的流動(dòng)性廊镜，階級(jí)的流動(dòng)在美國(guó)是十分普遍的，人們一直處于貧困階級(jí)的可能性是很低的馆蠕。據(jù)統(tǒng)計(jì)期升，只有不到3%的人在8年中一直處于貧困階級(jí)。并且互躬，財(cái)富的延續(xù)也是不容易的播赁，當(dāng)父輩的收入較高時(shí)先舷，兒子輩的收入也較高撵溃，但是孫子輩就沒有出現(xiàn)同樣的現(xiàn)象从撼。在美國(guó)浮庐，大多數(shù)富豪都是白手起家丹鸿，通過繼承成為富豪的人是少數(shù)输涕。

2展东、收入再分配的政治哲學(xué)

前面我們衡量了收入不平等的程度蜒滩，這是在描述世界如何運(yùn)行寄雀，它是實(shí)證的得滤。接下來我們要考慮規(guī)范問題：政府應(yīng)該對(duì)這種不平等做些什么？這個(gè)問題不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題盒犹，它還涉及到政治哲學(xué)懂更。不同的人所信奉的政治哲學(xué)不一樣，簡(jiǎn)單說不同的人對(duì)收入不平等持有不同的價(jià)值觀或觀點(diǎn)急膀。主要有三種政治哲學(xué)派系沮协，分別是： 功利主義、自由主義卓嫂、自由至上主義慷暂。

功利主義：功利主義派別的核心目的是效用最大。根據(jù)邊際效用遞減原理晨雳，從富人的收入中拿出一部分轉(zhuǎn)移給窮人會(huì)讓整體的效用最大行瑞。比如某個(gè)富人家庭的收入是9萬美元奸腺，某個(gè)窮人家庭的收入2萬美元。從富人家庭拿出1萬美元并轉(zhuǎn)移給窮人家庭血久，窮人家庭得到1萬美元的邊際效用是大于富人家庭減少1萬美元的邊際效用的洋机。所以功利主義認(rèn)為應(yīng)該這樣做。但功利主義知道這種收入分配不能做到絕對(duì)的公平洋魂，比如從富人拿走更多并轉(zhuǎn)移給窮人绷旗，因?yàn)檫@樣的話富人家庭就會(huì)失去激勵(lì)，經(jīng)濟(jì)的蛋糕變小后所有人的情況都會(huì)變差副砍。功利主義的典型政策是所得稅和福利衔肢。

自由主義：自由主義派別的支持者提出了如何定義公平的問題，然后通過一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)來解釋公平豁翎。假設(shè)我們每一個(gè)人在出生前聚在一起共同討論如何治理社會(huì)的規(guī)則角骤，這時(shí)候我們對(duì)我們之后所處的社會(huì)位置是未知的。這樣的話心剥，規(guī)則制定者就更可能制定出公平的政策邦尊。研究發(fā)現(xiàn)，由于人們是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的优烧，人們更傾向于保護(hù)最底層的人蝉揍。這時(shí)候，政府應(yīng)該為社會(huì)提供一張“安全網(wǎng)”是自由主義流派的核心思想畦娄。典型的政策是社會(huì)保險(xiǎn)又沾，社會(huì)保障等。

自由至上主義：該派別的主張者認(rèn)為不應(yīng)該從任何人的手中拿走部分收入并轉(zhuǎn)移給其他人熙卡。自由至上主義認(rèn)為只要保障了過程的平等或機(jī)會(huì)平等杖刷，那么結(jié)果是什么樣子的都是公平的。大家在公平的環(huán)境下的成績(jī)就是最公平的結(jié)果驳癌，而不是像自由主義那樣認(rèn)為應(yīng)該確保成績(jī)最低的人也可以去到名牌大學(xué)滑燃。至少自由至上主義在考試的例子里是比較有說服力的。

3颓鲜、減少貧困的政策

減少貧困的政策有很多種表窘，各有各的支持者和批評(píng)者，我們分別進(jìn)行討論灾杰。

最低工資法：支持者認(rèn)為最低工資法不需要政府出錢就可以幫助窮人蚊丐。批評(píng)者認(rèn)為最低工資法帶來了失業(yè)熙参。支持者又說勞動(dòng)需求曲線是缺乏彈性的艳吠，所以失業(yè)量并不大。批評(píng)者則認(rèn)為勞動(dòng)需求曲線是富有彈性的孽椰，由最低工資法帶來的失業(yè)是較大的昭娩。同時(shí)凛篙，批評(píng)者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)得到最低工資法保護(hù)的是中產(chǎn)階級(jí)的孩子而不是真正需要的窮人。

福利：政府為提高窮人生活水平而對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼的政策叫福利制度栏渺。一般來說呛梆，補(bǔ)貼對(duì)象不僅是收入較低的人而且還需要有其他困難，比如單親媽媽或者殘疾磕诊。批評(píng)者認(rèn)為填物，福利制度的存在鼓勵(lì)了破碎的家庭，比如生活在貧困中的單身女性會(huì)通過生孩子的方式領(lǐng)取福利霎终，已婚夫婦家庭通過離婚達(dá)到領(lǐng)取福利的條件滞磺。支持者則認(rèn)為政府的補(bǔ)助只夠窮人勉強(qiáng)度日，而且也懷疑是否會(huì)為了這點(diǎn)福利而選擇破碎的家庭莱褒。

負(fù)所得稅：對(duì)高收入者進(jìn)行征稅击困，對(duì)低收入或沒有收入的人進(jìn)行稅收返還。支持者認(rèn)為這樣就規(guī)避了人們追求破碎的家庭广凸。但批評(píng)者認(rèn)為這樣不僅補(bǔ)貼了窮人阅茶，而且還補(bǔ)貼了那些僅僅因?yàn)閼猩⒍蔀楦F人的人。更好的政策是谅海，要求人們通過所得稅進(jìn)行返還脸哀，這樣就規(guī)避了不勞而獲的現(xiàn)象。但這樣也就忽略了一些因?yàn)槟芰驓埣驳仍驘o法工作的人的情況扭吁。

反貧困計(jì)劃和工作激勵(lì)：無論什么樣的福利或政策都可能鼓勵(lì)人們不工作或者減少工作的意愿企蹭。所以更好的政策應(yīng)該是將福利作為工作的補(bǔ)貼并且規(guī)定只有一段時(shí)間內(nèi)可以得到這樣的福利。就像羅斯福說的：“福利應(yīng)該成為第二次機(jī)會(huì)智末，而不是一種生活方式”谅摄。

綜上，理想的情況是最富的家庭收入是最窮的家庭收入的4倍系馆。政府在制定收入不平等問題的政策時(shí)有不同的觀點(diǎn)送漠。但決策者知道其面臨者效率和平等的權(quán)衡取舍，如果一味追求公平由蘑，那么經(jīng)濟(jì)的蛋糕就無法做大闽寡，最終每個(gè)人的情況都會(huì)更糟。