心靈成長書吧：《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》
“仁者屿岂，人也践宴。”
孔子這句話爷怀，在臺灣學者孫隆基看來阻肩，即中國文化對“人”的定義。
仁，左邊是“人”字旁烤惊，右邊是“二”乔煞，這形象地表達出孫隆基的基本觀點：中國文化中，“一個人”只能在“兩個人”的關(guān)系中存在柒室。
這頗有哲學意味渡贾，西方哲學也不斷呈現(xiàn)類似的觀點：你存在，所以我存在雄右。
現(xiàn)代心理學則稱：媽媽是嬰兒的第一面鏡子空骚，嬰兒從媽媽這面鏡子中確認自己的存在。
我最愛的波斯詩人魯米也說：我們是鏡子擂仍，也是鏡中的容顏囤屹。
如此看來，中國文化的這個定義也蠻有普世價值逢渔。
但仔細解讀起來肋坚，味道就有了很大差異。
你存在肃廓，所以我存在智厌。其中的“你”，在心理學的解讀中是媽媽亿昏，而在哲學的解讀中峦剔，是上帝，是神角钩。
猶太哲學家馬丁·布伯說吝沫，關(guān)系有兩種，一種是彼此利用的“我與它”递礼，另一種是放下所有期待后而可能發(fā)生的“我與你”惨险。為了方便理解，我經(jīng)常說脊髓，這是我的本真與你的本真相遇而產(chǎn)生的關(guān)系辫愉，而新人本主義心理學給這個說法一個非常拗口的學術(shù)詞匯——主體間性。
然而将硝，在神學家馬丁·布伯的原意中恭朗，“你”是上帝。
這是至關(guān)重要的一點依疼。因為“我”的存在痰腮，有賴于“上帝”而非人。孫隆基就此說：“西方人的‘上帝’是個體‘靈魂’認同的對象律罢“蛑担”
仁字中的“二”是什么呢？孔子給了答案——“親親為大”，也即一個人的存在有賴于要讓親人覺得他好沧踏。
在孫隆基看來歌逢，這是中國文化與世界其他重要文化都不同的一點：缺乏超驗的部分，一切都圍繞著人倫而來翘狱。哪怕“天理”秘案，也只是人倫之至的意思，而不存在一個神性的“天”潦匈。
現(xiàn)代人很流行說身心靈踏烙，但中國文化即便說萬物有“靈”，也只是說萬物都有人性历等，而不是如馬丁·布伯所說，萬物中有“你”辟癌。孫隆基干脆說寒屯，中國文化的深層結(jié)構(gòu)中，沒有給“靈”留下一個位置黍少。
他說寡夹，中國文化中只有身與心。并且厂置，甚至這個“心”菩掏，也只是身體化的。
更要命的是昵济，中國文化中的身與心存在著嚴重的分裂智绸。
中國文化中的一個“個人”，只是一個“身”访忿。假若只有他自己瞧栗，他的“心”就不存在了。
一個“個人”的“心”海铆，只能用到一個地方——為別人的“身”服務迹恐。假若這個人的“心”用到了自己的“身”上，他就是有“私心”卧斟。
對此殴边，孫隆基在《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》一書中論述說：
中國人的“一人”只是“身”，而“由己之身珍语，及人之身”的活動才成為“心”锤岸，因此，被渠道化的“心”廊酣，其主要活動就是照顧對方的“身”能耻。
這段論述看似簡單，但孫隆基這本400多頁的書，是在這個基本論點之上構(gòu)建的晓猛。并且饿幅，它簡直能解釋中國社會一切經(jīng)典現(xiàn)象。舉一些例子：
【吃文化】
孫隆基采用精神分析的觀點說戒职，中國文化還停留在口欲期栗恩，所以關(guān)于吃的一切都很發(fā)達。
若用他的身心論來解釋洪燥，則可以說磕秤，因只有“身”而沒有“心”，所以捧韵，照顧好自己與別人市咆，都是要讓“身”滿意。
