過度簡化者對于一個問題可以熟視無睹楞泼，而跟他相對的另一極端——烏托邦主義者——則是無中生有：問題明明無解驰徊，他卻堅信有解決之道。
烏托邦癥候群可能以下列三種形態(tài)出現(xiàn)堕阔。
第一種類型可以稱之為“內(nèi)射式”(introjective)棍厂。
如果那個目標(biāo)是烏托邦式的，那么這個設(shè)定目標(biāo)的動作本身便導(dǎo)致一種情況超陆，亦即目標(biāo)無法達成牺弹，他不會怪罪于目標(biāo)的理想性，而只能怪自己無能：我的生命應(yīng)該更豐富时呀，更有收獲张漂，而我卻生活在平凡和無聊之中；我對生命應(yīng)該有強烈的感受谨娜，可是我卻無法從內(nèi)心喚醒這些感受航攒。
這一類型的人，并未因為沒有能力實現(xiàn)烏托邦式的改變責(zé)備自己趴梢，反而會沉溺于一種比較無害的漠畜、幾乎是兒戲的拖拉之中。他們覺得坞靶，目標(biāo)既然十分遙遠憔狞，這一趟旅程也將備為艱辛，而長途旅行是需要長期準(zhǔn)備的彰阴。至于是否能夠達到目標(biāo)躯喇，或一旦達到目標(biāo)，是否值得如此長途跋涉的惱人問題，則暫時可以不必細究廉丽。
不管是哪一種情形倦微，重要的是旅程，而非抵達終點正压。這種旅人從來不抵達一個目的地欣福，只是到處飄蕩。那些永遠的學(xué)生焦履、完美主義者拓劝，以及每次在成功前夕開小差的人，即是最好的例子嘉裤。
第三種烏托邦癥候群的形式主要是“投射式”( projective)的郑临。這一形式最重要的成分是一種道德的、主持正義的立場屑宠。抱持這種態(tài)度的人認為自己站在真理的一邊厢洞，肩負著改變世界的神圣使命。
烏托邦癥候群的另一個重要成分典奉，就是輕視歷史的教訓(xùn)躺翻，對歷史的用處更是嗤之以鼻。這種態(tài)度卫玖，還可以使人覺得自己的痛苦和世界的可悲公你，是獨特的、前所未有的假瞬、無可比擬的災(zāi)難陕靠。對此，喬治·桑塔亞那（Ceorge Santayana）曾警告說：那些忽視歷史的人脱茉，注定要重蹈歷史的覆轍剪芥。
到目前為止，我們所討論的例子芦劣，都是企圖以改造自我或改造世界來完成一個不切實際的理想，這種改變的方式又跟某些不可改變的困難糾纏在一起说榆，從而形成問題虚吟。但有時候人們也會認為“困難不存在”才是問題，必須加以糾正签财，直至最后才發(fā)現(xiàn)自己在處理一個并不是問題的問題串慰。
正面的烏托邦覺得“沒問題”，負面的烏托邦則認為“問題無解”唱蒸，兩者都將人生中常見的困難和快樂視為反常的現(xiàn)象邦鲫。
烏托邦癥候群諸多方面的共通點是，患者認為他們所根據(jù)的前提比現(xiàn)實還要真實。
為了掌握“改變”的種種不可捉摸的特性庆捺，有一件事顯得非常重要古今，就是必須區(qū)分事實以及關(guān)于事實的前提。
烏托邦主義者對“改變”的企圖滔以，往往把自己陷入僵局捉腥，他們無法清楚區(qū)分難題與“問題”，也無法區(qū)分“問題”與“解決方法”你画。烏托邦的不可達成抵碟，是一個假性問題，但是它所帶來的痛苦卻是真實的坏匪。
因此拟逮，正是這個“應(yīng)當(dāng)如何”的前提成為了問題。需要改變的是這個前提适滓，而不是事物“實際的”狀況敦迄。拿掉烏托邦式的前提，實際的狀況或許還可以令人忍受呢粒竖！因此颅崩，這里牽涉一種“改變”的錯誤處理方式：即試圖以第一序改變來應(yīng)付那種第二序改變才能解決的問題。
現(xiàn)在我們不妨再引用阿德里的那句話：“我們一味追求不可能的事物蕊苗，卻使那些可能得到的東西變成不可能沿后。
人們之所以解不開這個問題，原因在于他們先有了一個錯誤的假設(shè)朽砰，而不是尚未發(fā)現(xiàn)“正確的”方法尖滚。
