全書通過闡述「改變」,分析問題如何產(chǎn)生,問題為何持續(xù)存在憔购,問題又如何得以解決赘淮。
作者提出了「第二序改變」這一觀點(diǎn)。第一序改變是指系統(tǒng)內(nèi)部的改變昵仅,不會(huì)到來系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)性改變缓熟;第二序改變是指系統(tǒng)之上的層次的改變,是一種實(shí)質(zhì)性的改變摔笤。
首先够滑,作者介紹了兩個(gè)理論基礎(chǔ),即「群論」和「邏輯類型理論」吕世。
根據(jù)群論彰触,群具有下列特性:
a.群由具有某一共同特征的成員(members)所組成,至于成員的實(shí)際本質(zhì)為何命辖,乃不相關(guān)的事况毅,不在這一理論的考慮之內(nèi)。
只要成員擁有一共同的性質(zhì)尔艇,并且兩個(gè)或兩個(gè)以上成員的任何的組合結(jié)果俭茧,其本身也是該群的一個(gè)成員±熘悖”
“群的第一個(gè)特性即允許在群之內(nèi)產(chǎn)生無數(shù)的變化(事實(shí)上母债,有所謂無限的群),但是任何成員或成員的組合尝抖,都無法置身于系統(tǒng)之外毡们。
b.群的另一個(gè)特性是,成員可以以各種不同的順序來組合昧辽,而組合的結(jié)果仍然相同衙熔。
過程允許變化,但是結(jié)果不變搅荞。
c.每一個(gè)群皆包括一恒等成員( identity member)红氯,其特性為:任何一位其他成員與該恒等成員組合框咙,其結(jié)果仍為該成員自身。
恒等成員的概念痢甘,初看似屬多余喇嘱,但是我們應(yīng)當(dāng)視之為群的不變性的一個(gè)特例。
對(duì)我們而言塞栅,這一概念的重點(diǎn)者铜,在于某成員可能有所行動(dòng)但卻不造成任何改變。
d.最后放椰,在任一符合群概念的系統(tǒng)中作烟,我們發(fā)現(xiàn),每一成員皆有其相對(duì)或相反成員砾医,任一成員跟它的這個(gè)相反成員組合拿撩,結(jié)果為恒等成員。
從邏輯類型理論的推論如蚜,我們可以得到兩個(gè)重要結(jié)論:
(1)邏輯層次必須嚴(yán)格區(qū)分压恒,以免矛盾混淆。
(2)從一個(gè)層次轉(zhuǎn)到較高一個(gè)層次(即從成員轉(zhuǎn)到種類)需要一個(gè)換擋怖亭、一種跳躍、一個(gè)超越或轉(zhuǎn)型——一言以蔽之坤检,即一種“變”兴猩。這在理論上和實(shí)踐上(實(shí)踐上的討論見下一章)都極端重要,因?yàn)椤白儭碧峁┝艘粋€(gè)跳出系統(tǒng)之外的方式早歇。
邏輯類型理論對(duì)于種類之內(nèi)倾芝,也就是其成員之間發(fā)生的事,并不在意箭跳,但是這一理論提供我們一個(gè)架構(gòu)晨另,以考慮成員和種類的關(guān)系,以及由某一邏輯層次轉(zhuǎn)到更高一個(gè)層次所蘊(yùn)涵的奇特改變谱姓。
然后借尿,作者提出要解決問題,必須區(qū)分好「問題」和「困難」屉来。
在此我們必須對(duì)所使用的兩個(gè)名詞——困難( difficulties)和問題( problems)區(qū)分清楚路翻。此后當(dāng)我們談到的“困難”時(shí),我們指的只是一種不可欲的狀態(tài)茄靠,可以通過一般的行動(dòng)(通常屬第一序改變類型茂契,如暖氣對(duì)寒冷)來解決,不必運(yùn)用解決問題的特殊技巧慨绳;或者掉冶,我們更常指的是一種不可欲而相當(dāng)普遍的生活狀態(tài)真竖,因?yàn)闊o解(至少目前是如此),所以必須接受厌小。我們所謂的“問題”恢共,指的是因處理困難不當(dāng)而造成的僵局、停頓召锈、死結(jié)旁振,等等。
基本上涨岁,處理不當(dāng)?shù)姆绞接邢铝腥N:
a.企圖以否定問題存在的方式來解決問題:應(yīng)當(dāng)有所行動(dòng)拐袜,但無人采取行動(dòng)。
b.企圖改變某種困難梢薪,而該困難以現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)來看蹬铺,不是無法改變(如代溝,或總?cè)丝诋?dāng)中少部分無法治愈的酗酒者)秉撇,就是根本不存在:不應(yīng)當(dāng)采取行動(dòng)甜攀,卻采取了行動(dòng)。
c.犯了邏輯層次誤置的錯(cuò)誤琐馆,而導(dǎo)致為沒有結(jié)局的游戲规阀。這可能有兩種情形:其一,試圖以第一序改變改變某種狀況瘦麸,而該狀況必須從更高一級(jí)的邏輯層次才得以改變(例如谁撼,“9點(diǎn)問題”或抑郁癥、失眠癥滋饲、忌妒等案例中所犯的常識(shí)錯(cuò)誤)厉碟。第二種情形正好相反,當(dāng)?shù)谝恍蚋淖兗醋阋越鉀Q困難時(shí)屠缭,卻試圖促成第二序改變(例如箍鼓,不滿意別人行為的改變,而進(jìn)一步要求“態(tài)度”的改變):在錯(cuò)誤的層次上采取行動(dòng)呵曹。
繼而款咖,作者介紹了三種處理變化的不當(dāng)方式。
a.可怕的簡化
“人們會(huì)否認(rèn)問題而且攻擊那些指出問題或試圖處理問題的人奄喂≈纾”
b.烏托邦癥候群
無中生有:問題明明無解,他卻堅(jiān)信有解決之道砍聊。
烏托邦癥候群可能以下列三種形態(tài)出現(xiàn)背稼。
第一種類型可以稱之為“內(nèi)射式”(introjective)。
如果那個(gè)目標(biāo)是烏托邦式的玻蝌,那么這個(gè)設(shè)定目標(biāo)的動(dòng)作本身便導(dǎo)致一種情況蟹肘,亦即目標(biāo)無法達(dá)成词疼,他不會(huì)怪罪于目標(biāo)的理想性,而只能怪自己無能:我的生命應(yīng)該更豐富帘腹,更有收獲贰盗,而我卻生活在平凡和無聊之中;我對(duì)生命應(yīng)該有強(qiáng)烈的感受阳欲,可是我卻無法從內(nèi)心喚醒這些感受舵盈。
這一類型的人,并未因?yàn)闆]有能力實(shí)現(xiàn)烏托邦式的改變責(zé)備自己球化,反而會(huì)沉溺于一種比較無害的秽晚、幾乎是兒戲的拖拉之中。他們覺得筒愚,目標(biāo)既然十分遙遠(yuǎn)赴蝇,這一趟旅程也將備為艱辛,而長途旅行是需要長期準(zhǔn)備的巢掺。至于是否能夠達(dá)到目標(biāo)句伶,或一旦達(dá)到目標(biāo),是否值得如此長途跋涉的惱人問題陆淀,則暫時(shí)可以不必細(xì)究考余。
不管是哪一種情形,重要的是旅程轧苫,而非抵達(dá)終點(diǎn)楚堤。這種旅人從來不抵達(dá)一個(gè)目的地,只是到處飄蕩浸剩。那些永遠(yuǎn)的學(xué)生钾军、完美主義者鳄袍,以及每次在成功前夕開小差的人绢要,即是最好的例子。
第三種烏托邦癥候群的形式主要是“投射式”( projective)的拗小。這一形式最重要的成分是一種道德的重罪、主持正義的立場。抱持這種態(tài)度的人認(rèn)為自己站在真理的一邊哀九,肩負(fù)著改變世界的神圣使命剿配。
烏托邦癥候群的另一個(gè)重要成分,就是輕視歷史的教訓(xùn)阅束,對(duì)歷史的用處更是嗤之以鼻呼胚。這種態(tài)度,還可以使人覺得自己的痛苦和世界的可悲息裸,是獨(dú)特的蝇更、前所未有的沪编、無可比擬的災(zāi)難。對(duì)此年扩,喬治·桑塔亞那(Ceorge Santayana)曾警告說:那些忽視歷史的人蚁廓,注定要重蹈歷史的覆轍。
到目前為止厨幻,我們所討論的例子相嵌,都是企圖以改造自我或改造世界來完成一個(gè)不切實(shí)際的理想,這種改變的方式又跟某些不可改變的困難糾纏在一起况脆,從而形成問題饭宾。但有時(shí)候人們也會(huì)認(rèn)為“困難不存在”才是問題,必須加以糾正漠另,直至最后才發(fā)現(xiàn)自己在處理一個(gè)并不是問題的問題捏雌。
正面的烏托邦覺得“沒問題”,負(fù)面的烏托邦則認(rèn)為“問題無解”笆搓,兩者都將人生中常見的困難和快樂視為反常的現(xiàn)象性湿。
烏托邦癥候群諸多方面的共通點(diǎn)是,患者認(rèn)為他們所根據(jù)的前提比現(xiàn)實(shí)還要真實(shí)满败。
為了掌握“改變”的種種不可捉摸的特性肤频,有一件事顯得非常重要,就是必須區(qū)分事實(shí)以及關(guān)于事實(shí)的前提算墨。
烏托邦主義者對(duì)“改變”的企圖宵荒,往往把自己陷入僵局,他們無法清楚區(qū)分難題與“問題”净嘀,也無法區(qū)分“問題”與“解決方法”报咳。烏托邦的不可達(dá)成,是一個(gè)假性問題挖藏,但是它所帶來的痛苦卻是真實(shí)的暑刃。
因此,正是這個(gè)“應(yīng)當(dāng)如何”的前提成為了問題膜眠。需要改變的是這個(gè)前提岩臣,而不是事物“實(shí)際的”狀況。拿掉烏托邦式的前提宵膨,實(shí)際的狀況或許還可以令人忍受呢架谎!因此,這里牽涉一種“改變”的錯(cuò)誤處理方式:即試圖以第一序改變來應(yīng)付那種第二序改變才能解決的問題辟躏。
現(xiàn)在我們不妨再引用阿德里的那句話:“我們一味追求不可能的事物谷扣,卻使那些可能得到的東西變成不可能。
人們之所以解不開這個(gè)問題捎琐,原因在于他們先有了一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)会涎,而不是尚未發(fā)現(xiàn)“正確的”方法涯曲。
c.悖論
簡而言之,人們在溝通時(shí)所交換的訊息在塔,其結(jié)構(gòu)如果跟傳統(tǒng)形式邏輯的悖論完全相同幻件,即會(huì)出現(xiàn)一種令人進(jìn)退維谷的困境,而這也就是悖論在人際溝通中所產(chǎn)生的效應(yīng)蛔溃。在這類訊息里绰沥,“自動(dòng)自發(fā)一點(diǎn)!”是個(gè)不錯(cuò)的例子(或者如圖4漫畫所描繪的贺待,是其他可能的例子)——這句話所要求的是一個(gè)純粹自動(dòng)自發(fā)的行為徽曲,但是因?yàn)樵撔袨槭窃诒灰笾虏抛龅模砸簿筒豢赡苁亲詣?dòng)自發(fā)的麸塞。如前面所述的那位善意的母親為自己帶來的兩難處境——她希望孩子聽從她的要求秃臣,不是因?yàn)楸灰蟛抛觯且驗(yàn)樗约旱囊庠改墓ぃ詣?dòng)自發(fā)地去做奥此。