? ? ? 由于社會不平等的存在遂跟，以往社會無一例外的都成為強(qiáng)者的社會衔掸，弱勢群體最多成為慈善業(yè)關(guān)注的對象。迷信機(jī)會平等和形式平等的現(xiàn)代商業(yè)社會妆棒，把貧困歸咎于個人的不努力是偷，甚至是懶惰，使得貧困人群不僅遭受著物質(zhì)上的困苦募逞，而且遭受著精神上的折磨蛋铆，成為邊緣化的群體。對于新自由主義者來說放接，社會出現(xiàn)不平等是很合理的刺啦，不平等會使人們加倍努力，甚至認(rèn)為只有拉開收入差距纠脾，才體現(xiàn)了社會的真正平等玛瘸。哈耶克人認(rèn)為，人生而平等是與事實(shí)不符的苟蹈，個人的體質(zhì)糊渊、天資、能力等等本來就是不一樣的慧脱，要使人們平等的唯一途徑就是將他們區(qū)別對待渺绒，法律面前的平等和物質(zhì)利益的平等不僅不同，而且相互沖突菱鸥；在同一時刻我們只能獲得其中之一宗兼，無法兩全其美。法律面前的平等是自由所需要的氮采，但它會導(dǎo)致物質(zhì)利益的不平等殷绍，經(jīng)濟(jì)上的不平等盡管是一種弊端，但是我們沒有理由憑借有區(qū)別的強(qiáng)制和特權(quán)對其進(jìn)行糾正鹊漠。哈耶克認(rèn)為主到，假如政府力圖讓各不相同的個人達(dá)到財(cái)富平等，政府就要以不同的方式分別對待每一個人躯概，其結(jié)果是他們在實(shí)際地位上的不平等登钥，而這意味著法律面前人人平等的破滅。因此楞陷，法律面前人人平等的要求和物質(zhì)平等的要求彼此相沖突怔鳖，我們只能實(shí)現(xiàn)其中的一種平等，而不可兩者兼得。自由所要求的法律面前的人人平等會導(dǎo)向物質(zhì)中的不平等结执；反之度陆，對物質(zhì)平等的追求則絕對會破壞法律面前人人平等原則和個人自由。因此献幔，自由社會決不允許把那種力圖使人們的狀況更加平等化的欲望作為國家可以行使更大的且具有歧視性的強(qiáng)制力的合理依據(jù)懂傀。也就是說，從保護(hù)個人自由出發(fā)蜡感，絕對不允許將國家強(qiáng)制力用于改進(jìn)人們的貧富不均狀態(tài)蹬蚁。哈耶克認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的不平等具有合理性郑兴，貧富不均是社會進(jìn)步的動力犀斋。社會進(jìn)步的任何階段，富有者都是通過嘗試貧困者尚無力企及的新的生活方式而為社會進(jìn)步做出其不可或缺的貢獻(xiàn)情连，如果沒有他們所做的這種貢獻(xiàn)叽粹，貧困者改善狀況的進(jìn)展便會大為延緩。因而却舀，在進(jìn)化的過程中虫几，富有者只是在他們所享有的物質(zhì)生活條件方面比其他人略有領(lǐng)先而已。只要不平等不是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果挽拔，也不是權(quán)力機(jī)構(gòu)決定的結(jié)果辆脸，而是由非人格化的市場進(jìn)程所帶來的，那這種不平等完全具有合理性螃诅》惹猓可見，在對待平等這個問題上州刽，哈耶克不顧社會貧富差距拉大的事實(shí)空执，只是一味強(qiáng)調(diào)所謂自由市場秩序的合理性。
