書名
基因：不平等的遺傳
作者
（美）道爾頓·康利（Dalton Conley） / （美）詹森·弗萊徹（Jason Fletcher）
譯者
王磊
豆瓣
http://douban.com/book/subject/30176526/
目錄
第一章 歡迎來到社會(huì)基因組革命的時(shí)代
第二章 遺傳力的穩(wěn)定性：基因與不平等
第三章 既然遺傳力這么高，為什么我們找不到？
第四章 美國社會(huì)中的基因分揀和變動(dòng)
第五章 種族是否有遺傳基礎(chǔ)？用全新視角看待世界上最惹人非議料饥、最荒謬的問題
第六章 基因國富論
第七章 環(huán)境的反擊：個(gè)體化策略的機(jī)遇與挑戰(zhàn)
結(jié)論 走向“基因統(tǒng)治”收捣？
后記 遺傳統(tǒng)治的崛起---2117
附錄
致謝
注釋
索引
第一章 歡迎來到社會(huì)基因組革命的時(shí)代
當(dāng)談到與人類行為相關(guān)的遺傳學(xué)檢驗(yàn)的時(shí)候缀辩，社會(huì)學(xué)家會(huì)感到不安，部分原因在于弱睦，人們普遍感受到百姓，通過遺傳學(xué)獲取的答案是決定性的、不容置疑的况木，然而這與社會(huì)科學(xué)的精神相違背垒拢。而且，如果用基因來解釋任何社會(huì)現(xiàn)象火惊，結(jié)果都將是不平等現(xiàn)象的“自然化”（naturalizes）求类。換句話說，人們可能會(huì)相信屹耐，一定程度上受到遺傳因素影響的智商尸疆、身高等性狀（trait）都是由先天決定的且不可改變。假如這些所謂的人與人之間“天生的”差異導(dǎo)致了諸如教育水平或收入方面的差異或不平等惶岭，此類不平等現(xiàn)象可能也會(huì)被宣稱是先天決定寿弱、不可改變的，原本應(yīng)當(dāng)需要政治干預(yù)的不平等現(xiàn)象反倒是被“自然化”或是合理化了按灶。
然而症革，我們希望保持開放的態(tài)度去直面這個(gè)值得研究的領(lǐng)域。本書主要針對和討論的就是不平等的遺傳兆衅。具體來說地沮，我們希望知道，如果將分子遺傳知識與社會(huì)科學(xué)研究結(jié)合起來羡亩，個(gè)體和國家層面關(guān)于不平等、社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就的討論會(huì)在哪些方面得到好處危融。我們認(rèn)為主要有以下三個(gè)方面畏铆。
首先，通過直面關(guān)于先天的吉殃、遺傳的差別是社會(huì)不平等的主要誘因的論證辞居，利用遺傳標(biāo)記的方法，我們可以清楚地看到蛋勺，它們只能解釋很有限的社會(huì)不平等現(xiàn)象瓦灶。通過充分探究基因?qū)χ巧獭⒔逃奖辍⑹杖氲呢暙I(xiàn)程度贼陶，我們能夠更直接地了解外界環(huán)境帶來的不平等，以及不平等對于個(gè)人獲得機(jī)遇的影響。
其次碉怔，我們會(huì)展現(xiàn)基因型（genotype）如何像棱鏡一般將各色光平均而成的白光折射成色彩分明的彩虹烘贴。直覺告訴我們，基因型是一種能夠幫我們弄清真相的工具撮胧，比如桨踪，弄清為什么童年的貧困經(jīng)歷對人的影響因人而異。通過將遺傳學(xué)知識與社會(huì)科學(xué)相結(jié)合芹啥，我們可以更好地理解這樣一句格言：如果你出生于貧民區(qū)锻离，那么侵略性的基因會(huì)將你送進(jìn)監(jiān)獄；但如果你出生于富人家庭墓怀，同樣的基因卻能將你送進(jìn)董事會(huì)纳账。一系列科學(xué)研究也將揭示環(huán)境與遺傳效應(yīng)是如何相互影響的。
最后捺疼，我們認(rèn)為疏虫，當(dāng)非專業(yè)人士能夠掌控自己乃至他人的基因信息時(shí)，政府必須要出臺相關(guān)的政策來處理這類新型信息啤呼。很多方面都值得注意卧秘，比如，個(gè)人隱私官扣、“基因歧視”（genoism翅敌，如保險(xiǎn)公司等組織機(jī)構(gòu)可能會(huì)出現(xiàn)的基于遺傳信息的歧視）以及個(gè)體化醫(yī)療（personalized medicine）。而我們會(huì)將注意力轉(zhuǎn)向教育惕蹄、收入扶持蚯涮、經(jīng)濟(jì)增長、勞動(dòng)力市場等更多傳統(tǒng)社會(huì)政策方面的問題卖陵，并探索基因型在這些方面的意義遭顶。我們認(rèn)為，與《鐘形曲線：美國社會(huì)中的智力與階層結(jié)構(gòu)》中的主張相反泪蔫，我們的社會(huì)還沒有達(dá)到基因統(tǒng)治的階段棒旗，但這并不意味著那是遙不可及的。一旦掌控權(quán)力與資源的那些人開始掌控他們自己的遺傳信息撩荣，并將其用于選擇性地繁衍后代铣揉，那么社會(huì)走向迷信優(yōu)勢基因的趨勢將不再是天方夜譚。社會(huì)基因組革命意味著餐曹，新的不平等可能不僅基于基因型的差異逛拱，還基于一個(gè)人是否能夠了解自己（甚至身邊人）的基因型，并利用這些信息采取行動(dòng)台猴。
總而言之朽合，本書將探討遺傳學(xué)的新發(fā)現(xiàn)會(huì)怎樣影響我們對社會(huì)不平等現(xiàn)象的認(rèn)知俱两。我們考察了現(xiàn)有文獻(xiàn)（包括許多我們自己的研究成果），歸納了它們的結(jié)果旁舰，提出鮮明的問題和假設(shè)锋华，同時(shí)加入了大量的猜想。我們將在書中展現(xiàn)新遺傳學(xué)發(fā)現(xiàn)的潛在破壞性與轉(zhuǎn)向箭窜。事實(shí)上毯焕，這些發(fā)現(xiàn)往往會(huì)顛覆我們對社會(huì)演變過程的原有看法，它們還會(huì)表明我們目前對遺傳效應(yīng)的了解是多么有限磺樱，以及徹底區(qū)分遺傳和環(huán)境影響是多么困難纳猫。但我們并不會(huì)糾結(jié)于這些困難，而是會(huì)轉(zhuǎn)向更加豐富的社會(huì)科學(xué)竹捉、遺傳學(xué)交叉研究領(lǐng)域芜辕，以推動(dòng)這兩個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展。
盡管這個(gè)新興領(lǐng)域的發(fā)展與經(jīng)典社會(huì)科學(xué)的發(fā)展相比是十分迅猛的块差，但需要注意的是侵续，該學(xué)科仍處于初期階段。我們認(rèn)為憨闰，曾經(jīng)在19世紀(jì)后半期和20世紀(jì)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的“先天后天之爭”可以休矣状蜗，當(dāng)下越來越多的社會(huì)科學(xué)調(diào)查開始加入遺傳因素就是明證。也就是說鹉动，將這些數(shù)據(jù)結(jié)合起來的工具還只是剛剛出現(xiàn)轧坎，而且面臨的一些局限在未來一二十年內(nèi)都未必能夠得到解決：樣本量還是太少，生物學(xué)機(jī)理難以確定泽示，而且社會(huì)系統(tǒng)擁有一套非常復(fù)雜的學(xué)習(xí)與適應(yīng)的過程缸血，這對研究結(jié)果的穩(wěn)定性是很不利的。盡管面臨這些挑戰(zhàn)械筛，我們依然認(rèn)為這是一個(gè)值得與大家分享的新領(lǐng)域捎泻。遺傳學(xué)革命可能已經(jīng)發(fā)展了一段時(shí)間，但社會(huì)基因組革命才剛剛開始变姨。
第二章 遺傳力的穩(wěn)定性：基因與不平等
計(jì)算遺傳力讓我們知道族扰，通過選擇性繁育，需要多長時(shí)間才能改變種群的某個(gè)生物學(xué)性狀（比如定欧，牲畜或家禽的每日產(chǎn)奶量或產(chǎn)蛋量）。因此怒竿，計(jì)算遺傳力是幫助農(nóng)牧民提高投資收益的一種有效方法砍鸠。
計(jì)算遺傳力除了可能被用于人類選種外，還有一些社會(huì)科學(xué)家和行為學(xué)家不斷試圖用它估算某些性狀（如個(gè)性耕驰、飲酒量爷辱、黨派傾向）。這些學(xué)者（主要是心理學(xué)家，還有少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家）發(fā)現(xiàn)饭弓，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的許多變量都是由我們的基因決定的双饥。這一言論于20世紀(jì)60年代末到70年代初首次被提出，在當(dāng)時(shí)不可謂不激進(jìn)弟断，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是先天后天之爭的天平向“后天”（即環(huán)境因素）傾斜得最嚴(yán)重的時(shí)候咏花。
先天因素在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后沉寂了一段時(shí)間，在后天決定論如日中天之際終于開始復(fù)蘇阀趴。在“水瓶座年代”（Age of Aquarius）昏翰，這些言論被視為異端邪說，其他學(xué)者立刻群起而攻之刘急，其中最引人注目的當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞瑟·戈德伯格（Arthur Goldberger）的評論棚菊。
當(dāng)時(shí)“左傾”的主流學(xué)界認(rèn)為，遺傳力根本無法準(zhǔn)確估算叔汁，即使能被估算出來统求，對公共政策也毫無意義（當(dāng)然對優(yōu)生學(xué)就是另一回事了）。
但是据块，遺傳力既然存在码邻，就注定是一個(gè)繞不開的話題。撇開戈德伯格從統(tǒng)計(jì)角度做出的批判瑰钮，遺傳力真的并不難計(jì)算冒滩。心理學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科——行為遺傳學(xué)就力排眾議，毫不氣餒地繼續(xù)對很多雙生子浪谴、被收養(yǎng)者和其他類型的親屬進(jìn)行了分析开睡，試圖估算出基因在更多性狀（小到喜歡哪種面包，大到社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位）決定中的分量苟耻。我們在第一章已經(jīng)提到篇恒，伴隨著理查德·赫恩斯坦和查爾斯·默里的暢銷書《鐘形曲線：美國社會(huì)中的智力與階層結(jié)構(gòu)》的出版，關(guān)于遺傳力的辯論在20世紀(jì)90年代真是沸反盈天凶杖。赫恩斯坦是一位心理學(xué)家胁艰，長期研究行為遺傳學(xué)，默里則精通社會(huì)歷史和政策分析智蝠，是社會(huì)救濟(jì)研究領(lǐng)域的“右派”大將腾么。他們倆把各自的術(shù)業(yè)專攻進(jìn)行了融合，得出了非常簡潔而可怕的結(jié)論杈湾。
綜觀整個(gè)20世紀(jì)60年代解虱，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展模式越來越偏向于信息和技術(shù)，常春藤盟校畢業(yè)生之間的婚姻呈上升趨勢漆撞，僅僅經(jīng)過幾代就造成了無法控制的不平等現(xiàn)象殴泰。之所以無法控制于宙，赫恩斯坦和默里是這樣解釋的——社會(huì)經(jīng)濟(jì)的階級劃分主要取決于基因而非社會(huì)進(jìn)程，所以不受政策的影響悍汛，他們稱之為遺傳分層（genetic stratification）捞魁。他們的言論無所不用其極地向我們灌輸，基因已經(jīng)從根源上造成了差異离咐，與其徒勞地去研究讓不同社會(huì)背景的孩子享有均等人生機(jī)會(huì)的政策谱俭，還不如趁早放棄，想想采取何種政策能防止基因日益低劣的底層人的騷動(dòng)健霹。
雖然人們可能會(huì)說旺上，這本書與其說是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代社會(huì)不平等現(xiàn)象研究，不如說是圈錢之作糖埋，根本不值得重視宣吱，但其中并非沒有真知灼見。一批社會(huì)科學(xué)家的新學(xué)術(shù)成果表明瞳别，之前學(xué)者可能過分夸大了環(huán)境的影響征候。更具體地說，一股力量一直在蓄勢待發(fā)祟敛，并最終促成了社會(huì)科學(xué)的因果革命疤坝，推翻了20世紀(jì)70~80年代盛行的理念。
早在這場由經(jīng)濟(jì)學(xué)引領(lǐng)的因果革命之前馆铁，一些對某些問題（如個(gè)體成年后能達(dá)到的教育程度和收入水平）感興趣的社會(huì)科學(xué)家就已經(jīng)在對家庭收入不同的個(gè)體進(jìn)行比較研究了跑揉。
這些測定誤差和異質(zhì)性（heterogeneity）方面的遺漏會(huì)引起偏倚（bias），也就意味著埠巨，父母收入水平產(chǎn)生的影響既有可能被夸大了历谍，也有可能被低估了。不過辣垒，就絕大多數(shù)潛在相關(guān)變量的影響而言望侈，它們都讓我們認(rèn)識到，自己“天真的”估算夸大了父母收入水平的影響勋桶。
這種可能性在社會(huì)學(xué)家蘇珊·梅爾（Susan Mayer）的著作《金錢買不到的東西——論家庭收入與子女的人生機(jī)遇》（WhatMoney Can’t Buy:Family Income and Children’s Life）中展現(xiàn)得淋漓盡致脱衙，使整個(gè)貧困問題研究領(lǐng)域的假設(shè)都受到了挑戰(zhàn)。在這本閃耀著智慧光芒的書中例驹，梅爾采用大量實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方法（統(tǒng)計(jì)學(xué)上稱為反設(shè)事實(shí)和自然實(shí)驗(yàn)）捐韩，證明傳統(tǒng)研究嚴(yán)重地高估了家庭收入對孩子人生機(jī)遇的影響程度。盡管梅爾的研究也勢必有局限性鹃锈，模型的假設(shè)也有一些問題奥帘，但她確實(shí)顛覆了貧困研究領(lǐng)域。此外仪召，她的一些發(fā)現(xiàn)表明寨蹋，赫恩斯坦和默里所支持的觀點(diǎn)——孩子的人生在某種程度上已經(jīng)被遺傳因素確定，受政策（如福利政策）影響相對較小——也許不像我們想象的那樣與主流社會(huì)科學(xué)界勢同水火扔茅。
梅爾的研究認(rèn)為已旧，父母與子女之間必定存在其他能夠傳遞的東西，正是它們造成我們對統(tǒng)計(jì)模型做出了偏高的估計(jì)召娜。如果梅爾是正確的运褪，那么有三種可能性。第一種可能性是因?yàn)楦改笇ψ优奈幕瘋鬟f——知識和經(jīng)驗(yàn)玖瘸，使他們在一定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中擁有了更強(qiáng)的生產(chǎn)能力秸讹，從而順理成章地獲得了經(jīng)濟(jì)上的成功。這些知識和經(jīng)驗(yàn)可能包括：關(guān)于如何適應(yīng)就業(yè)市場或教育體系的知識雅倒、晶態(tài)智力（即累積的知識）璃诀、強(qiáng)調(diào)努力工作、控制沖動(dòng)等一系列難以測定的屬性蔑匣，并通過富裕父母為子女創(chuàng)建的物質(zhì)劣欢、精神資源豐富的環(huán)境進(jìn)行傳遞。這對收入補(bǔ)貼與福利政策來說當(dāng)然是個(gè)壞消息裁良，因?yàn)樨?cái)政補(bǔ)貼通常并不能給孩子傳遞有用的知識和經(jīng)驗(yàn)凿将。但這同時(shí)也是一個(gè)好消息，如果我們能破解傳遞什么比較“有用”价脾，那就能更好地促進(jìn)機(jī)會(huì)平等牧抵。在這些理念的驅(qū)動(dòng)下，很多政府項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生侨把。
第二種可能性是犀变，每一代窮人（或富人）的孩子離開原生家庭之后，都要面對他們的父母曾經(jīng)面對過的絆腳石座硕。用種族與收入的關(guān)系來說弛作，如果子女這一代的教育機(jī)構(gòu)和雇主與父母那一代的一樣歧視少數(shù)民族，那么父母即使收入高也無法提高子女收入也就不足為奇了华匾。限制父母收入發(fā)揮作用的并不只是種族因素映琳，身體、文化方面的因素也會(huì)帶來歧視蜘拉。當(dāng)然萨西，這個(gè)解釋與第一種解釋并不矛盾。因?yàn)橛行┠艽鄠鞯臇|西（如言談舉止）對實(shí)際的生產(chǎn)能力并沒有影響旭旭，卻會(huì)使父母和子女都受到歧視谎脯。第一種解釋和第二種解釋的區(qū)別就在于，前者所舉的例子確實(shí)會(huì)造成生產(chǎn)能力的差異持寄，因此不能當(dāng)作無理的歧視而忽略（當(dāng)然，在文化產(chǎn)業(yè)地位重要坚弱，直接產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值5%的經(jīng)濟(jì)體中派撕，這可能有點(diǎn)循環(huán)論證的意味）。例如荠卷，是否會(huì)使用主流文化的通用“語言”（如說標(biāo)準(zhǔn)英語、行為舉止烛愧、服飾等）確實(shí)能夠影響一個(gè)人的生產(chǎn)能力油宜，因?yàn)槿绻皇褂眠@種“語言”，就不能進(jìn)入權(quán)力體系怜姿，也就無法實(shí)現(xiàn)抱負(fù)慎冤。盡管窮人世世代代都飽受歧視，但是我們?nèi)匀豢梢葬槍κ杖牒停ɑ颍┓N族問題采取積極的政策沧卢，從根源上解決這個(gè)問題蚁堤。如果前兩個(gè)解釋之一是主要原因，那么只要謹(jǐn)慎地實(shí)施糾正措施搏恤，同時(shí)防止歧視沉渣泛起违寿，幾代人之后就再也不需要實(shí)施針對家庭和社會(huì)的政策來消除此類不平等了。
最令自由主義政策制定者感到沮喪的是第三種可能性——窮父母的生產(chǎn)能力比富父母低（所以前者才窮）熟空，而且藤巢，這種差異已經(jīng)被刻進(jìn)了基因里，很可能會(huì)遺傳給他們的子女息罗。假設(shè)這個(gè)解釋是最主要的原因掂咒，那么無論我們怎么幫助家長，都不會(huì)在他們的子女身上產(chǎn)生衍生的影響迈喉。話雖如此绍刮，但戈德伯格說得依然沒錯(cuò)：即使近視（或貧困）的根源在于基因，也不意味著主管眼鏡行業(yè)的國家機(jī)構(gòu)就應(yīng)該關(guān)門大吉挨摸。相反孩革，只要我們不希望用優(yōu)生學(xué)政策把視力不好的人種淘汰掉，就應(yīng)該為接下來的幾代人制定合適的政策法規(guī)得运。同理膝蜈，我們可能依然決定保留主管收入補(bǔ)貼和救濟(jì)的國家機(jī)構(gòu)，但所有扶持的效果可能都是暫時(shí)的熔掺，我們必須對下一代人同樣采取扶持措施饱搏。
遺傳力估算哪里出錯(cuò)了
自統(tǒng)計(jì)學(xué)家兼生物學(xué)家羅納德·費(fèi)希爾（Ronald Fisher）和弗朗西斯·高爾頓之后，雙生子研究在很長時(shí)期內(nèi)都是評價(jià)身體性狀或社會(huì)性狀與遺傳因素是否相關(guān)的黃金標(biāo)準(zhǔn)置逻。因?yàn)橥央p生子的基因是相同的推沸，這就可以幫助我們分辨出哪些效應(yīng)是由基因以外的因素導(dǎo)致的。比如，子宮里的一對女性雙生子鬓催，其中一個(gè)因?yàn)樘ケP位置的原因?qū)е聽I養(yǎng)不良（她的姐妹把所有營養(yǎng)都吸收了）肺素，這就好比一個(gè)中了彩票，而另一個(gè)背了一大筆債深浮。在經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他相關(guān)領(lǐng)域一直有雙生子差異研究的傳統(tǒng)压怠。
但是，要想讓雙生子來告訴我們遺傳學(xué)因素對某個(gè)性狀（如身高）的影響程度飞苇，那就不僅要對同卵雙生子進(jìn)行研究，還要對不太流行的同性別異卵雙生子進(jìn)行研究蜗顽，然后通過ACE模型來進(jìn)行估算布卡。在ACE模型中，一個(gè)性狀被拆分成了三個(gè)要素雇盖，其中A代表加性遺傳力（Additive heritability）忿等，即遺傳因素；C代表共有的環(huán)境（Common environment）崔挖，即受試兒童共有的環(huán)境贸街，如家庭環(huán)境或鄰里環(huán)境；而E代表獨(dú)有的狸相、非共有的環(huán)境（Unique Environment）薛匪，例如，不同的老師和學(xué)生脓鹃。一個(gè)性狀的全部變量=A+C+E逸尖。ACE模型早在幾十年前就有了，從數(shù)學(xué)的角度來看很是簡潔明了瘸右，但直到不久前娇跟，我們發(fā)現(xiàn)它所需的若干關(guān)鍵假設(shè)都站不住腳。
早在我們嘗試否定雙生子研究方法卻“未遂”之前太颤，就已經(jīng)出現(xiàn)了一系列回避“奇特的”雙生子的新方法苞俘。它們得益于基因革命和價(jià)格低廉的基因檢測芯片的廣泛普及。既然科學(xué)家現(xiàn)在可以對大樣本的研究對象進(jìn)行基因檢測龄章，就不需要再去猜測某個(gè)家族譜系中兩個(gè)個(gè)體（如兄弟或姐妹）之間的基因相似度吃谣，直接檢測就可以了。具體方法是利用基因芯片來分析檢查兩個(gè)個(gè)體的全部46條染色體瓦堵，看看在這100多萬個(gè)堿基中基协，兩人有多少堿基相匹配。
如果把樣本中的每一對研究對象都這樣分析一遍菇用，我們就可以知道澜驮，基因型更相似的人，是否在我們感興趣的表型上更相似惋鸥；換句話說杂穷，基因的相似度是否預(yù)示著某些性狀（如身高或受教育程度）的相似悍缠。這些新方法將研究對象隨機(jī)分組，每組兩人之間的基因相似度有高有低耐量，然后分析他們在表型上的相似度在多大程度上受基因影響飞蚓，所以與雙生子研究方法并沒有太大的不同，唯一的區(qū)別是廊蜒，在ACE模型中趴拧，基因的相似度分別被假設(shè)為100%和50%，而以沒有親屬關(guān)系的人為研究對象的新方法可能是在探討基因相似度為0.5%或1%的兩個(gè)人之間的差異山叮。這些新方法的好處是著榴，我們不必再為如何從雙生子推廣到其他人群而苦惱了，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在可以直接分析“其他人群”∑ň螅現(xiàn)在脑又，第一組被試的整體基因組可能有0.01的正相關(guān)（即基因相似度比隨機(jī)選取的其他個(gè)體高1%），第二組相關(guān)度為0锐借，第三組則是略微負(fù)相關(guān)问麸。而且人們發(fā)現(xiàn)，在已發(fā)表的研究論文中钞翔，使用這種方法估算出的遺傳力只有雙生子研究得出的一半（見第三章對遺傳力缺失的討論）严卖。
但是，我們對這種研究設(shè)計(jì)背后的假設(shè)也持懷疑態(tài)度嗅战。是否存在這樣一種可能：我們觀察到的基因相似度與性狀相似度之間的關(guān)聯(lián)妄田，其實(shí)并不是基因的作用，而是基因冒領(lǐng)了環(huán)境的功勞驮捍？這就是所謂的人群結(jié)構(gòu)（population structure）或人群分層（population stratification）問題疟呐，另一個(gè)術(shù)語是“筷子問題”（chopsticks problem），是群體遺傳學(xué)家（population genetics）迪安·哈默爾（Dean Hamer）和列弗·西羅塔（Lev Sirota）給起的名字东且。你以為自己發(fā)現(xiàn)了某種文化習(xí)俗在根本上是由生物學(xué)性狀決定的启具，結(jié)果你只不過發(fā)現(xiàn)了一個(gè)與族裔信息吻合度很高的基因標(biāo)記而已。
因?yàn)橄裆衔哪菢硬豢紤]人群分層進(jìn)行的分析會(huì)造成結(jié)果偏倚珊泳，我們把人群分層也納入新方法中鲁冯，然而估算出的遺傳力基本沒有變化（感興趣的讀者可以閱讀附錄2）。所以色查，我們從社會(huì)科學(xué)的角度證明遺傳學(xué)家用錯(cuò)了的努力又一次以失敗而告終薯演！
遺傳力的第二春---為什么它對政策很重要
雖然我們一定程度上也贊同應(yīng)該利用政策來提高經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的遺傳力，但我們認(rèn)為要構(gòu)建一個(gè)機(jī)會(huì)均等的烏托邦式社會(huì)秧了，遺傳力僅僅是一個(gè)必要條件跨扮，而不是充分條件（當(dāng)然，有些人可能想要的不是機(jī)會(huì)均等，而是收入均等的社會(huì)主義社會(huì)衡创，即遺傳和環(huán)境的影響均為0帝嗡；還有些人認(rèn)為，讓要素E璃氢，即隨機(jī)的哟玷、非公有的環(huán)境，達(dá)到最大才是最公平的）一也。
學(xué)者不應(yīng)該草率地回避遺傳力巢寡，而應(yīng)該將其視為理解社會(huì)機(jī)遇和不平等的多種工具之一。事實(shí)上塘秦，不管我們希望遺傳力是100%還是0讼渊，也不管我們是否因?yàn)閷蛇z傳因素的投入只能造福一代人，而只愿意去糾正不可遺傳的因素尊剔，簡而言之，遺傳力能在很大程度上揭示了社會(huì)的自我再生機(jī)制和代際變遷機(jī)制菱皆。
學(xué)習(xí)與遺傳力共處
如果眾多單獨(dú)來看都有缺陷的遺傳力估算值在其智力须误、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)影響（如教育或收入）上的結(jié)論趨于一致仇轻，而且都在50% 左右甚至更高京痢，這是否意味著理查德·赫恩斯坦和查爾斯·默里更有先見之明，而且先于基因組革命整整10年篷店？答案是：未必祭椰。即使經(jīng)濟(jì)地位的遺傳力達(dá)到100%，如果我們相信自由市場的成功標(biāo)準(zhǔn)是公平合理的疲陕，那么世界并不一定會(huì)演變出越來越僵化的基因鐘形制度方淤。這是因?yàn)椤剁娦吻€：美國社會(huì)中的智力與階層結(jié)構(gòu)》一書中還有另一個(gè)關(guān)鍵要素——選型配對。只要人們擇偶時(shí)不要求基因潛力上的門當(dāng)戶對（比如蹄殃，擁有高智商和高收入基因的人們彼此結(jié)婚携茂，而與智商和收入有關(guān)的基因都最差的人彼此結(jié)婚），那么每一代人的基因都會(huì)重新洗牌诅岩，基因賦予的能力雖然會(huì)決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位讳苦，但并不是一成不變的，也不會(huì)讓社會(huì)僵化成不平等的分層狀態(tài)吩谦。
然而鸳谜，最近有許多調(diào)查數(shù)據(jù)表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的選型配對呈上升趨勢式廷。這預(yù)示著社會(huì)的基因差異和表型差異會(huì)進(jìn)一步加大（當(dāng)人們隨機(jī)擇偶的時(shí)候咐扭，一代子女的情況大多數(shù)接近人群的平均值，呈現(xiàn)為完美的鐘形曲線；而當(dāng)人們選擇性擇偶的時(shí)候草描，鐘形曲線就會(huì)趨于平緩览绿，且兩端距離越來越遠(yuǎn)）。確實(shí)如此穗慕，過去50年間饿敲，婚姻狀況發(fā)生了重大變化，那就是人們在擇偶時(shí)越來越傾向于選擇受教育程度與自己相當(dāng)?shù)娜恕?/p>
第三章 既然遺傳力這么高逛绵，為什么我們找不到怀各？
回想過去，科學(xué)家曾認(rèn)為他們將發(fā)現(xiàn)決定性別术浪、智商等性狀的基因瓢对，這種想法現(xiàn)在看來確實(shí)很幼稚。與瞳色這種由3個(gè)基因就能決定的簡單性狀相比胰苏，社會(huì)生活的情況要復(fù)雜得多硕蛹。即便是身高這種受遺傳影響極大的性狀都是多個(gè)基因調(diào)控的。換句話說硕并，盡管其中每個(gè)基因的作用都很微小法焰，但這類性狀受到成百上千個(gè)基因的共同影響。假如說連身高這種性狀都要由成百上千的基因才能決定倔毙，那么社會(huì)行為就必然是大多已知基因共同作用的結(jié)果了埃仪。
沖擊一：候選基因研究
候選基因法（candidate gene）之所以被采用，一部分原因是基因分型的高昂研究成本和從假說出發(fā)的科研方法陕赃。
研究成本是一個(gè)不可忽略的因素卵蛉。科學(xué)家傾向于假設(shè)某一特定基因型差異的關(guān)鍵在于基因組的某一特定區(qū)域么库。大面積排查的方法是不可行的傻丝。
大部分情況下，基因的選取基于已經(jīng)在模式生物（model organism）廊散，也就是在一些實(shí)驗(yàn)室動(dòng)物身上進(jìn)行的研究桑滩。模式生物已經(jīng)為行為遺傳學(xué)等復(fù)雜研究領(lǐng)域解決了許多難題。首先允睹，科學(xué)家可以定制研究環(huán)境运准。對于模式生物，環(huán)境對于基因的影響可以通過控制環(huán)境變量來消除缭受。
此外胁澳，在許多研究模式生物的過程中，遺傳控制可以通過一種叫作回交（back-breeding）的方式實(shí)現(xiàn)米者。所謂回交就是指科學(xué)家讓動(dòng)物與其親代或兄弟姐妹交配韭畸，這樣經(jīng)過幾代之后就能排除大部分雜種基因宇智，從而在實(shí)驗(yàn)室條件下得到一個(gè)基因幾乎完全相同的群落。在這種遺傳因素相同的背景下胰丁，研究人員可以通過將遺傳信息轉(zhuǎn)入宿主細(xì)胞随橘，或是誘導(dǎo)定向突變的方式來改變某一個(gè)基因。一旦將這種變異引入生殖系（即產(chǎn)生精子與卵細(xì)胞的細(xì)胞）锦庸，這個(gè)基因變異就將代代相傳机蔗。
這種通過遺傳手段操縱活體動(dòng)物的能力帶來了很多可能性「氏簦科學(xué)家不僅能夠在實(shí)驗(yàn)室條件允許的范圍內(nèi)控制實(shí)驗(yàn)大鼠所處的環(huán)境萝嘁，還可以向它們注入或關(guān)閉某些特定基因，看看會(huì)出現(xiàn)哪些現(xiàn)象扬卷。他們還可以把新基因跟已有的基因結(jié)合牙言，形成標(biāo)記基因，指示出這些基因何時(shí)在動(dòng)物的何處表達(dá)出來（即合成蛋白質(zhì)）怪得。
考慮到用實(shí)驗(yàn)動(dòng)物能完成如此多深入細(xì)致的研究咱枉，研究行為遺傳學(xué)的科研人員在尋找人類基因組中的重要基因時(shí)，常常把大鼠與小鼠的轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)作為參考也就不足為奇了徒恋。
然而庞钢，我們并不能認(rèn)為進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)得到的結(jié)論就能簡單地應(yīng)用于人類。一個(gè)明顯的問題就在于如何用小鼠的表型來類推相應(yīng)的人類行為因谎。我們怎么能確定使小鼠蜷縮在籠子一角的某個(gè)基因變體，就是導(dǎo)致人類抑郁程度超過臨床閾值的等位基因呢颜懊？我們又如何能確定控制小鼠因?yàn)樨埖某霈F(xiàn)或是驚叫而驚恐萬狀的基因财岔，就相當(dāng)于使人類在焦慮癥發(fā)作時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)迫癥和失眠的基因？另一個(gè)問題是河爹，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)不僅能控制環(huán)境（比如匠璧，可以最大限度地防止各種實(shí)驗(yàn)不需要的噪聲產(chǎn)生，以免干擾對基因型與表型關(guān)系的觀察）咸这，還能通過使用基因型相同的動(dòng)物來控制遺傳背景夷恍，從而消除基因的互相影響。這種相互作用也被稱為異位顯性媳维，指的是在一對基因中酿雪，只有當(dāng)其中一個(gè)為某基因型時(shí)，另一個(gè)基因的變異才會(huì)產(chǎn)生顯著效果侄刽。舉例來說指黎，DRD2基因如果只是自己發(fā)生了變異，那么細(xì)胞對多巴胺的攝入就不會(huì)受到顯著的影響州丹；但如果DRD4基因也同時(shí)發(fā)生了變異醋安，細(xì)胞的多巴胺攝入就會(huì)出現(xiàn)問題杂彭。因?yàn)檫@兩個(gè)基因是互為補(bǔ)充的關(guān)系，一個(gè)基因表達(dá)的受體不足時(shí)吓揪，另一個(gè)基因就會(huì)加強(qiáng)表達(dá)亲怠。只有兩者同時(shí)出現(xiàn)問題時(shí)，癥狀才會(huì)顯現(xiàn)柠辞。最后团秽，候選基因法難以解決我們之前已經(jīng)提過的“筷子問題”，因?yàn)楸谎芯康膯蝹€(gè)基因變體在不同的人群和子群體中的出現(xiàn)概率不同钾腺，而它們之間可能存在極大的歷史文化差異徙垫。
盡管面臨許多挑戰(zhàn)，但還是有許多研究發(fā)現(xiàn)候選基因在多方面有顯著的影響放棒。從抑郁與學(xué)生各科平均成績［康利（Conley）的研究］姻报，到考試成績與注意力缺陷多動(dòng)癥的聯(lián)系［弗萊徹（Fletcher）的研究］，其影響面還是很廣泛的间螟。這還只是我們自己的一部分研究吴旋。毫不夸張地說受啥，有成千上萬篇已發(fā)表的論文聲稱發(fā)現(xiàn)了某基因?qū)θ祟惖哪撤N行為或態(tài)度有重要作用争涌∫涫祝科研人員也不是簡簡單單就做出結(jié)論的崭闲，我們一直在試圖解決前文提到的那些問題吩跋。
雖然科學(xué)家一開始激動(dòng)不已笤虫，而且基于理論精心設(shè)計(jì)了研究方案蓬豁，但是今天的公認(rèn)結(jié)論是氢妈，大部分早期的研究結(jié)果都是假陽性见坑，也就是說只是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的巧合嚷掠，并不具有真正的社會(huì)生物學(xué)意義。
候選基因研究逐漸遭到了強(qiáng)烈抵制荞驴，因?yàn)樗奶嘟Y(jié)果既不穩(wěn)健不皆，也不可重復(fù)。最終熊楼，像“大多數(shù)一般智力的基因相關(guān)性報(bào)告可能都是假陽性結(jié)果”這樣標(biāo)題的論文出現(xiàn)了霹娄，這意味著，在一個(gè)樣本身上得到的結(jié)果在另一個(gè)樣本身上可能不具有可重復(fù)性鲫骗。行為研究學(xué)領(lǐng)域的候選基因研究中假陽性問題實(shí)在是太嚴(yán)重了犬耻，以致該領(lǐng)域的核心期刊現(xiàn)在已經(jīng)不再接受這類研究的文章，即使已經(jīng)在多個(gè)獨(dú)立樣本上進(jìn)行過重復(fù)實(shí)驗(yàn)的也不行挎峦。
沖擊二：全基因組關(guān)聯(lián)分析
幸運(yùn)的是香追，就在候選基因法日益受到抨擊時(shí)，基因分型的價(jià)格正在急速下降坦胶。這兩種趨勢激勵(lì)許多（但絕對不是所有的）研究人員放棄候選基因法透典，轉(zhuǎn)而在不做理論假設(shè)的前提下檢測整個(gè)基因組晴楔，看看能有什么收獲。于是峭咒，候選基因法的時(shí)代黯然落幕了税弃，取而代之的是GWAS的時(shí)代——全基因組關(guān)聯(lián)分析（genome-wide association studies）。
全基因組關(guān)聯(lián)分析得益于SNP基因分型芯片的問世凑队≡蚬科學(xué)家不用再像以前那樣根據(jù)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)來猜測該檢測哪一部分基因，而是可以直接檢測成千上萬個(gè)基因片段——進(jìn)行無假設(shè)普查漩氨，以此探究會(huì)出現(xiàn)哪些數(shù)據(jù)西壮。基因芯片的設(shè)計(jì)能很好地應(yīng)用于人群基因變異多態(tài)性的分析叫惊。為了避免假陽性結(jié)果款青，我們必須設(shè)置一個(gè)嚴(yán)格的閾值才能確定結(jié)果的顯著性。一般來說霍狰，如果一個(gè)事件偶然發(fā)生的概率小于1/20的話抡草，那么它就會(huì)被認(rèn)為是“真實(shí)的”。然而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就相當(dāng)于蔗坯，100萬個(gè)樣本中即使有多達(dá)5萬個(gè)樣本出現(xiàn)問題康震，我們也能認(rèn)為這僅僅是偶然所致。因此我們需要一個(gè)比1/20嚴(yán)格得多的統(tǒng)計(jì)學(xué)閾值：五千萬分之一宾濒。
檢測成千上萬乃至上百萬個(gè)基因標(biāo)記的一個(gè)好處是腿短，研究者可以控制人群分化帶來的干擾。排除起源相同的人群中變化情況趨于一致的基因標(biāo)記后绘梦，我們就能更加肯定地認(rèn)為答姥，剩下的差異確實(shí)與我們感興趣的表型有關(guān)，而不是像“筷子問題”那樣谚咬，只是反映了文化的共同點(diǎn)而已。早期的單候選基因研究沒有考慮其他基因標(biāo)記尚粘，而現(xiàn)在研究的則是上百萬個(gè)基因择卦，所以人群結(jié)構(gòu)問題可以通過統(tǒng)計(jì)學(xué)方法發(fā)現(xiàn)并消除。
除了能解決人群結(jié)構(gòu)問題郎嫁，需要比較保守謹(jǐn)慎的統(tǒng)計(jì)學(xué)閾值之外秉继，GWAS的另一個(gè)特點(diǎn)就是普遍可重復(fù)。
然而泽铛，伴隨GWAS這個(gè)新方法出現(xiàn)的第一個(gè)令人失望的結(jié)果——候選基因研究的結(jié)果幾乎都是不可重復(fù)的尚辑，或者說沒有一個(gè)能達(dá)到GWAS的統(tǒng)計(jì)顯著程度要求。這種現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)字饕侨巳悍只统霭嫫袉栴}盔腔。
GWAS時(shí)代給科研人員帶來的第二個(gè)失望的結(jié)果是杠茬，有些基因變異經(jīng)證明確實(shí)與我們感興趣的表型存在穩(wěn)定的相關(guān)性月褥，但是作用很小，尤其是在涉及社會(huì)和行為方面瓢喉。于是宁赤，之前動(dòng)輒宣稱某個(gè)基因有重大作用的候選基因研究就更不可信了。當(dāng)研究者放眼所有達(dá)到GWAS統(tǒng)計(jì)顯著程度（即偶然發(fā)生的概率低于百萬分之一）的基因多態(tài)性栓票，把它們的效應(yīng)（即它們對于解釋人群中各種現(xiàn)象所做的貢獻(xiàn)程度）加起來后發(fā)現(xiàn)决左，這個(gè)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到之前估算的加性遺傳力水平。
一種相對合理的解釋是走贪，GWAS使用的SNP芯片通常只是涵蓋了大部分佛猛，而非全部遺傳變異，這是出于經(jīng)濟(jì)性的考慮坠狡。還有另一種理論上的可能性继找，即消失的90%以上的遺傳力都來源于芯片沒檢測到的位置。
對于為何觀察到的基因效應(yīng)沒有期望的大擦秽，還有一個(gè)可能的解釋：我們所研究的基因效應(yīng)都是“非加性”的码荔。測得的遺傳力一般被稱為“加性”遺傳力，因?yàn)檠芯空卟粫?huì)考慮等位基因的效應(yīng)（即呈顯性）可能是非線性的感挥。
計(jì)算加性遺傳概率時(shí)已經(jīng)排除了單基因顯性的影響缩搅，所以引起遺傳力缺失問題的并不是單基因顯性。然而触幼，其他形式的非線性效應(yīng)可能會(huì)影響我們對遺傳力的估計(jì)硼瓣。換句話說就是基因互作效應(yīng)，也就是某個(gè)SNP的效應(yīng)取決于另一個(gè)SNP置谦。
我們可以把基因放到一個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)一樣的網(wǎng)絡(luò)中去考慮堂鲤，這樣就不難理解基因間的相互作用了。實(shí)際上媒峡，人類基因組中93%的基因之間都存在一定程度的關(guān)聯(lián)性瘟栖，而這還僅僅是2005年的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在這個(gè)數(shù)字可能已經(jīng)更高了谅阿，甚至目前發(fā)現(xiàn)的全部基因之間都有關(guān)聯(lián)半哟。這些關(guān)聯(lián)形式多種多樣，有些是各自表達(dá)產(chǎn)生的蛋白質(zhì)之間能發(fā)生生化交互作用签餐，有些存在共表達(dá)性寓涨，即一個(gè)基因在細(xì)胞內(nèi)的表達(dá)加強(qiáng)后，另一個(gè)基因的活性會(huì)上升或下降氯檐。實(shí)際上戒良，這意味著如果你對大網(wǎng)一角的某個(gè)基因做出微調(diào)，就可能對其他基因產(chǎn)生無法預(yù)料的影響冠摄。
從基因網(wǎng)絡(luò)（而非單個(gè)基因）的角度來審視人體差異可能意味著糯崎，許多“消失”的遺傳力就潛伏在這些相互作用中几缭。
話雖如此，但正如我們有理由懷疑基因互作是遺傳力缺失的罪魁禍?zhǔn)滓粯幽绰喾吹睦碛赏瑯哟嬖谧嗨尽Ｈ绻蜷g的相互作用影響如此之大，那么雜合了父母雙方基因的兄弟姐妹可能就不會(huì)像他們實(shí)際上那樣相似了樟插。觀察親緣關(guān)系很近的個(gè)體之間的表型時(shí)韵洋，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，個(gè)體間的相似程度會(huì)隨著親緣關(guān)系接近而呈線性增長黄锤。從堂兄弟到表兄弟再到雙生子搪缨，相似程度在不斷增加。這就表明鸵熟，我們正在尋找的能夠與分子生物學(xué)研究相對應(yīng)的“加性”遺傳力確實(shí)反映出了可加性副编，而基因互作并沒有發(fā)揮任何重要作用。
此外流强，已經(jīng)有數(shù)學(xué)方法證明痹届，在進(jìn)化過程中，為何起作用的更可能是加性變異而非相互作用打月。我們可以想象一下队腐，如果每個(gè)基因的效果都要取決于10個(gè)其他基因，進(jìn)化該會(huì)是多么復(fù)雜而低效白喔荨柴淘！這意味著，任何一點(diǎn)進(jìn)步都需要許多基因同時(shí)改變才可以實(shí)現(xiàn)秘通。
因此为严，基因互作不太可能是造成表型遺傳差異的主要原因。如果任何基因的效應(yīng)都高度取決于其他基因肺稀，那我們就像被基因連成的蜘蛛網(wǎng)困住了第股，動(dòng)彈不得。結(jié)論就是话原，也許一些基因互作對某些結(jié)果至關(guān)重要（而且在論證基因與環(huán)境的相互作用時(shí)炸茧，也必須排除基因互作），但它們不太可能是遺傳力缺失的主要原因稿静。
對遺傳力缺失的另一個(gè)解釋是：可能達(dá)爾文是錯(cuò)誤的，而讓-巴蒂斯特·拉馬克（Jean-Baptiste Lamarck）才是對的辕狰。換言之改备，也許環(huán)境引起的改變其實(shí)是能遺傳給后代的。拉馬克曾經(jīng)指出蔓倍，長頸鹿之所以脖子長是因?yàn)榻?jīng)常使勁伸脖子悬钳，而且能一代代傳下去盐捷，每一代都比前一代更長。拉馬克因?yàn)檫@個(gè)假說受盡嘲笑默勾。達(dá)爾文公開否定了獲得性遺傳的假設(shè)碉渡。他的主張是，基因的隨機(jī)突變和生存競爭引起了表型的改變母剥，使生物形態(tài)多樣化滞诺，進(jìn)而演變出了生態(tài)位（ecological niches）中各種各樣的生命。然而环疼，近年來隨著表觀遺傳學(xué)（epigentics）的迅速發(fā)展习霹，拉馬克的獲得性遺傳理念正卷土重來。具體來說炫隶，我們除了有DNA密碼之外淋叶，還有表觀遺傳的密碼，這個(gè)密碼使細(xì)胞能夠根據(jù)不同的組織伪阶、不同的時(shí)間煞檩、不同的環(huán)境或刺激來決定是允許還是禁止一個(gè)基因的表達(dá)。一直以來栅贴，人們認(rèn)為每一代人體內(nèi)的表觀基因組（epigenome）在下一代人身上都會(huì)清零斟湃，一切從頭開始，這樣單個(gè)細(xì)胞才能分裂筹误、分化桐早，成長為完整的人。然而厨剪，現(xiàn)在有些科學(xué)家認(rèn)為哄酝，表觀遺傳標(biāo)記（epigenetic manks）也許是可遺傳的。果真如此的話祷膳，通常的分子層面檢測方法（只關(guān)注堿基對陶衅，而不考慮表觀遺傳標(biāo)記）可能會(huì)忽略這種重要的遺傳形式，從而導(dǎo)致遺傳力缺失直晨。但是搀军，我們現(xiàn)在幾乎沒有證據(jù)表明，人類真的能將環(huán)境導(dǎo)致的表觀遺傳標(biāo)記遺傳給下一代勇皇。即使果真如此罩句，這種標(biāo)記也不太可能在第二章提到的雙生子模型中導(dǎo)致如此高的遺傳力。我們在附錄4中討論了幾個(gè)可能與遺傳力缺失有關(guān)的最新表觀遺傳學(xué)進(jìn)展敛摘，但我們最后得出的結(jié)論是——表觀遺傳學(xué)并不是遺傳力缺失的原因门烂。
遺傳力缺口處的碎片：需要時(shí)間去推敲的計(jì)算法則
與此同時(shí)，對于遺傳力缺失還有一種簡單得多的解釋——效果不明顯，樣本也太小屯远。我們可以把一個(gè)遺傳學(xué)研究的樣本量想象成照片的像素蔓姚，像素低時(shí)，我們也能明顯地辨別出大致的性狀慨丐，比如坡脐，照片里是有山還是有海，天空是藍(lán)色還是緋紅色房揭。像素（樣本量）越高备闲，我們能辨別的細(xì)節(jié)就越精確，越能看出照片之間的細(xì)微差別崩溪。這就是遺傳學(xué)所謂的“微小效應(yīng)”范式轉(zhuǎn)向浅役。
社會(huì)科學(xué)家感興趣的大多數(shù)效應(yīng)都受到很多基因的影響，而社會(huì)科學(xué)研究慣用的樣本量（一般不超過1000~10000個(gè)研究對象）很難識別出這些基因的各種微小效應(yīng)伶唯。這就相當(dāng)于照片像素太低觉既，圖片太模糊，導(dǎo)致我們看不清想找的東西乳幸。
但是瞪讼，樣本量只是其中的一個(gè)問題。當(dāng)我們有具體搜尋目標(biāo)的時(shí)候粹断，為了避免由于之前談到的各種原因?qū)е碌募訇栃袁F(xiàn)象符欠，我們最好將范圍限制在達(dá)到全基因組顯著水平（5×10^－8）的位點(diǎn)上。但是瓶埋，當(dāng)我們想要解釋總體差異情況時(shí)希柿，這個(gè)方法就不合適了。在如此嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)下养筒，我們勢必會(huì)把大量有用的信息排除在外曾撤，因此有可能犯下假陰性的錯(cuò)誤。這條原則有點(diǎn)像刑法學(xué)里的一條經(jīng)典原則（有時(shí)稱為“布萊克斯通公式”）：哪怕放走10個(gè)罪犯晕粪，也好于讓1個(gè)無辜者入獄挤悉。這固然是個(gè)合理的原則，但會(huì)導(dǎo)致很多刑事案件無法結(jié)案巫湘。放到這里装悲，就是會(huì)忽略許多遺傳效應(yīng)。
為了避免遺漏重要信息尚氛，我們可以采取一種替代方案诀诊，即綜合我們收集到的所有信息。這并不困難阅嘶，只需要把GWAS的數(shù)據(jù)加總即可属瓣。
在身高的遺傳分析方面，科研工作者已經(jīng)能夠通過一項(xiàng)分?jǐn)?shù)來解釋60%的遺傳力了，這項(xiàng)分?jǐn)?shù)是由GWAS數(shù)據(jù)加總得來的奠涌。想想看，只要用一個(gè)數(shù)字磷杏！隨著“元分析”（metaanalysis）（一種將多個(gè)樣本的結(jié)果整合起來的統(tǒng)計(jì)學(xué)手段）可用的樣本越來越多溜畅，也越來越大，這個(gè)數(shù)據(jù)也必然會(huì)上升极祸。
若想將完整的加性遺傳力估計(jì)歸約為可以通過個(gè)體基因分型SNP芯片確定的單一分?jǐn)?shù)慈格，目前面臨著重重障礙。而障礙之一就是遥金，我們測得的SNP標(biāo)記并不能完整地反映基因組中真正關(guān)鍵的SNP浴捆。遺傳力會(huì)因時(shí)間和地點(diǎn)而異的假設(shè)帶來了第二個(gè)障礙。在研究環(huán)境和人群相差巨大的情況下稿械，如果僅僅去尋找共有的遺傳效應(yīng)选泻，那么得到的結(jié)果可能不過是某個(gè)特定樣本中某個(gè)性狀的遺傳力的一部分罷了。
暫時(shí)把這些問題放在一邊美莫，概而言之：并沒有遺傳力缺失這一回事页眯。它隱匿于人類種群中常見的各個(gè)個(gè)體中，我們只是需要大量樣本來提高實(shí)驗(yàn)的信噪比（signal-to-noise ratio）厢呵。這些大樣本如今可以通過網(wǎng)絡(luò)獲得窝撵。
當(dāng)我們對于這些單一多基因評分的預(yù)測能力開始達(dá)到兩位數(shù)時(shí)，就有必要對人為選擇［或稱“私人優(yōu)生”（personal eugenics）］進(jìn)行嚴(yán)肅的討論了襟铭。尤其是當(dāng)越來越多的父母選擇試管嬰兒的生育方式時(shí)碌奉，這樣的討論就顯得更為必要（關(guān)于政策的影響，我們將于第八章進(jìn)行討論）寒砖。同時(shí)赐劣，在我們能夠直接測量給定基因型的效應(yīng)，而不僅揣測相關(guān)性的情況下入撒，這些分?jǐn)?shù)已經(jīng)對解釋許多問題提供了幫助隆豹，比如，基因是如何與社會(huì)環(huán)境相互作用的（第七章的主題）茅逮，以及我們會(huì)如何將自己分成不同的“遺傳種姓”（genetic caste）璃赡，或者避免這一情況的發(fā)生。
在這種情況下献雅，教育的多基因分?jǐn)?shù)讓我們能夠從簡單的遺傳力計(jì)算以外的角度去重新審視基因統(tǒng)治（genotocracy）問題碉考。遺傳力描述的是遺傳因素對于某個(gè)性狀的影響程度，但它無法告訴我們遺傳影響在家庭內(nèi)部以及不同家庭之間的情況挺身。但有了多基因分?jǐn)?shù)之后侯谁，我們就可以做到這一點(diǎn)了。假如家庭之間（相當(dāng)于人群中隨機(jī)選擇的個(gè)體間）的教育分?jǐn)?shù)有較強(qiáng)的預(yù)測能力，而家庭內(nèi)部的分?jǐn)?shù)（即解釋兄弟姐妹的成績差異時(shí)）則價(jià)值不大墙贱，那么《鐘形曲線：美國社會(huì)中的智力與階層結(jié)構(gòu)》的觀點(diǎn)叮姑，即遺傳會(huì)促進(jìn)正在擴(kuò)大的社會(huì)階級分化和代際復(fù)制，似乎就是有一定道理了轴合。
我們現(xiàn)在來看另一種情況：與從總體中隨機(jī)選定的兩人相比晓殊，多基因分?jǐn)?shù)相差一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差帶來的實(shí)際成績差別對一對兄弟（或姐妹）更大。換言之魁衙，在基因报腔、生態(tài)位構(gòu)成（niche formation）、特化（specialization）等因素作用下剖淀，家庭內(nèi)部共有的遺傳基因（geneticsand）可能會(huì)被抵消纯蛾，帶來凈的社會(huì)流動(dòng)性。
我們會(huì)發(fā)現(xiàn)纵隔，給定教育多基因分?jǐn)?shù)的差值翻诉，相對于從總體中隨機(jī)選取的兩個(gè)人，兄弟姐妹間的實(shí)際成績差異確實(shí)更大巨朦。為什么會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果呢米丘？答案很可能在于微小差異帶來的巨大外部影響。人們會(huì)更多地在兄弟姐妹之間進(jìn)行比較糊啡，而并不是將他們與隨機(jī)選取的人比較拄查。父母看到兄弟姐妹間的能力差異后，可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化這種差異棚蓄，孩子自己也可能會(huì)去想辦法與兄弟姐妹區(qū)分開堕扶，從而放大了基因差異的效果。不論原理如何梭依，這都會(huì)減輕基因型對階級固化的推動(dòng)作用（雖然并沒有完全消除稍算，因?yàn)殡m然家庭內(nèi)部的效應(yīng)較強(qiáng)，但還沒有強(qiáng)到完全抹殺兄弟姐妹共有基因影響的地步）役拴。兄弟姐妹間的微小差異和共同遺傳來源對不平等代際延續(xù)的影響方式還取決于另一個(gè)因素：父母根據(jù)基因差異對孩子區(qū)別對待的程度糊探。
第四章 美國社會(huì)中的基因分揀和變動(dòng)
在本章中，我們決定嚴(yán)格對待《鐘形曲線：美國社會(huì)中的智力與階層結(jié)構(gòu)》這本書河闰，以實(shí)踐來檢驗(yàn)其三個(gè)核心命題科平。赫恩斯坦和默里寫就那本書時(shí)并沒有我們所擁有的分子遺傳數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)其實(shí)能對他們的論據(jù)進(jìn)行更可靠的檢驗(yàn)姜性。他們的假設(shè)如下瞪慧。
命題一：隨著精英社會(huì)的興起，遺傳稟賦（genetic endowment）的效應(yīng)隨時(shí)間不斷增加部念。
在20世紀(jì)90年代弃酌，高智力意味著很有可能取得成功氨菇，而且這一趨勢愈演愈烈。另外妓湘，這種可能性逐漸不再受到社會(huì)環(huán)境的影響查蓉，而必然越來越多地受到基因的影響。
命題二：在選型婚配的過程中榜贴，我們越來越多地依據(jù)與認(rèn)知能力有關(guān)的基因型來實(shí)現(xiàn)社會(huì)分層奶是。
婚姻關(guān)系傾向于遵循相似相吸的原則，而智力水平的相似性是最重要的因素之一竣灌。當(dāng)這種依據(jù)智商來婚配的趨勢與日益高效的教育和職業(yè)分層相結(jié)合時(shí)，智商的選型婚配對下一代的影響將比對前一代的影響更大秆麸。這一造就了美國階級體制的過程也日益根深蒂固初嘹。
命題三：社會(huì)中存在針對智力的逆向選擇，因?yàn)榈驼J(rèn)知能力的人一般比高認(rèn)知能力的人孩子更多沮趣。
美國在整個(gè)20世紀(jì)的大部分時(shí)間里經(jīng)歷著劣生壓力（dysgenic pressures）已成為共識屯烦。一些證據(jù)表明，黑人和拉丁裔相比白人正經(jīng)歷著更為嚴(yán)重的劣生壓力房铭，這可能導(dǎo)致白人和其他種族后代的差異進(jìn)一步拉大驻龟。
另外，赫恩斯坦和默里還力圖證明缸匪，遺傳差異對解釋美國種族不平等現(xiàn)象發(fā)揮著作用翁狐。
基因政治的崛起？
讓我們從第一個(gè)命題開始：社會(huì)性狀的遺傳力隨著時(shí)間的推移而上升凌蔬。為了評估這一可能性露懒，我們可以比較20世紀(jì)前半葉出生的雙生子和后半葉出生的雙生子，看看我們是否能得到兩組不同的遺傳力估計(jì)值砂心。我們可以使用分子遺傳數(shù)據(jù)做同樣的事情懈词，比較第二次世界大戰(zhàn)前出生和第二次世界大戰(zhàn)后出生的無關(guān)個(gè)體（unrelated individuals）的遺傳力估計(jì)值（關(guān)于這種方法的討論請參見第二章）。
一旦環(huán)境狀況發(fā)生變化辩诞，抑制基因型表達(dá)的因素消失坎弯，之前個(gè)體間未表達(dá)出來的差異就可能會(huì)凸顯出來。
類似的動(dòng)態(tài)變化是否會(huì)發(fā)生在社會(huì)译暂、經(jīng)濟(jì)地位方面呢抠忘？環(huán)境狀況是否會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，如赫恩斯坦和默里所設(shè)想的那樣秧秉，隨著限制因素的消失褐桌，遺傳潛力得到充分發(fā)揮，從而決定著人們的成就呢象迎？事實(shí)證明荧嵌，答案是否定的呛踊。
基因?qū)︻A(yù)測20世紀(jì)60年代出生的人的教育年限的作用并不比預(yù)測20世紀(jì)20年代出生的更強(qiáng)，反而有所下滑啦撮。這與一些假設(shè)遺傳力隨時(shí)間上升的雙生子研究形成了對比谭网。
與《鐘形曲線：美國社會(huì)中的智力與階層結(jié)構(gòu)》的說法相反，隨著20世紀(jì)美國教育的擴(kuò)招赃春，基因的影響也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減弱愉择。想想義務(wù)教育法的影響就很好理解，這些法律的目標(biāo)是確保全體國民都達(dá)到某個(gè)最低的教育層次织中。
歸根結(jié)底锥涕，環(huán)境狀況變化是會(huì)增強(qiáng)還是削弱遺傳效應(yīng)需要具體問題具體分析。在上述例子中狭吼，我們的結(jié)論是层坠，赫恩斯坦和默里的第一個(gè)命題，即遺傳效應(yīng)在整體教育水平中的作用不斷提高刁笙，并不成立破花。
你愿意嫁給我和我的基因嗎？
那么疲吸，與傳宗接代有關(guān)的命題二又如何呢座每？在婚姻市場上，我們真的已經(jīng)開始更加傾向于按照基因型給自己定位了嗎摘悴？畢竟峭梳，與任何時(shí)候相比，配偶間在教育蹂喻、職業(yè)延赌、收入等與社會(huì)階級相關(guān)的表型指標(biāo)上都更加相似。雖然追求者和被追求者依據(jù)表型成雙結(jié)對——因?yàn)檫@是他們彼此觀察了解后的結(jié)果——但其實(shí)他們是越來越依賴基因型來配對叉橱。這種看法很直觀挫以，特別是當(dāng)表型能真正指示某些深層次信息的時(shí)候。
我們有充分的理由推測窃祝，對特定基因型進(jìn)行分類在當(dāng)代社會(huì)的婚戀市場中起著重要的作用掐松。我們在四個(gè)主要維度（教育水平、身高粪小、BMI和抑郁程度）上得到了具有較好預(yù)測性的多基因分?jǐn)?shù)大磺，并繪制了配偶相關(guān)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)探膊，除了身高外杠愧，其余維度中表型皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基因型，至少通過這種分析方法得到的結(jié)論是這樣逞壁。我們發(fā)現(xiàn)流济，像教育水平這類锐锣，未來配偶在擇偶時(shí)期便能得知具體情況，因而在配偶間具有很高的相關(guān)性绳瘟；可是這樣的想法卻不適用于身高雕憔，畢竟身高這一指標(biāo)在結(jié)婚前也是可以明確知曉的。對于配偶相關(guān)性方面的另外兩個(gè)維度糖声，BMI和抑郁程度斤彼，雙方在結(jié)婚時(shí)對彼此的了解情況只能說是一知半解。剛認(rèn)識的時(shí)候蘸泻，配偶的BMI可能還沒有達(dá)到我們進(jìn)行健康和養(yǎng)老調(diào)查研究時(shí)的水平琉苇，畢竟這類研究中的受試人群大多數(shù)已超過50歲。但配偶在結(jié)婚時(shí)可能已經(jīng)顯示出了一些變胖或變瘦的趨勢悦施。同樣地翁潘，抑郁癥患病率會(huì)隨年齡增長而增加，但抑郁癥可能在結(jié)婚時(shí)便初見端倪歼争。因此，它們顯示中等強(qiáng)度的相關(guān)性渗勘。在所有這些維度里（身高除外）沐绒，依據(jù)基本的基因型得出的配偶相似性顯著低于這些基因應(yīng)當(dāng)預(yù)測的實(shí)際結(jié)果。
我們暫時(shí)還可以放心旺坠，至少?zèng)]有令人信服的證據(jù)表明赫恩斯坦和默里的觀點(diǎn)成立乔遮。我們目前還沒有進(jìn)入通過選型婚配來鞏固遺傳種姓的美麗新世界中。
笨蛋進(jìn)化論會(huì)成真嗎取刃？
還有一個(gè)與基因政治有關(guān)的終極問題需要解決蹋肮。相比討論哪些人會(huì)在一代人中成為佼佼者，這一問題更關(guān)心整個(gè)社會(huì)將會(huì)走向何方璧疗。換句話說坯辩，由于不同基因型對應(yīng)不同生育力，我們在認(rèn)知能力方面的遺傳稟賦是否會(huì)隨著世代更迭而逐漸降低呢崩侠？盡管這不是《鐘形曲線：美國社會(huì)中的智力與階層結(jié)構(gòu)》的核心假設(shè)漆魔，但赫恩斯坦和默里確實(shí)提及了這種情況的可能性，更有甚者認(rèn)為却音，社會(huì)地位引起的生育力差異對后續(xù)世代的人口分布改抡，甚至對整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)都有舉足輕重的影響。
正如你可能已經(jīng)想到的系瓢，要想確定我們是否在親手拉低人口整體智力水平阿纤，我們需要將教育—生育力關(guān)系劃分為基因型和表型兩部分。生育力似乎的確有一個(gè)可穩(wěn)定遺傳的組成部分：子女?dāng)?shù)量增加帶來的遺傳力在各世代間保持一致夷陋，大概在20%欠拾。盡管一些理論表明胰锌，生育力顯然在一定程度上還是會(huì)受到遺傳的影響。因此清蚀，其他受遺傳影響的性狀（如教育程度）可能與生育力有著共同的遺傳根源匕荸。但是，當(dāng)我們考察教育水平的多基因分?jǐn)?shù)和子女?dāng)?shù)之間的相關(guān)性時(shí)枷邪，我們發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)為-0.04榛搔。盡管不是0，但也非常接近东揣。此外践惑，并沒有證據(jù)表明，隨著世代更替嘶卧，教育水平方面存在著加強(qiáng)的逆向選擇——從基因的角度來看尔觉，教育程度較低者生養(yǎng)的子女?dāng)?shù)越發(fā)多于程度較高者。
雖然毋庸置疑的是芥吟，一個(gè)人在教育的階梯上攀爬得越高侦铜，今后擁有的子女?dāng)?shù)可能越少，但這樣的關(guān)系似乎主要與教育的社會(huì)根源有關(guān)钟鸵，而不是與教育的遺傳根源有關(guān)（至少從教育遺傳分?jǐn)?shù)來看是這樣）钉稍。更重要的是，雖然測得的教育水平和子女?dāng)?shù)之間的相關(guān)性變得越來越強(qiáng)棺耍，教育基因型（education genotype）和子女?dāng)?shù)之間的微弱負(fù)相關(guān)程度并未增加贡未。換句話說，沒有證據(jù)支持這樣的觀念：教育水平引起的生育力差異導(dǎo)致教育在基因?qū)用娴哪嫦蜻x擇蒙袍。電影《笨蛋進(jìn)化論》（Idiocracy）的粉絲和贊同劣生學(xué)的朋友們可算是放心啦俊卤。
后烏托邦噩夢還未來到
我們面臨著這樣一個(gè)謎題：為何配偶可以同時(shí)在表型上如此相似，但在基因型上又如此不同害幅？配偶間表型相似性隨世代更替而增加消恍，我們?yōu)槭裁礇]有發(fā)現(xiàn)遺傳相似性的增加？這個(gè)疑問的邏輯很好理解：①配偶在許多指標(biāo)上非常相似以现，如受教育程度哺哼；②這些指標(biāo)具有一定的遺傳性。因此叼风，①+②→③取董，配偶在遺傳上應(yīng)當(dāng)也是相似的。
雖然配偶在遺傳上確實(shí)有些相似无宿，但相似性并沒有增加的趨勢茵汰。因此，可以得出結(jié)論孽鸡，許多學(xué)者觀察到的教育分類程度增加是由環(huán)境變化引起的蹂午。這本身是一個(gè)非常有趣的社會(huì)“事實(shí)”栏豺。一個(gè)明顯的解釋是，人們尤其是女性所接受的教育程度在20世紀(jì)有了很大程度的增加（這種性別差異可能解釋了為何最初按性別進(jìn)行GWAS來計(jì)算多基因分?jǐn)?shù)時(shí)豆胸，最具預(yù)測性的基因似乎都存在兩性差異）奥洼。
我們可能一直在一定程度上對學(xué)術(shù)“能力”進(jìn)行分類，只不過這種程度幾乎沒有變化甚至有所下降晚胡。但是灵奖，隨著現(xiàn)在女性也能夠獲得學(xué)位，在分類選擇伴侶的問題上估盘，表面上的學(xué)位越來越與內(nèi)在的智力水平相一致瓷患。之前，受過大學(xué)教育的男性可能會(huì)和一個(gè)受過高中教育的女性結(jié)婚遣妥，但他選擇的絕對是其中最機(jī)敏擅编、聰慧的女性（甚至可能會(huì)拒絕那些不那么聰明，但由于家庭資源等因素上了大學(xué)的女性）箫踩。今天爱态，聰明的男性和女性都更可能獲得大學(xué)（或更高的）學(xué)位，這導(dǎo)致了教育分類的強(qiáng)化境钟，即便其背后的相關(guān)基因型分類機(jī)制并未增強(qiáng)锦担。
配偶間顯著的遺傳差異表明，遺傳流動(dòng)性（genetic mobility）在代際方面起到了很大的作用吱韭。雖然成功人士的子女會(huì)在所處的精英家庭環(huán)境影響下發(fā)奮努力，向父母看齊鱼的，但這些孩子正面臨著一場遺傳基因的洗牌理盆，這種洗牌有助于平衡下一代的競爭環(huán)境，減緩代際間基因政治格局固化的步伐凑阶。當(dāng)然猿规，由于環(huán)境和遺傳因素，這些精英家庭的子女在同輩中仍然有很大優(yōu)勢宙橱。
第五章 種族是否有遺傳基礎(chǔ)姨俩？用全新視角看待世界上最惹人非議、最荒謬的問題
遺傳學(xué)已經(jīng)成為學(xué)者和家族史愛好者的重要工具师郑。它可以從社會(huì)而非個(gè)體的角度來揭示種族的奧秘环葵。
通婚狀況一直是種族權(quán)力更迭和種族同化過程的重要指標(biāo)。
隨著我們在這個(gè)領(lǐng)域的不斷深入宝冕，各位讀者需要牢記的是：在這一領(lǐng)域內(nèi)张遭，科學(xué)研究和偽科學(xué)理論曾對人類社會(huì)造成嚴(yán)重的傷害。討論這些問題的困難之處就在于：我們面對的困難不只是實(shí)際的科學(xué)問題地梨，還有很多可怕的傳統(tǒng)觀念——它們以科學(xué)菊卷、命運(yùn)缔恳、自然之名禁錮了無數(shù)無辜的人。
從當(dāng)今美國看歷史上的遺傳進(jìn)程
幾百年后洁闰，美國的社會(huì)科學(xué)家仍舊在采用類似的模糊定義歉甚，他們通常通過調(diào)查問卷來確定受試者是白人、黑人扑眉、亞洲人纸泄、美國原住民還是其他種族。題目中潛在的可以選擇的種族類別數(shù)目越來越多（混血襟雷、太平洋島人等）刃滓，但是選擇的過程是一樣的：在數(shù)個(gè)人為構(gòu)造的選項(xiàng)中，人們選擇一個(gè)作為自己的種族耸弄，而他們的依據(jù)通常是自己的膚色咧虎、祖先或自我認(rèn)知。與此同時(shí)计呈，很多生物學(xué)家卻已經(jīng)將“種族”這一概念替換為“大洲祖先”砰诵，這在一定程度上反映了生物學(xué)家不認(rèn)為“種族”是一個(gè)分類。例如捌显，每個(gè)“種族”都有相同的蛋白編碼基因（protein-coding genes）茁彭，而且并沒有任何明確的依據(jù)來把人這一物種再次細(xì)分。用“大洲祖先”代替“種族”的另一個(gè)理由是在遺傳學(xué)研究中扶歪，如果能精確定位個(gè)體在歷史和地理上的起源理肺，得到的結(jié)論也就更為確切。比如善镰，奧巴馬總統(tǒng)不止是第一個(gè)“黑人”總統(tǒng)妹萨，他還是第一個(gè)（就目前我們所知的）同時(shí)有著歐洲和非洲血統(tǒng)的總統(tǒng)。有了詳盡的數(shù)據(jù)炫欺，一個(gè)人甚至可以查清自己血統(tǒng)中芬蘭裔或者愛爾蘭裔的比例乎完。雖然我們一般用種族作為代表起源的簡單方式，但是一旦了解了更有效的基因工具品洛，我們就沒有理由再這樣做了树姨。事實(shí)上，個(gè)人化的遺傳分析很可能會(huì)顛覆很多現(xiàn)有的故事桥状，那些故事代代相傳帽揪，對復(fù)雜的結(jié)合史不斷進(jìn)行簡化，逐漸偏離了事實(shí)的真相辅斟。
量化基因多樣性
在100萬年前台丛，一群智人（Homo sapiens）離開非洲，擴(kuò)散到世界各地（也有學(xué)者認(rèn)為這樣的遷徙有多次）。有證據(jù)表明挽霉，這場遷徙中的有效群體大蟹牢恕（也就是可以交配的人數(shù)）為1000~2000人。很難說究竟是只有這2000人富有冒險(xiǎn)精神，還是他們只是一個(gè)龐大出征隊(duì)伍的幸存者。無論如何梆造，關(guān)鍵事實(shí)是這2000人成為非洲外所有人的共同祖先仗颈。
遷徙中的“人口瓶頸”導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)中非裔和其他人之間巨大的遺傳差異。當(dāng)群體的有效交配人口數(shù)目過小時(shí)，很多遺傳差異會(huì)消失。進(jìn)化中性理論認(rèn)為：在沒有選擇壓力的情況下，基因標(biāo)記的消失是隨機(jī)的钢属。如果一個(gè)群體很大，那么一個(gè)給定的基因標(biāo)記幾乎不可能在某一代隨機(jī)消失门躯。而如果這個(gè)群體很小淆党，這件事情就更有可能發(fā)生。因此讶凉，最早離開非洲的一小群人只包含整個(gè)群體中的一部分基因信息染乌，而且很容易丟失。隨著人們離開非洲越來越遠(yuǎn)懂讯，這兩種效應(yīng)使人群中的基因多樣性越來越少荷憋。事實(shí)上，在人類逐漸遍布地球的過程中褐望，遷徙最遠(yuǎn)的一群人中的多樣性下降最明顯勒庄。這就好像在面包片上抹果醬的過程，隨著刀鋒在面包片表面滑行瘫里，抹上去的果醬越來越少实蔽，最后可能只有薄薄的一層。類似地减宣，距離東非的距離也可以很好地表征一個(gè)族群基因多樣性的大小盐须。
量化基因多樣性的指標(biāo)有很多玩荠，最簡單的是雜合子的比例（一個(gè)人兩條染色體上等位基因不同的頻率）漆腌。在假設(shè)隨機(jī)婚配的情況下，如果某個(gè)位點(diǎn)的兩種等位基因在人群中是平均分布的阶冈，那么此時(shí)的雜合子率是比較高的闷尿，約50%，但是如果某一種的出現(xiàn)率減小到0女坑，這個(gè)位點(diǎn)是雜合子的概率也會(huì)減小到0填具。另一種檢驗(yàn)基因多樣性的指標(biāo)是考察在DNA中一段給定的序列連續(xù)重復(fù)的次數(shù)。例如，對AGGTCT在一行中進(jìn)行重復(fù)計(jì)數(shù)劳景。這是所謂的拷貝數(shù)變異誉简。
根據(jù)研究我們可以看到，除了某些特例盟广，非洲群體有極高的基因多樣性闷串，而美洲原住民和太平洋島民多樣性較低，這和我們之前的預(yù)測——他們與東非的距離——是一致的筋量。我們現(xiàn)在用的種族分類來自一段混亂而血腥的歷史烹吵，其中不乏對事實(shí)的故意扭曲。即便5個(gè)種族的分類法是合理的桨武，這5個(gè)種族也并不能和遺傳分析的結(jié)果保持一致肋拔，尤其是在我們可以精確量化這些差異之后。
祖先差異是重要因素還是隨機(jī)誤差
人種論在科學(xué)的角度是站不住腳的呀酸。然而凉蜂，大洲祖先的差異是有遺傳學(xué)根據(jù)的。但是大洲間的遺傳差異對當(dāng)代社會(huì)又有什么意義呢七咧？現(xiàn)在跃惫，我們有必要打破一些左右兩派同樣在大肆宣揚(yáng)的對基因差異的神話了“埃“左派”的許多人傾向于忽略人種之間的基因差異爆存，指出這些人種內(nèi)的基因差異大于人種間的差異。他們經(jīng)常引用的事實(shí)是蝗砾，所有人類的基因組有99.9%是一樣的先较，并沒有哪個(gè)族群含有其他族群沒有的基因（比如，編碼蛋白的基因）悼粮。這些說法都是錯(cuò)的闲勺。畢竟，我們和大猩猩的基因相似度也高達(dá)98%扣猫，與尼安德特人的基因相似度也有99.7%菜循。這2%（或0.3%）的差異是多么微不足道啊申尤！
簡單來說癌幕，與其談總體差異，不如具體基因具體分析昧穿。雖然整體高度相似勺远，但局部差異還是會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，這種效應(yīng)存在于各種生物中时鸵。雖然像SNP這類常見的變異在人群中的影響較小胶逢，但是某些基因的改變或失效會(huì)對表型造成重大影響。即便是由多個(gè)基因控制的表型，比如侏儒癥或者智力障礙初坠。
過分強(qiáng)調(diào)所有的人類擁有同樣的基因型（即使他們的表型不同）會(huì)忽視這樣一個(gè)事實(shí)：生物學(xué)意義上的進(jìn)化并非只體現(xiàn)在基因的增減上和簸，而更多地體現(xiàn)在對基因表達(dá)的調(diào)節(jié)上——對產(chǎn)物、時(shí)機(jī)碟刺、位置比搭，甚至表達(dá)與否的調(diào)節(jié)。在人類基因組計(jì)劃（HGP）啟動(dòng)時(shí)南誊，對人類總基因數(shù)的預(yù)計(jì)為10萬個(gè)左右身诺。畢竟，我們比只有32000個(gè)基因的玉米高等多了抄囚。測序的結(jié)果讓人大跌眼鏡霉赡，人類的總基因數(shù)只有不足2萬個(gè)。所以說幔托，絕大多數(shù)人類的差異來自這2萬個(gè)基因在體內(nèi)的具體調(diào)節(jié)穴亏。同一個(gè)基因可能在大腦中表達(dá)，也可能在肝臟中重挑。某些基因只有在受到細(xì)菌侵襲時(shí)才會(huì)被激活嗓化，而一碗熱面條又會(huì)關(guān)閉這個(gè)基因。每個(gè)基因就像是一個(gè)努力工作的家長谬哀，白天在單位忙前忙后刺覆，下班之后匆匆回家做飯，還要火急火燎地去開家長會(huì)史煎。
人類有2萬個(gè)基因這一事實(shí)并沒有排除另一種可能——表型的差異來自基因組調(diào)控區(qū)變異（如啟動(dòng)子谦屑、增強(qiáng)子、小RNA和其他分子開關(guān)）篇梭。相比研究人們是否擁有同樣的蛋白氢橙，更有意義的是研究等位基因是否一致。在考察了某個(gè)族群是否擁有其他族群沒有的等位基因后恬偷，我們得出的結(jié)論是肯定的悍手。非洲人擁有最多的特有等位基因，這也是該地區(qū)巨大基因多樣性的體現(xiàn)袍患。問題在于坦康，沒有證據(jù)可以排除這些特有等位基因在群體差異中的影響。
“左派”的第三個(gè)觀點(diǎn)是：從進(jìn)化的角度协怒，人類發(fā)展的時(shí)間還太短涝焙，不足以讓有明顯效果的差異出現(xiàn)卑笨。史蒂芬·杰伊·古爾德（Stephen J.Gould）有一句名言：四萬年來孕暇，人類沒有發(fā)生任何生物學(xué)上的變化，所有的文明都是用同樣的頭腦和軀體建造的。根據(jù)此種說法妖滔，人類進(jìn)化史在現(xiàn)代人從東非起源之后就結(jié)束了隧哮。畢竟和原始人漫長的歷史相比，6萬年的時(shí)間不過是彈指一揮座舍。如果我們要分析其他大洲人類的差異沮翔，時(shí)間尺度就更小了。然而曲秉，族群間的差異既有可能從對原始突變的選擇中產(chǎn)生采蚀，也有可能從一些多基因決定的性狀中產(chǎn)生，因?yàn)槠渲幸呀?jīng)積累了很多可供選擇的變異承二。我們已經(jīng)知道榆鼠，身高和認(rèn)知能力具有很強(qiáng)的多基因性，數(shù)以千計(jì)的小小差異都影響著最終的結(jié)果亥鸠。如果群體中的高智商者生育率更高妆够，可以預(yù)見幾代之后群體的平均智商水平就會(huì)有質(zhì)的飛躍（假定高智商帶來的生存優(yōu)勢足夠強(qiáng)）。從這個(gè)角度來看负蚊，6萬年似乎已經(jīng)是地老天荒了神妹。只要不同的表現(xiàn)——不只是智力，還有勇氣家妆、自律等——會(huì)帶來不同的生存能力鸵荠，可以想見遺傳性差異很快就會(huì)發(fā)生，不過需要幾千年伤极。
事實(shí)上腰鬼，這正是某些有爭議的學(xué)者所推崇的理論。他們的理論雖然能自圓其說塑荒，但是沒有經(jīng)過數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)熄赡，僅僅依賴一些偶然的證據(jù)。盡管最近的研究顯示齿税，技術(shù)的發(fā)展并沒有讓進(jìn)化停滯彼硫，但我們并不知道現(xiàn)代社會(huì)中自然選擇的驅(qū)動(dòng)力是什么，以及它會(huì)帶來哪些影響凌箕。換句話說拧篮，雖然人類還在進(jìn)化，在自然選擇的壓力下不斷分化牵舱，但是自然選擇在各個(gè)大洲上仍然是相同的串绩，不受社會(huì)等方面的影響。
在人類進(jìn)化以及群體差異的領(lǐng)域內(nèi)芜壁，“左派”的觀點(diǎn)只占了半壁江山礁凡「叩“右派”也有自己的一套神話。誠然顷牌，有一些基因剪芍，如FOXP2，存在他們所說的那種強(qiáng)力效果窟蓝，但他們恰恰錯(cuò)在不是每個(gè)基因都是這樣的罪裹。
“右派”的另一個(gè)錯(cuò)誤是過分相信自然選擇而忽視了遺傳漂變。在自然選擇中运挫，不同的基因會(huì)使個(gè)體具有不同的存活率状共，從而逐步影響群體的基因型。
而在基因漂變中谁帕，遺傳變異是隨機(jī)產(chǎn)生的口芍，與生存優(yōu)勢關(guān)系不大。這一過程會(huì)為不同地區(qū)雇卷、不同時(shí)期的族群（像是美國白人和美國黑人）打上不同的“標(biāo)記”鬓椭。不同族群間的表型——比如，身高或智商也可能出現(xiàn)差異关划，但那是由和遺傳差異密切相關(guān)的環(huán)境因素導(dǎo)致的小染。
隨著環(huán)境的變化，純化選擇正在發(fā)生贮折。
因?yàn)槲覀冊谏眢w結(jié)構(gòu)上發(fā)現(xiàn)了環(huán)境和基因的影響裤翩，所以有些人認(rèn)為，人類行為和心智也可以這樣簡單地去分析调榄，這是許多基因決定論者犯的另一個(gè)錯(cuò)誤踊赠。他們犯了效度的錯(cuò)誤，盲目推廣小樣本下的結(jié)論是無效的每庆。在一些由少數(shù)基因決定的性狀中筐带，我們可以清楚地看到基因型與自然選擇的關(guān)系，如膚色缤灵、瞳色和乳糖耐受等伦籍。但是像認(rèn)知能力這樣由眾多基因控制的性狀，這一關(guān)系就不那么明顯了腮出。在我們研究體形的時(shí)候帖鸦，四肢長度的變化和阿倫定律預(yù)測的基本一致，但是與身高不同胚嘲，四肢長度這一性狀只由少數(shù)幾個(gè)基因控制（主要由HOX家族基因控制）作儿。實(shí)際上，身高并不符合緯度分布的規(guī)律馋劈。除了行為表現(xiàn)的多基因型和復(fù)雜性攻锰，用遺傳學(xué)來解釋種族興衰的理論并不可信晾嘶。1000年時(shí)光足以讓人群中的遺傳差異充分表達(dá)，但200年或許就不夠了口注，50年的可能性就更小了。因此君珠，要想解釋生活水平和社會(huì)形態(tài)的差異寝志，我們需要比遺傳差異更有解釋力的理論，可能是制度差異策添，也可能是法律差異材部，等等（我們會(huì)在第六章繼續(xù)討論）。目前的研究認(rèn)為唯竹，遺傳差異雖然也是國家乐导、種族和民族間經(jīng)濟(jì)與社會(huì)差異的一個(gè)可能解釋，但可靠程度很低浸颓，而且難以證實(shí)物臂。
各大洲祖先是真的，說明了什么产上？
我們現(xiàn)在知道的是棵磷，各大洲人類的祖先有很大的遺傳差異（這些差異和種族分類相關(guān)，但多數(shù)時(shí)候是相反的）晋涣。我們現(xiàn)在試圖回答一個(gè)更加具有爭議性的問題：當(dāng)代美國種族間各項(xiàng)指標(biāo)的差異可否用祖先間的差異來解釋呢仪媒？有沒有一些基因型差異凌駕于環(huán)境差異之上，直接導(dǎo)致了教育水平和收入水平的差異（關(guān)于環(huán)境因素的部分請參閱附錄5）谢鹊。我們已知算吩，不同祖先的人群間有很多基因的頻率不同，但是有證據(jù)表明佃扼，這些不同并沒有給智商等指標(biāo)帶來顯著的影響偎巢。但是是否存在這樣一種可能：在黑人與白人之間的這些小小的差異累加起來，就形成了足以影響智商的結(jié)果呢兼耀？我們又該怎樣觀測這樣的變化呢艘狭？
這是一個(gè)“令人不愉快的”，總是被意識形態(tài)左右的問題翠订。作為科學(xué)家巢音，我們有充分的理由繞開這個(gè)問題。換句話說尽超，這些研究帶來的破壞性比它們的價(jià)值更高」俸常現(xiàn)在我們提出這個(gè)問題，就是希望以一種科學(xué)的而非意識形態(tài)的角度來看待它似谁。雖然把研究限制在某一個(gè)種族內(nèi)會(huì)更簡便易行傲绣，但如果我們的書中只涉及社會(huì)遺傳學(xué)掠哥，而非它和種族的關(guān)系，那顯然是在逃避問題秃诵。在圍繞美國論述種族/大洲起源的一章中续搀，如果我們不談基因在解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果方面的潛在作用，也不免有隱瞞事實(shí)之嫌菠净。此外禁舷，略過這些內(nèi)容顯然會(huì)背離本書的主旨：負(fù)責(zé)任地將遺傳學(xué)與社會(huì)科學(xué)結(jié)合起來。最后即最重要的是毅往，隨著遺傳學(xué)和社會(huì)科學(xué)交叉研究的大發(fā)展牵咙，終有一天會(huì)有人去研究種族、基因和社會(huì)成就間的關(guān)系攀唯，與其等著一幫種族主義學(xué)者借題發(fā)揮洁桌，還不如我們現(xiàn)在就向公眾揭示到底什么樣的假設(shè)是合理的，什么樣的數(shù)據(jù)又是科學(xué)的侯嘀。
正如我們在上文中提到的另凌，找到一個(gè)明確的、科學(xué)的方法幾乎是不可能的戒幔。而這與某些學(xué)者隨意做出的結(jié)論——遺傳因素可以解釋白人與黑人智力測試的分?jǐn)?shù)差距——形成了鮮明對比途茫。簡要介紹了分析遺傳學(xué)的方法后，我們希望這樣的討論可以警示科學(xué)家該如何對待涉及種族溪食、基因和智力的研究囊卜。隨著數(shù)據(jù)的增加，這一領(lǐng)域無疑會(huì)有更多大膽的嘗試错沃。因此栅组，我們既要努力打磨問題，提出解決方案枢析，也要避免重蹈覆轍玉掸，以致有些人把模糊的證據(jù)用于給偽科學(xué)辯護(hù)。
話雖如此醒叁，過往研究中的疑點(diǎn)并不意味著在種族分析中應(yīng)用遺傳學(xué)方法總是有害的司浪。通過對基因型變量的控制，我們實(shí)際上可以更清晰地了解社會(huì)過程的影響把沼，比如啊易，歧視現(xiàn)象。也就是說饮睬，只要我們將人群間的生物或遺傳差異設(shè)為控制變量租谈，從而將它們的影響排除在外，環(huán)境（非遺傳）因素的意義就會(huì)更加突出捆愁，例如割去，結(jié)構(gòu)性的種族歧視窟却。控制遺傳差異排除了實(shí)際后果中的先天因素呻逆。
在本章當(dāng)中夸赫，我們進(jìn)行了一場思維的探險(xiǎn)，結(jié)果證明：常用的政府種族定義是不可靠的社會(huì)建構(gòu)咖城，不符合實(shí)際的遺傳學(xué)分析結(jié)果茬腿。然而，我們也承認(rèn)不同大洲祖先的比例是有生物學(xué)意義的酒繁，雖然這與人群選擇有關(guān)滓彰。隨著獲取遺傳數(shù)據(jù)越來越便捷控妻，種族和遺傳祖先的不一致可能會(huì)引發(fā)對種族理論的修正州袒。也就是說，當(dāng)許多白人意識到他們有非洲血統(tǒng)弓候，而許多黑人也發(fā)現(xiàn)自己有歐洲人祖先時(shí)郎哭，“一滴血原則”可能就會(huì)被更復(fù)雜、更細(xì)致的分類方法所替代菇存。另外夸研，正如社會(huì)學(xué)家安·莫寧（Ann Moring）所說，“我們都知道種族融合依鸥。早在19世紀(jì)亥至，人口普查單位就因此列出了‘1/4黑人’，甚至‘1/8黑人’這樣的項(xiàng)目贱迟。但即使如此，‘一滴血原則’并未偃旗息鼓，反而在外界對其的反應(yīng)中越發(fā)強(qiáng)化”荞膘。
面對種族融合的問題小压，科學(xué)知識也許比簡單的、樸素的認(rèn)識更能把問題講清楚缚俏，權(quán)威性也更強(qiáng)惊搏。當(dāng)然，也可能不是這樣忧换。不管是哪一種情況恬惯，正如在擇偶、社會(huì)流動(dòng)和生育等方面一樣亚茬，社會(huì)遺傳學(xué)都揭示了隱藏在表象之下宿崭，與直覺相悖的種族奧秘。在如此強(qiáng)大的工具面前才写，我們顯然不能望而卻步葡兑。
第六章 基因國富論
無論是在過去還是現(xiàn)在奖蔓，將演化學(xué)、遺傳學(xué)讹堤、生物學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)吆鹤、人類學(xué)、歷史學(xué)洲守、政治學(xué)疑务、社會(huì)學(xué)結(jié)合起來的工作一直存在著很大爭議，甚至有些學(xué)科之間存在著整體的對立關(guān)系梗醇。人類學(xué)家將一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作描述為“業(yè)余的大話知允，數(shù)據(jù)薄弱，方法不當(dāng)叙谨，而且會(huì)帶來有害的社會(huì)政治影響”温鸽。這簡直是學(xué)術(shù)界里的門派爭斗。盡管存在著這些爭論手负，學(xué)科融合帶來的新發(fā)現(xiàn)還是層出不窮涤垫，使我們無法忽視這種探究解讀經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的新思路、新方式竟终。
經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)的交織
越來越多的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始轉(zhuǎn)向歷史縱深蝠猬，結(jié)合長期歷史進(jìn)程中的歷史、文化统捶、社會(huì)層面因素榆芦，以進(jìn)一步解釋當(dāng)今世界的發(fā)展模式。這一學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“深層”根源時(shí)喘鸟，將制度和文化的長期差異也考慮在內(nèi)匆绣。
這一領(lǐng)域已經(jīng)提出了很多頗有爭議的新穎假說。正如前文討論過的先天后天之爭迷守，其焦點(diǎn)在于：環(huán)境因素和社會(huì)組織結(jié)構(gòu)哪一個(gè)更重要犬绒。一方面，許多學(xué)者相信兑凿，國家層面上的收入凯力、發(fā)展、健康差異主要是由地理和歷史因素決定的礼华，也就是相對恒定的地理優(yōu)勢（河流豐富咐鹤、氣候適宜、土壤肥沃圣絮、少有疾病瘟疫等）祈惶，再加上有利的偶然歷史事件（如馴化家畜較早）。這些資源在特定階段與相應(yīng)技術(shù)結(jié)合，從而使經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展捧请。另一方面凡涩，也有很多學(xué)者認(rèn)為，決定國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心因素主要是制度上的疹蛉，例如活箕，所有權(quán)的形成、法律規(guī)定可款、代議制民主等育韩。
探討這一分歧是很重要的，其中最重要的動(dòng)力在于闺鲸，我們希望知道如何促進(jìn)筋讨、刺激、創(chuàng)造世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展摸恍、福利和人口增長悉罕。廣義來說，這個(gè)探討是在問這樣一個(gè)問題：發(fā)展到底是有一套方案可供遵循误墓，還是已經(jīng)被預(yù)先安排好了蛮粮。一個(gè)極端觀點(diǎn)認(rèn)為益缎，重點(diǎn)在于制度谜慌，通過遵循目前已經(jīng)成功的發(fā)展道路，我們可以人為地去設(shè)計(jì)和規(guī)劃發(fā)展莺奔。例如欣范，美國和世界銀行的援助開發(fā)基金往往都有一些附加條件，規(guī)定和指導(dǎo)資金的使用方式令哟。另一個(gè)極端觀點(diǎn)則認(rèn)為恼琼，歷史和地理因素更加重要，單純借鑒現(xiàn)有范例很難重現(xiàn)過去的成功屏富。事實(shí)上晴竞，有很多發(fā)展中國家雖然遵循美國等富裕國家的發(fā)展模式，但成功者寥寥無幾狠半，這在一定程度上支持了歷史地理論的觀點(diǎn)噩死。
與大多數(shù)熱門爭論一樣，正反雙方都有大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和案例神年。
其實(shí)已维，正如同單獨(dú)的體制因素?zé)o法完全解釋當(dāng)下的國家興衰一樣，單獨(dú)的地理因素同樣做不到已日。
制度論和歷史地理論對經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做解釋的分歧垛耳，將富裕國家、非營利組織和相關(guān)國家的公民聯(lián)系在了一起。許多富裕國家認(rèn)為有道德義務(wù)去幫助落后國家脫貧堂鲜，因而采取了建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施栈雳、支持當(dāng)?shù)毓まr(nóng)業(yè)、擴(kuò)大教育覆蓋面缔莲、健全政府結(jié)構(gòu)甫恩、直接捐贈(zèng)現(xiàn)金和糧食等方式。然而酌予，由于支援的實(shí)際效果有好有壞磺箕，而且學(xué)界對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心決定要素也是眾說紛紜，因此富裕國家支援貧困國家的行動(dòng)一直伴隨著爭議和矛盾抛虫。事實(shí)上松靡，隨著歷史地理因素和制度因素各自的作用逐漸明晰，對經(jīng)濟(jì)建椰、制度雕欺、地理互動(dòng)關(guān)系感興趣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始探索新要素了——群體，從而提出了群體遺傳學(xué)棉姐。
國家發(fā)展理論的新議題：遺傳學(xué)因素
少數(shù)社會(huì)學(xué)家提出了一套引發(fā)巨大爭議的新想法屠列，即將演化學(xué)、遺傳學(xué)和生物學(xué)等學(xué)科中的概念引入對國家發(fā)展的闡釋中伞矩。這些想法恰恰與當(dāng)前學(xué)界的熱點(diǎn)問題相吻合：解釋長期決定因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響笛洛。這些學(xué)者將群體遺傳學(xué)視為一個(gè)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在長期決定因素，從而將環(huán)境變化與人類社會(huì)演變聯(lián)系了起來乃坤。
人類群體遺傳學(xué)會(huì)測定某個(gè)遺傳突變發(fā)生的頻率苛让，并分析造成當(dāng)今各國、各地區(qū)差異的歷史與演化過程湿诊。群體遺傳學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)狱杰、經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的結(jié)合使自然選擇（natural selection）、遺傳漂變厅须、突變和種群間基因流動(dòng)（gene flow）等概念成為解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的潛在模型仿畸。這些概念還與沖突、貿(mào)易等宏觀進(jìn)程相聯(lián)系朗和。地球物理環(huán)境通過群體來影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)方式错沽，就是改變?nèi)后w的遺傳組成（genetic compositions）本身。
正如我們已經(jīng)看到的例隆，自然環(huán)境改變了不同國家居民的遺傳變異情況甥捺。例如，在瘧疾肆虐的地區(qū)镀层，引發(fā)鐮刀型細(xì)胞癥的等位基因會(huì)被保留下來镰禾。又如皿曲，接觸日曬時(shí)間和強(qiáng)度不同的人群，皮膚內(nèi)黑色素的含量也不相同吴侦。與此同時(shí)屋休，隨機(jī)遺傳漂變在經(jīng)過漫長的發(fā)展后，會(huì)在群體中產(chǎn)生無數(shù)種基因型备韧，其中有些突變是重要的劫樟，而另一些則可有可無。這些基因型都是可以流動(dòng)的织堂，即基因流動(dòng)叠艳。環(huán)境改變，群體的擴(kuò)張易阳、縮減附较、遷移，群體互相之間的主動(dòng)同化潦俺，疾病的爆發(fā)和傳播拒课，這些過程都會(huì)導(dǎo)致基因流動(dòng)。通過分析一個(gè)群體的遺傳組成事示，我們就能夠了解在某個(gè)特定時(shí)間和地點(diǎn)早像，群體究竟利用了環(huán)境的哪些方面。如果環(huán)境遠(yuǎn)未達(dá)到適宜居住的條件肖爵，那既有可能刺激群體的發(fā)展（如發(fā)展動(dòng)物馴養(yǎng)技術(shù)）卢鹦，也可能將他們趕出原本的棲息地（如傳染病暴發(fā)導(dǎo)致人口衰減）。有些環(huán)境會(huì)被人類開發(fā)遏匆，而有些則不會(huì)法挨。一個(gè)環(huán)境是否會(huì)被群體開發(fā)谁榜，依賴于環(huán)境與群體的契合度幅聘，而環(huán)境與群體之間的契合度也是在不斷變化的。我們知道窃植，在漫長的歷史歲月中帝蒿，人類遺傳特征（human genetic profile）與環(huán)境不斷地發(fā)生著交互作用。
基因經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)
在2013年巷怜，夸姆羅·阿什拉夫和奧德·蓋勒在最有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊之一《美國經(jīng)濟(jì)評論》上撰文葛超，論證了具有“適中”（Goldilocks）遺傳多樣性的國家往往收入更高，發(fā)展更快延塑。作者觀察到绣张，許多遺傳多樣性過低的國家（例如，玻利維亞等大部分國民為美洲原住民的國家）和遺傳多樣性過高的國家（例如許多撒哈拉沙漠以南的非洲國家）的經(jīng)濟(jì)增長相對緩慢关带；而遺傳多樣性適中的國家侥涵，如歐洲和亞洲國家，在前殖民時(shí)代和近現(xiàn)代的發(fā)展程度都較高。
有學(xué)者注意到芜飘，用遺傳學(xué)理論來解釋國家層面的發(fā)展差距——如欠發(fā)達(dá)的非洲和發(fā)達(dá)的歐美——會(huì)不會(huì)有點(diǎn)太“順手”了务豺。事實(shí)上，這一發(fā)現(xiàn)可能會(huì)被曲解嗦明。如果我們僅憑這一發(fā)現(xiàn)笼沥，就認(rèn)為國家層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)“自然”的過程而不受政策影響，那顯然是斷章取義了娶牌。
阿什拉夫和蓋勒的理論也暗含了這樣一個(gè)邏輯：歐洲殖民者的殖民入侵對美洲原住民的發(fā)展是“有利”的奔浅，因?yàn)樗麄兲岣吡水?dāng)?shù)氐倪z傳多樣性（當(dāng)然，假設(shè)當(dāng)時(shí)沒有發(fā)生疫病和戰(zhàn)爭）诗良。盡管兩位作者已經(jīng)在文中極力反對如此過分簡化的解讀方式乘凸，并提醒讀者，他們的發(fā)現(xiàn)也可以通過其他方式解釋（如文化特征的重要性）累榜。但是营勤，讀者顯然往往會(huì)被標(biāo)新立異的言論所吸引。這些新奇的解釋和政策觀點(diǎn)的出現(xiàn)表明：我們在進(jìn)行這類分析時(shí)一定要小心謹(jǐn)慎壹罚，不能隨意將生物學(xué)和遺傳學(xué)的概念套用到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的問題中葛作，以免帶來不良的政策影響。
向理論深處探索
這一理論的基本觀點(diǎn)（假說）是：群體和國家在群體水平的遺傳多樣性上面臨著一種權(quán)衡猖凛。
正是由于遺傳多樣性具有正赂蠢、反兩方面的效應(yīng)，因此存在一個(gè)最有利于社會(huì)發(fā)展的遺傳多樣性水平辨泳∈瘢“適中”的遺傳多樣性既具備了多樣性帶來的優(yōu)勢，同時(shí)相應(yīng)的劣勢也不太明顯菠红。這種“適中”的遺傳多樣性能最大程度地促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展第岖。
無論是哥倫布開啟大航海時(shí)代之前，還是進(jìn)入21世紀(jì)的現(xiàn)代社會(huì)试溯，群體遺傳多樣性都存在著上述提到的兩種作用方式蔑滓，形成了“駝峰形”的曲線和“適中多樣性”效應(yīng)。群體遺傳多樣性過高或者過低的國家其國民收入都較低遇绞，而多樣性適中的國家則有著較高的收入键袱。
我們?nèi)绾螌⑦@種模式與國家貧富的傳統(tǒng)解釋相結(jié)合呢？阿什拉夫和蓋勒認(rèn)為摹闽，遺傳多樣性因素是對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的一個(gè)重要補(bǔ)充蹄咖，而不是獨(dú)立于歷史地理論或制度論。事實(shí)上付鹿，作者在模型中使用了多個(gè)統(tǒng)計(jì)控制變量澜汤，因此已經(jīng)將現(xiàn)有文獻(xiàn)的多個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制考慮在內(nèi)了铝量，例如，農(nóng)耕開始時(shí)間的不同（上文中戴蒙德的觀點(diǎn)）和制度的重要性等（上文中阿斯莫羅和羅賓遜的觀點(diǎn)）银亲。盡管阿什拉夫和蓋勒并不認(rèn)為自己的發(fā)現(xiàn)是一套全新的理論體系慢叨，但他們相信自己的發(fā)現(xiàn)能夠提高現(xiàn)有理論的解釋力：遺傳多樣性是解釋現(xiàn)代國家之間巨大發(fā)展差距的一個(gè)新的重要因素∥耱穑“遺傳多樣性可能會(huì)影響國家的發(fā)展”既是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的一大新發(fā)現(xiàn)拍谐，同時(shí)它也成為利用群體遺傳學(xué)理論、方法和數(shù)據(jù)對某一重要現(xiàn)象做出新解釋的成功范例馏段。
然而這只是我們對于現(xiàn)象的一種解釋轩拨。一個(gè)國家的發(fā)展興衰真的可以部分地由遺傳多樣性的長期效應(yīng)來解釋嗎？這一假說雖然有一定的理論依據(jù)院喜，也得到了一些初步的實(shí)證結(jié)果的支持亡蓉，但是阿什拉夫和蓋勒指出，他們觀察到的現(xiàn)象也存在其他的解釋方式喷舀。
即使我們已經(jīng)假設(shè)遺傳多樣性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著因果關(guān)系砍濒，對這一關(guān)系的闡釋仍然晦暗不明。雖然作者有一套個(gè)人偏好的解釋（即我們在上文所做的分析）硫麻，他們?nèi)匀粺o法排除許多其他解釋的可能性爸邢。例如，遺傳多樣性與國家的種族構(gòu)成存在聯(lián)系拿愧。這種潛在的相關(guān)性意味著杠河，我們很難確定遺傳多樣性與國家發(fā)展之間的聯(lián)系是通過阿什拉夫和蓋勒所提出的“分工和分歧”的方式，還是通過其他與種族構(gòu)成相關(guān)的方式浇辜，如殖民史券敌、戰(zhàn)爭、自然資源開發(fā)等柳洋。
阿什拉夫和蓋勒也承認(rèn)待诅，他們無法把遺傳多樣性從更廣泛的文化進(jìn)程中分離出來。在他們的數(shù)據(jù)中膳灶，他們無法對更廣泛的文化進(jìn)程進(jìn)行測量咱士。這一點(diǎn)很值得注意，因?yàn)檫@讓我們難以把研究結(jié)果應(yīng)用到政策分析中轧钓。遺傳多樣性可能只是“附屬于”（即具有統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)性）將文明彼此區(qū)分開的更廣泛的文化進(jìn)程中。在這種情況下锐膜，我們獲得的遺傳多樣性可能和堿基序列本身的變化沒有太大的聯(lián)系毕箍，而與文化聯(lián)系更緊密。例如道盏，在不允許近親結(jié)婚的文化中而柑，群體的遺傳多樣性會(huì)較高文捶。
對于阿什拉夫和蓋勒的理論，還有最后一點(diǎn)需要注意媒咳，那就是對于遺傳多樣性可能促進(jìn)創(chuàng)新粹排，也可能增加猜疑、沖突涩澡，作者只給出了間接而有限的論據(jù)顽耳。而這一點(diǎn)實(shí)際上是他們提出的機(jī)制的核心論點(diǎn)。盡管他們在文中展示了遺傳多樣性和科學(xué)專利（可以作為衡量科技創(chuàng)新的指標(biāo)）之間的關(guān)聯(lián)妙同，但是他們無法證明遺傳多樣性對更大范圍的科技創(chuàng)新的影響射富，也沒有給出論據(jù)來支持遺傳多樣性過高會(huì)增加群體內(nèi)的猜疑、暴力和沖突粥帚。正是由于他們假說的核心論點(diǎn)缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)支持胰耗，對其結(jié)果的反對之聲也不絕于耳∶⑽校或許他們發(fā)現(xiàn)了一些可以解釋甚至預(yù)測經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新概念柴灯，即遺傳多樣性與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在聯(lián)系，但是我們目前還無法具體地明確這一層關(guān)系费尽。
那么他們的觀點(diǎn)與之前我們討論的制度觀點(diǎn)是否互洽呢弛槐？他們的觀點(diǎn)和阿斯莫羅與羅賓遜提出的“制度對于國家發(fā)展至關(guān)重要”的論點(diǎn)是相互矛盾的，也就是說他們提供了制度論目前缺失的一環(huán)——從一開始導(dǎo)致各國建立不同制度體系的原因依啰。也許遺傳多樣性正是造成初始制度差異的一大因素乎串。同時(shí)，在人類最初從非洲遷移到世界各地的過程中速警，或許不同文明遷移距離的遠(yuǎn)近也與文化不同相關(guān)叹誉。而文化和遺傳多樣性一樣，從遠(yuǎn)古至今一直影響著文明（或國家）的發(fā)展闷旧。因此长豁，我們之所以看到當(dāng)前各國的生產(chǎn)力水平不同，可能并不是因?yàn)檫z傳多樣性本身的差別忙灼，而是由各自的文化和制度造成的匠襟。遺傳多樣性可能只是“標(biāo)示”出了長期的文化與制度差異。
阿什拉夫和蓋勒這篇文章的論斷很宏大该园，而且引出了一個(gè)令人擔(dān)憂的假說：遺傳多樣性可能會(huì)對總體（即國家層面）生產(chǎn)進(jìn)程帶來不利影響酸舍。如前所述，這一假說目前還沒有被最終證明（單憑一篇文章不可能完全解釋清楚）里初，所以目前我們還遠(yuǎn)不能說明這個(gè)發(fā)現(xiàn)的意義啃勉。事實(shí)上，在更多的證據(jù)提出之前双妨，我們或許應(yīng)當(dāng)謙虛謹(jǐn)慎地對待各種科學(xué)結(jié)論淮阐，尤其是當(dāng)我們想到科學(xué)種族主義的遺毒給全世界帶來的惡果時(shí)叮阅，我們就更應(yīng)該對“遺傳多樣性會(huì)影響國家發(fā)展”這一假說持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。為了更好地剖析遺傳多樣性影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制泣特，我們需要多層面的新研究浩姥，包括微觀的、國家層面以下的研究状您，可能還需要來自產(chǎn)業(yè)勒叠、工廠、車間的材料竞阐，以證明遺傳多樣性對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響（尤其是國家以下層面的）是確實(shí)存在的缴饭，也是能夠檢測到的。
值得一提的是骆莹，人們很早就發(fā)現(xiàn)了多樣性對生產(chǎn)活動(dòng)所帶來的積極影響颗搂，但是很少有實(shí)證研究把它擴(kuò)展到遺傳多樣性上。這里面或許存在著把一個(gè)領(lǐng)域的直覺論斷（互補(bǔ)的新觀念會(huì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)力）過渡推廣到另一個(gè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)（觀念多樣性源于遺傳多樣性）幕垦。即使人們開始發(fā)現(xiàn)支持這兩個(gè)論斷的證據(jù)丢氢，但要想驗(yàn)證它們的正確性還是需要大量的證據(jù)。與本書里提到過的其他新興觀點(diǎn)一樣先改，這些想法有可能是正確的疚察，但并未得到真正的檢驗(yàn)。
遺傳學(xué)和戰(zhàn)爭與和平
盡管離證實(shí)還有一段距離仇奶，但是阿什拉夫和蓋勒的新興觀點(diǎn)已經(jīng)吸引了其他一些研究者招驴。恩里科·斯伯勞雷（Enrico Spolaore）和羅曼·瓦茨格（Romain Wacziarg）發(fā)表了一篇分析“群體（國家）遺傳多樣性水平與國家間發(fā)生沖突的可能性”之間相關(guān)性的論文翰灾。
然而棋蚌，結(jié)合了遺傳學(xué)和國際關(guān)系學(xué)的知識绅络，這篇文章的結(jié)論與直覺完全相反：沖突和戰(zhàn)爭更容易在基因相似性較高，而非較低的群體間爆發(fā)狈茉。但是夫椭，當(dāng)我們考慮到這一結(jié)果其實(shí)存在許多與“遺傳”無關(guān)的解釋時(shí)，似乎就不足為奇了氯庆。首先蹭秋，遺傳上相似性更高的群體很有可能本身在地理位置上就很接近，當(dāng)一方觸動(dòng)了相鄰另一方的重要利益時(shí)堤撵，戰(zhàn)爭或沖突可能就爆發(fā)了仁讨。針對這一問題，研究者對于國家間的地理距離做了調(diào)整粒督，隨后他們發(fā)現(xiàn)遺傳差異仍舊是影響國家間發(fā)生沖突或戰(zhàn)爭的一個(gè)因素陪竿。另外，“遺傳”現(xiàn)象也可能來源于另一個(gè)社會(huì)因素——遺傳混合（genetic admixture）屠橄。兩個(gè)群體之間遺傳相似度高可能是由于在歷史上這兩個(gè)群體之間發(fā)生過侵略族跛、貿(mào)易等相關(guān)交流事件，從而導(dǎo)致群體間發(fā)生遺傳混合锐墙。例如礁哄，兩個(gè)遺傳相似度很高的國家——英國和美國——在1812年爆發(fā)了戰(zhàn)爭，部分原因就在于之前英國對北美的征服溪北。這樣一來桐绒，遺傳相似度高的國家在未來更有可能爆發(fā)沖突和戰(zhàn)爭就毫不奇怪了：因?yàn)檫@些國家間的遺傳相似性可能正來源于之前的沖突（例如，侵略戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后的遺傳混合）之拨，過去的沖突或戰(zhàn)爭給未來的國際爭端埋下了隱患茉继。因此，研究者在統(tǒng)計(jì)時(shí)也調(diào)整了過往沖突和戰(zhàn)爭所帶來的影響蚀乔，隨后他們發(fā)現(xiàn)遺傳相似性仍舊影響著群體間爆發(fā)沖突的可能性烁竭。不過，與阿什拉夫和蓋勒將遺傳多樣性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相聯(lián)系的研究一樣吉挣，認(rèn)為遺傳距離（genetic distance）與地區(qū)間沖突相聯(lián)系的學(xué)說是一個(gè)尚未成熟的新理論派撕。
自然選擇、突變和健康
另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始考慮歷史上群體遺傳學(xué)與環(huán)境資源之間的相互作用關(guān)系睬魂，他們關(guān)注的是终吼，群體遺傳學(xué)的某些方面會(huì)如何影響各國發(fā)展模式的差異。他們的研究方式不再是假設(shè)存在一個(gè)最理想的遺傳多樣性程度氯哮，而是深入到基因組的具體序列中际跪，探究歷史進(jìn)程中基因組的特定變異是否使不同群體得以開發(fā)利用各自的環(huán)境。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈斯汀·庫克發(fā)現(xiàn)喉钢，在早期的人類歷史中姆打，人們就已經(jīng)擁有了在斷奶后消化奶類的能力（或者說進(jìn)化出了這樣的基因），而這一能力提升了1500年的人口密度（群體中擁有該能力的人口比例提高10%會(huì)導(dǎo)致人口密度增加約15%）出牧。而且穴肘，其他研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異會(huì)帶來長期的影響，這就表明舔痕，如果基因組在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)發(fā)生了微小的變化（例如评抚，在新石器時(shí)代畜牧業(yè)出現(xiàn)的區(qū)域），那么它可能就會(huì)為各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來巨大的伯复、持久的慨代、不斷累積的變化。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始探索群體遺傳學(xué)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一種方式——遺傳因素可能會(huì)影響群體的健康水平啸如，從而影響國家的生產(chǎn)力和收入侍匙。
在猜硬幣中，最優(yōu)方案是隨機(jī)選擇叮雳。這個(gè)簡單的博弈可以應(yīng)用到許多現(xiàn)實(shí)世界的例子中想暗。
根據(jù)博弈論得出的結(jié)論妇汗，一個(gè)群體的免疫機(jī)制如果具有做出“混合”選擇的能力，那么這個(gè)群體在漫長的歷史歲月中说莫，就更有能力抵御病原體感染杨箭，保持繁榮興旺。
于是储狭，庫克似乎發(fā)現(xiàn)了一些聽起來不可思議的結(jié)論：遺傳變異可能對國家層面的發(fā)展產(chǎn)生著重要影響互婿。具體來講，群體免疫遺傳多樣性［人類白細(xì)胞抗原（Human Leukocyte Antigen辽狈，HLA）系統(tǒng)］的提高慈参，可以延長群體（國家）的預(yù)期壽命。30但這個(gè)發(fā)現(xiàn)可能只是新瓶裝舊酒刮萌。人類白細(xì)胞抗原的多樣性可能和國家間的移民流入有關(guān)（移民流入增加了白細(xì)胞抗原系統(tǒng)的多樣性）驮配。那么，當(dāng)他“發(fā)現(xiàn)”移民流入較多的國家的預(yù)期壽命高于移民較少的國家時(shí)尊勿，認(rèn)為決定國家預(yù)期壽命差異的就是移民因素僧凤，而非白細(xì)胞抗原的多樣性。針對這樣的懷疑元扔，庫克為了進(jìn)一步闡明觀點(diǎn)而提出了另一個(gè)檢驗(yàn)躯保。他試圖用數(shù)據(jù)驗(yàn)證這一推測，而驗(yàn)證的結(jié)果證實(shí)了他的想法：盡管在20世紀(jì)中葉澎语，白細(xì)胞抗原多樣性程度較高的國家有著更長的預(yù)期壽命途事，但到了20世紀(jì)下半葉，隨著疫苗和新醫(yī)學(xué)手段的推廣擅羞，白細(xì)胞抗原多樣性就不再體現(xiàn)出其優(yōu)勢了尸变。
在這個(gè)例子中，白細(xì)胞抗原多樣性一開始提供了生存優(yōu)勢（更能抵抗疾布跚巍）召烂，之后隨著生存條件的改變（藥物和疫苗的使用增加），它的優(yōu)勢就體現(xiàn)不出來了娃承。這其實(shí)就是一種遺傳與環(huán)境的相互作用奏夫，只不過在這個(gè)例子中是發(fā)生在群體層面上。我們之前提到過的乳糖酶基因也是類似的：乳糖酶基因只有在具備養(yǎng)殖馴化動(dòng)物的條件下才能夠發(fā)揮作用历筝。如果沒有奶牛酗昼、山羊等家畜，乳糖酶基因的存在就不會(huì)給群體帶來任何優(yōu)勢（我們將會(huì)在第七章詳細(xì)探討遺傳和環(huán)境因素的相互作用）梳猪。
群體遺傳學(xué)的概念和數(shù)據(jù)的引入并沒有顛覆之前的制度論和歷史地理論麻削，而是給整個(gè)理論體系帶來了新的補(bǔ)充。與通常的遺傳學(xué)分析一樣，把遺傳學(xué)與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的研究兼有自上而下和自下而上兩種方法呛哟。與之前章節(jié)討論的分析候選基因的方法類似（自下而上）叠荠，一些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過理論、機(jī)制分析研究了某些具體的遺傳突變竖共，如乳糖酶基因蝙叛。單單一個(gè)基因突變就會(huì)在數(shù)百年的歷史中造成國家層面的巨大發(fā)展差距俺祠，這是一個(gè)驚人的結(jié)論公给。同時(shí)這種可能性也引出了一個(gè)新思路：將群體遺傳學(xué)的影響引入歷史地理論的宏觀經(jīng)濟(jì)增長模式分析中。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則采用了類似全基因組關(guān)聯(lián)分析（自上而下）的方法蜘渣，試圖探究總體遺傳指標(biāo)（如遺傳多樣性和遺傳距離）與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系淌铐。我們對這方面機(jī)制的認(rèn)識還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到實(shí)用階段。新的研究或許可以增進(jìn)我們對影響發(fā)展和遷移的核心要素的理解蔫缸。但是隨著新觀點(diǎn)的產(chǎn)生腿准，它們也有產(chǎn)生國家財(cái)富“先天決定論”的危險(xiǎn)（即國家發(fā)展由基因組決定，因而是與生俱來的）拾碌。我們認(rèn)為這是一種需要反對的魯莽觀點(diǎn)吐葱。因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)（在第七章我們會(huì)進(jìn)一步討論），單獨(dú)的基因或者環(huán)境因素都無法很好地解釋現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象校翔，這些現(xiàn)象常常是基因與環(huán)境相互作用的結(jié)果弟跑。
第七章 環(huán)境的反擊：個(gè)體化策略的機(jī)遇與挑戰(zhàn)
異質(zhì)性是社會(huì)干預(yù)手段的常態(tài)，而非例外防症。有些時(shí)候孟辑，我們能根據(jù)一些維度區(qū)分出措施的適用或不適用人群，比如蔫敲，收入水平饲嗽、性別，甚至身高體重指數(shù)奈嘿。但更為常見的是貌虾，異質(zhì)性現(xiàn)象的來源完全隱匿在了平均效應(yīng)的陰影之下。如果說平均效應(yīng)是一束白光裙犹，那么真的希望我們有一面棱鏡尽狠，能將這束白光折射成代表異質(zhì)性的七色彩虹，搞清楚各自的來源伯诬。這正是社會(huì)科學(xué)家研究基因和環(huán)境的動(dòng)力晚唇，也是他們崇高理想之所在。
隨著對基因與環(huán)境相互作用的理解日益深入盗似，我們逐漸意識到哩陕，如果僅僅關(guān)注某遺傳效應(yīng)或環(huán)境的平均效應(yīng)，就會(huì)漏掉很多事實(shí)。既然遺傳因素能夠過濾和反映出環(huán)境因素對我們自身的影響悍及，那么我們假設(shè)紅色藥丸對含有A基因型的人群有療效闽瓢，而對B基因型的人群則毫無用處。但是心赶，與藍(lán)色藥丸相比扣讼，紅色藥丸對含有B基因型的人群可能會(huì)有更大的危害，這樣的話缨叫，如果我們沒有基因型信息椭符，最后得到的平均效應(yīng)就是0。在更多地了解了基因和環(huán)境的相互作用之后耻姥，我們理應(yīng)讓含有A基因型的人群服用紅色藥丸销钝，讓含有B基因型的人群服用藍(lán)色藥丸，以期得到最佳結(jié)果琐簇。如今蒸健，在藥物基因組學(xué)（pharmaco genomics）和個(gè)體化用藥（personalized medicine）這兩大領(lǐng)域，當(dāng)務(wù)之急就是解決這些具體的問題婉商，然而解決的思路并不局限于設(shè)計(jì)藥物這一個(gè)方面似忧，因?yàn)樵斐蛇@些問題的也可能是讓一些人受益，卻傷害了另一些人（或者與他們無關(guān)）的政策丈秩。如果真是這樣盯捌，那么也許我們需要開創(chuàng)有關(guān)專門制定個(gè)體化政策和“政策評估組學(xué)”（policy-evaluation-omics）的領(lǐng)域了。
事實(shí)上癣籽，隨著基因環(huán)境互動(dòng)方面研究的深入挽唉，學(xué)者已經(jīng)開始從遺傳學(xué)社會(huì)科學(xué)和政策評估兩個(gè)方向?qū)ΜF(xiàn)有的普遍觀念提出了質(zhì)疑和新解讀。這些情況還表明筷狼，當(dāng)我們不再狹隘地關(guān)注藥物和政策的平均效應(yīng)時(shí)瓶籽，生物學(xué)和社會(huì)科學(xué)的學(xué)者需要攜起手來，尋找各種形式的新證據(jù)埂材，包括效應(yīng)的分布情況（而不只是平均值）塑顺，還有檢測被試的基因型，為隨機(jī)對照試驗(yàn)做好準(zhǔn)備（這項(xiàng)工作已經(jīng)啟動(dòng)）俏险。
基因和環(huán)境的相互作用---以智商為例
在一些情況下严拒，基因和環(huán)境之間的相互作用是顯而易見的。盡管基因發(fā)揮著同樣的功能竖独，但環(huán)境最終導(dǎo)致了表型上的不同結(jié)果裤唠。雖然環(huán)境并不一定會(huì)影響基因的內(nèi)在生理機(jī)能（也不是不可能），但它卻能夠影響基因?qū)崿F(xiàn)的結(jié)果莹痢。這些事例迫使我們意識到种蘸，當(dāng)我們在研究基因?qū)π袨榈挠绊憰r(shí)墓赴，忽略環(huán)境因素是一個(gè)致命的錯(cuò)誤。一方面航瞭，如果我們研究的是非辰胨叮基礎(chǔ)的且與社會(huì)及環(huán)境無關(guān)的生理機(jī)能，那么只關(guān)注基因型是有益的刊侯；另一方面章办，對于受社會(huì)因素影響的結(jié)果，上述例子表明滨彻，單單強(qiáng)調(diào)基因的作用是站不住腳的藕届，基因與環(huán)境之間普遍存在著相互作用。
在與基因環(huán)境有關(guān)的文獻(xiàn)中疮绷，一個(gè)明確的主題是翰舌，我們應(yīng)該去研究先天因素和后天因素之間的聯(lián)系，而不是去探討這兩者應(yīng)當(dāng)舍誰留誰冬骚。基因型對行為的影響取決于環(huán)境懂算，環(huán)境對行為的影響取決于基因只冻。而且，在一定程度上计技，我們會(huì)根據(jù)基因型主動(dòng)地選擇和塑造自身的環(huán)境喜德，這就使問題變得更加復(fù)雜了。
心理學(xué)家艾瑞克·特克海默（Eric Turkheimer）認(rèn)為垮媒，基因效應(yīng)沒有平等可言舍悯。他注意到，與出生于優(yōu)渥家庭的雙生子相比睡雇，遺傳因素對貧困家庭雙生子智力的解釋力更弱萌衬。換言之，越是往社會(huì)階級的上層走它抱，同卵雙生子與異卵雙生子（雙生子模型中度量遺傳效應(yīng)或遺傳力的指標(biāo)）的差別就越大秕豫。根據(jù)特克海默對這些結(jié)果的解釋，出生于優(yōu)渥家庭的孩子能夠接觸到各方面的資源观蓄，不論是經(jīng)濟(jì)上的還是非經(jīng)濟(jì)上的混移，從而確保他們能完全激發(fā)遺傳潛能，至少在智力方面看是這樣的侮穿。社會(huì)不利因素會(huì)消除遺傳上的優(yōu)勢歌径，而這些優(yōu)勢本會(huì)在一個(gè)機(jī)會(huì)平等的社會(huì)中“自然地”出現(xiàn)，于是能力上的先天差異被消除亲茅，社會(huì)底層的情勢越發(fā)惡化回铛，因此對貧困家庭的雙生子來說金矛，基因的優(yōu)劣毫不重要。
憑直覺來說勺届，這個(gè)理論是有道理的驶俊。在種族歧視的社會(huì)中，只要你是黑人免姿，就無法上大學(xué)或者找到一份好工作饼酿。早在1967年，這種與種族相關(guān)的情況就被發(fā)現(xiàn)了胚膊。當(dāng)時(shí)故俐，社會(huì)學(xué)家奧蒂斯·達(dá)德利·鄧肯（Otis Dudley Duncan）和皮特·布勞（Peter Blau）發(fā)明了“不正當(dāng)平等”（perverse equality）一詞，用來描述非裔美國人的階級背景對事業(yè)成就影響較小的情況紊婉。
盡管特克海默談?wù)摰氖侵巧谭謹(jǐn)?shù)的高低药版，而布勞和鄧肯談?wù)摰氖锹殘龀雎罚麄兊挠^點(diǎn)可謂若合符契喻犁，他們的核心觀念介于先天論和后天論之間槽片。白板理論是純粹的后天論思想，是“左派”學(xué)者內(nèi)流行的觀點(diǎn)肢础。特克海默認(rèn)為遺傳因素極為重要还栓，但他的理論也承認(rèn)環(huán)境扮演著獨(dú)特的關(guān)鍵角色。直觀地說传轰，特克海默的理論表明剩盒，資源再分配不僅能促進(jìn)結(jié)果的平等化（換言之，讓底層子弟也有出頭之日）慨蛙，而且通過釋放低收入個(gè)體身上未充分利用的遺傳潛能辽聊，經(jīng)濟(jì)效率會(huì)有大幅提升。這樣期贫，從公共財(cái)政的角度來看跟匆，資源再分配不會(huì)賠本，甚至可能有賺頭唯灵。
雖然我們還遠(yuǎn)沒有破解不同階級間基因效應(yīng)差別的謎團(tuán)贾铝，但至少可以通過這些多基因分?jǐn)?shù)研究的結(jié)果清楚認(rèn)識到，剛發(fā)現(xiàn)不同人群間——不管是按照種族埠帕、階級垢揩、地理還是家庭劃分——的基因效應(yīng)存在差別，就假設(shè)其反映了“真實(shí)的”基因與環(huán)境互動(dòng)關(guān)系敛瓷，這種做法多么愚蠢叁巨。
理解遺傳和環(huán)境之間的相互作用已經(jīng)夠復(fù)雜了，更麻煩的是呐籽，兩者的關(guān)系似乎是一種非常復(fù)雜的動(dòng)態(tài)反饋回路锋勺，因此很難分清誰是因蚀瘸，誰是果。畢竟庶橱，只要人們（尤其是父母）對生活的地點(diǎn)贮勃、方式和鄰居有一定的選擇能力，那么基因型就會(huì)反映到對環(huán)境的選擇上苏章。把基因與環(huán)境之間的相互作用從不同基因之間的相互作用寂嘉，或者從不同環(huán)境之間的相互作用之中分離出來并非易事，但是這對于理解人類行為的起源和正確評判政策的好壞都起著至關(guān)重要的作用枫绅。
基因與環(huán)境之間相互作用的理論
素質(zhì)應(yīng)激假說（diathesis-stress hypothesis）是一個(gè)論述基因環(huán)境相互作用的早期概念框架泉孩，它認(rèn)為一些個(gè)體天生具備“冒險(xiǎn)型”基因（“risky” genetic variants），而其他個(gè)體具備“保守型”基因（“safe” genetic variants）并淋，但是如果都生活在一個(gè)中性的環(huán)境中寓搬，這兩類個(gè)體最終的情況會(huì)大體相同；而如果“冒險(xiǎn)型”個(gè)體生活在極端環(huán)境下县耽，結(jié)果就會(huì)大不相同句喷。這就體現(xiàn)出了基因與環(huán)境之間的相互作用。事實(shí)上酬诀，盡管存在爭議脏嚷，但是大量數(shù)據(jù)表明，對于擁有與5-羥色胺系統(tǒng)相關(guān)的“冒險(xiǎn)型”基因的孩子瞒御，遭受虐待會(huì)使其生活前景明顯惡化；當(dāng)然神郊，其他沒有這種基因的孩子也是一樣肴裙，只是程度要輕得多。既然沒有收益涌乳，那么人類為何要選擇“冒險(xiǎn)型”基因呢蜻懦？為什么進(jìn)化壓力沒有消除這些基因型？針對這些問題夕晓，人們提出了多種理論宛乃。第一種理論認(rèn)為，這些“冒險(xiǎn)型”基因在不太遙遠(yuǎn)的過去是有益的蒸辆。只是現(xiàn)在看來會(huì)造成對緊張環(huán)境“過度反應(yīng)”的基因型征炼，放在東非大裂谷這種極端環(huán)境下就很可能是有益的，但是人類已經(jīng)離這些極端環(huán)境太遙遠(yuǎn)了躬贡，以致很多基因型在自然選擇后都消失了谆奥。
第二種理論認(rèn)為應(yīng)從物種而不是個(gè)體的角度去思考，假設(shè)存在“蘭花型”基因和“蒲公英型”基因兩種類型拂玻∷嵝“蒲公英型”基因能應(yīng)付絕大部分的環(huán)境宰译，而“蘭花型”基因只能在理想環(huán)境中發(fā)揮作用。擁有“蒲公英型”基因的個(gè)體能夠抵御在環(huán)境變化過程中可能遇到的危險(xiǎn)（雖然種群選擇還是一個(gè)有爭議的進(jìn)化論概念）魄懂。站在物種的角度上來看沿侈，為了確保萬無一失，人類會(huì)希望同時(shí)擁有這兩種基因型市栗。為了防止環(huán)境出現(xiàn)巨大變化（如氣候變化）將完全適應(yīng)當(dāng)前環(huán)境的“蘭花型”基因全部抹除缀拭，“蒲公英型”基因的存在對物種延續(xù)就顯得尤為重要。
這種進(jìn)化上的風(fēng)險(xiǎn)管理已經(jīng)在很多物種上有所體現(xiàn)肃廓。
另一個(gè)挑戰(zhàn)
用現(xiàn)有數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)這些想法已經(jīng)夠麻煩了智厌，但偏偏有一批社會(huì)科學(xué)家還指出，某些關(guān)于基因與環(huán)境相互作用的文獻(xiàn)有著潛在的致命缺陷盲赊。
為了能夠更好地探究基因與環(huán)境之間的相互作用铣鹏，我們需要考慮另一個(gè)問題：我們所研究的環(huán)境是否受到了人為控制，或者說它是否是外源性的哀蘑。這個(gè)問題十分重要诚卸，因?yàn)樵u估基因與環(huán)境之間相互作用的過程分為兩個(gè)關(guān)鍵的步驟：先將社會(huì)活動(dòng)中的基因成分與環(huán)境成分剝離開，然后再研究這兩者的相互依賴關(guān)系绘迁。第一步就十分困難合溺。如果各種行動(dòng)和因素不能清晰地被分成“基因的”和“環(huán)境的”，而是說我們對環(huán)境的反映本身就是部分由遺傳因素決定的缀台，那又該怎么辦呢棠赛？實(shí)際情況可能是基因也會(huì)塑造我們與之互動(dòng)的環(huán)境，而非基因和環(huán)境是兩種獨(dú)立的力量膛腐，各自對我們直接發(fā)揮作用睛约，同時(shí)兩者之間也會(huì)進(jìn)行相互作用≌苌恚基因型塑造我們所處的環(huán)境辩涝，這就是所謂的基因—環(huán)境相關(guān)性（gene-environment correlation），它可以分為三種勘天。
第一種是積極型基因—環(huán)境相關(guān)性（active gene-environment correlation）怔揩。人們（無論是兒童還是成人）能夠部分地決定自己所處的境遇，而這可能是為了更好地“適應(yīng)”或者利用環(huán)境脯丝。這個(gè)過程也被稱作選擇性基因—環(huán)境相關(guān)性（selective gene-environment correlation）商膊。例如，內(nèi)向的人選擇的環(huán)境（朋友巾钉、黨派等）可能就與外向的人不一樣翘狱。
第二種是喚起型基因—環(huán)境相關(guān)性（evocative gene-environment correlation），是指基因可能引起環(huán)境的回應(yīng)砰苍，而不是主動(dòng)選擇環(huán)境潦匈。例如阱高，（由基因決定）喜歡搞破壞的孩子就可能引來家長、老師等人的懲罰（環(huán)境做出回應(yīng)）茬缩。
當(dāng)有多個(gè)基因同時(shí)影響一個(gè)結(jié)果時(shí)土浸，我們需要更復(fù)雜的能力去推斷其因果聯(lián)系杀赢。
當(dāng)我們考慮代際問題時(shí)，情況會(huì)變得更加復(fù)雜。因?yàn)樽优谶z傳上是與其父母相關(guān)的拯田，而父母會(huì)為子女挑選鄰居康聂、學(xué)校尚辑，甚至（間接地）玩伴瞄崇、運(yùn)動(dòng)方式，所以我們在分析基因與環(huán)境相互作用的過程中也會(huì)遇到這個(gè)問題勇哗。父母為子女的生長環(huán)境做出了一系列重要的選擇昼扛，其效果相當(dāng)于子女自己的基因在幫助他們自己選擇生長環(huán)境一樣，這就是消極型基因—環(huán)境相關(guān)性（passive gene-environment correlation）的概念欲诺。父母給后代既傳遞了基因抄谐，又傳遞了環(huán)境。
基因—環(huán)境相關(guān)性的存在表明扰法，我們很難真正揭示基因與環(huán)境之間的相互作用蛹含，因?yàn)槲覀儾荒艽_定如何區(qū)分這兩種相互作用。如果基因通過相關(guān)性來影響環(huán)境塞颁，那么有可能我們評估的是某種“行為基因”和某種“環(huán)境篩選基因”之間的相互作用浦箱，對于環(huán)境本身則并沒有揭示任何有用的信息。這個(gè)問題對于研究基因與環(huán)境之間的相互作用顯得尤為重要祠锣，它或許能夠解釋為什么那些早期著名的相關(guān)研究盡管提供了大量依據(jù)憎茂，但是卻不能進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)，并且直到現(xiàn)在仍充滿爭議锤岸。
雖然將遺傳效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)分離開來的研究對于真正理解它們之間的相互作用是至關(guān)重要的，但關(guān)于這方面的文章卻很少板乙。如今是偷，這一領(lǐng)域的研究陷入了兩難境地，因?yàn)槲覀兒茈y發(fā)現(xiàn)既能解釋重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象募逞，又與遺傳因素?zé)o關(guān)的環(huán)境因素蛋铆。
最理想的狀態(tài)是，在承認(rèn)每種方法都有其缺陷的前提下放接，將每種方法的優(yōu)勢進(jìn)一步整合到一起刺啦，畢竟任何事物都不是完美的。
利用基因與環(huán)境之間存在的相互作用來改善生活
精準(zhǔn)醫(yī)療（precision medicine）作為一個(gè)新的研究方向纠脾，旨在推翻以往的診療方式玛瘸，尤其是針對抑郁蜕青、酗酒、抽煙和肥胖等不健康行為糊渊。在不同人身上右核，出現(xiàn)這些病癥的主要潛在原因也是不同的。
在精準(zhǔn)醫(yī)療中渺绒，我們會(huì)利用以前臨床試驗(yàn)得到的數(shù)據(jù)贺喝，尋找潛在的基因與治療手段之間的相互作用，同時(shí)也會(huì)進(jìn)行新的臨床試驗(yàn)宗兼，目的是找到對治療存在影響的基因調(diào)節(jié)因素躏鱼，進(jìn)而理解為什么同樣的治療手段對一些人有效，但是對另一些人卻無效殷绍。
遺傳藥理學(xué)臨床試驗(yàn)重點(diǎn)關(guān)注基因型的不同會(huì)如何影響藥效染苛。
新的研究無疑會(huì)把目光投向更廣闊的領(lǐng)域——從肥胖、飲食習(xí)慣到酗酒篡帕、吸毒殖侵。當(dāng)為戒煙、抗抑郁等健康問題選擇治療方案時(shí)镰烧，基于基因型的靶向治療已經(jīng)越來越顯示出了自身的實(shí)用價(jià)值拢军。
雖然利用遺傳差異來有針對性地進(jìn)行醫(yī)療養(yǎng)生存在一定的爭議性，但是這種爭議并非主要在于倫理道德困境怔鳖，而在于現(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)能否真正讓人信服茉唉。接下來會(huì)有一整套有意義的重大問題要研究，包括如何實(shí)現(xiàn)個(gè)體化用藥结执，即從分子水平上設(shè)定藥物靶點(diǎn)度陆，以及如何實(shí)現(xiàn)個(gè)體化政策，后者可能會(huì)包含人民同政府等機(jī)構(gòu)之間的很多互動(dòng)行為献幔，例如稅收政策懂傀、教育集資等。
這種新型“個(gè)體化干預(yù)”雖然存在較大的爭議蜡感，但是在不久的將來有可能走向?qū)嵱没乓稀＞拖裨趯?shí)行煙草稅個(gè)體化政策時(shí)出現(xiàn)的問題一樣，任何針對基因型的措施都包含著一些道德上說不清道不明的問題郑兴。
在構(gòu)建“個(gè)體化世界”時(shí)所面臨的另一個(gè)難題就是規(guī)模的大小犀斋。對于人們?nèi)粘Ｉ钪蟹浅Ｋ饺说膯栴}來說，因?yàn)闀?huì)牽涉到州或者聯(lián)邦的法律及相關(guān)政策情连，所以對其進(jìn)行干預(yù)難度更大叽粹。雖然社保項(xiàng)目，尤其牽涉到福利轉(zhuǎn)移支付方面，對貧困兒童影響程度不一虫几，但是許多項(xiàng)目已經(jīng)在改善其生活前景和質(zhì)量方面取得了一定的進(jìn)展锤灿。
基于遺傳信息來制定社會(huì)政策在現(xiàn)實(shí)中可能不太容易讓人接受，因?yàn)樗菑男б孀畲蠡慕嵌瘸侄ぃ诳深A(yù)測的數(shù)據(jù)模型衡招，阻止某些人接受某些治療方案。
雖然根據(jù)遺傳信息來決定其是否應(yīng)當(dāng)采取某些療法每强，適用哪些政策始腾，占有哪些資源，看起來有點(diǎn)令人恐慌空执，但是我們也應(yīng)該考慮到浪箭，我們是根據(jù)個(gè)人支付能力的高低來合理地分配醫(yī)療、教育等資源辨绊。實(shí)際上奶栖，在一定程度上，教育程度和就業(yè)崗位等能夠反映個(gè)人支付能力的指標(biāo)的根源正是遺傳因素门坷，所以我們當(dāng)前的按價(jià)分配體系背后確實(shí)有一部分“按遺傳分配”的因素存在宣鄙。
除了按照支付能力外，另一種分配規(guī)則就是按照從資源中獲益的能力默蚌。毫無疑問冻晤，各種環(huán)境因素，包括醫(yī)療服務(wù)以及社會(huì)政策等绸吸，對不同的人會(huì)產(chǎn)生不同的影響鼻弧。產(chǎn)生這些影響的一部分原因無疑與容易測量的人口因素（如年齡、性別）以及環(huán)境因素（如收入水平）密切相關(guān)锦茁，但是另外一部分原因可能與遺傳變異相關(guān)攘轩。截至目前，我們還沒有真正開始利用基因型差異來提高各項(xiàng)治療和政策的收益（雖然我們可以根據(jù)年齡和貧困狀況來分別分配某些資源）码俩。在大多數(shù)時(shí)候度帮，我們相信（主要是聽從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的教導(dǎo)），從資源中獲益最大的人會(huì)為其支付最多的金錢稿存。在某些情況下够傍，這確實(shí)是有效的，尤其是當(dāng)貧困家庭能夠輕松借到錢并獲得收益時(shí)挠铲，但是如果在獲取資金信息，以及建立社會(huì)關(guān)系這些方面存在不平等寂诱，那么貧困家庭就享受不到這些資源拂苹。這種基于經(jīng)濟(jì)狀況的分配方案還假定，個(gè)人能夠精確地評估投資回報(bào)。在不久的將來瓢棒，隨著多基因分?jǐn)?shù)系統(tǒng)被進(jìn)一步完善浴韭，我們就能夠真正利用遺傳信息，對診療手段和社會(huì)政策將會(huì)造成的影響進(jìn)行預(yù)測和評估脯宿，那時(shí)最重要的就是該如何使用這些信息了念颈。
結(jié)論 走向“基因統(tǒng)治”？
社會(huì)基因組革命的一個(gè)重要影響尚未被人們充分認(rèn)識到连霉，即人們?nèi)绾螌Υ驼J(rèn)識自己和所愛之人的遺傳信息×穹迹現(xiàn)在遺傳數(shù)據(jù)越來越容易獲得，那么這種新知識將如何被更廣大的民眾所運(yùn)用呢跺撼？換句話說窟感，當(dāng)大數(shù)據(jù)遇上公眾會(huì)發(fā)生什么情況？誰會(huì)為非專業(yè)人士（只知道零星的相關(guān)術(shù)語和概念歉井，高中或大學(xué)畢業(yè)后就再也沒有碰過生物學(xué)或遺傳學(xué)的人）翻譯這種所謂的“生命語言”柿祈？我們?nèi)绾卧诨靵y的原始數(shù)據(jù)、誤報(bào)和真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)中進(jìn)行篩選哩至，尤其是在我們中的大部分人都不甚了解的時(shí)候躏嚎。
想想孩子
如前所述，基因與大多數(shù)疾病以及其他健康狀況的關(guān)系都是概率性的菩貌，而不是確定的卢佣。亨廷頓病這樣一個(gè)基因決定一生命運(yùn)的疾病數(shù)量并不多。大多數(shù)疾病都是遺傳和環(huán)境因素共同作用的產(chǎn)物菜谣。這使應(yīng)用遺傳檢測（尤其是新生兒檢測）的信息難度更大珠漂。
遺傳學(xué)與擇偶
關(guān)于潛在伴侶的新信息將會(huì)帶來目前尚不存在的一套新決策權(quán)衡機(jī)制。我們將面臨“交易”的不同方面——是否選擇現(xiàn)在漂亮尾膊，但是（根據(jù)遺傳預(yù)測）之后會(huì)百病纏身的對象媳危。如果對方能傳遞給孩子的“遺傳潛力”很高，有些人也可能會(huì)選擇長得不那么漂亮的配偶——在認(rèn)真閱讀對方的資料冈敛，發(fā)現(xiàn)他的精子中滿溢著德智體全面發(fā)展的藤校學(xué)生基因之后待笑。
有可能發(fā)生的是，一旦基因型信息更容易獲得抓谴，有些人就去會(huì)利用它暮蹂。按照大多數(shù)醫(yī)療技術(shù)的模式，首先和最常使用這些數(shù)據(jù)的就是地位高的人癌压，從而導(dǎo)致遺傳選型婚配帶來的社會(huì)分層仰泻。即使分?jǐn)?shù)的預(yù)測力較低，對它們的選擇也可能存在階級差異滩届，并導(dǎo)致對不平等的二次效應(yīng)集侯。
邁向個(gè)體化環(huán)境與政策
只要機(jī)會(huì)是可自愿獲取而非“強(qiáng)制要求”的，這種棱鏡效應(yīng)就會(huì)出現(xiàn)，即受益者總是那些由于遺傳（或社會(huì)）因素而最有能力利用政府（或其他機(jī)構(gòu)）提供的機(jī)會(huì)的人棠枉。減少了一方面的分層現(xiàn)象浓体，另一方面的分層反而會(huì)隨之增大。
我曾多次提到辈讶，無論我們是否檢測個(gè)體基因型命浴，對普遍（或有針對性的）政策的遺傳差異化反映都會(huì)存在。但是贱除，有意識地使用多基因分?jǐn)?shù)（如越南研究中的教育成績）將人們分別置于不同環(huán)境中就不一樣了生闲。首先，除了道德問題之外勘伺，我們并不了解這些分?jǐn)?shù)內(nèi)部的因果關(guān)系跪腹，也不知道教育多基因分?jǐn)?shù)較高就會(huì)導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績好，或者更準(zhǔn)確地說飞醉，我們不知道這些分?jǐn)?shù)如何與環(huán)境等各方面相互影響冲茸。事實(shí)上，多基因分?jǐn)?shù)的一個(gè)特征在這里至關(guān)重要缅帘。由于分?jǐn)?shù)計(jì)算時(shí)使用的數(shù)據(jù)集混合了來自世界各地的人群轴术，他們面臨的環(huán)境具有巨大差異，因而钦无，這些分?jǐn)?shù)所表達(dá)的信息可能只是在不同環(huán)境下“最穩(wěn)定的”遺傳信號逗栽。在制定這些分?jǐn)?shù)時(shí)，我們主要描述的是在西方工業(yè)化世界的各種環(huán)境下都起作用的遺傳變異失暂，而不是對環(huán)境差異最為敏感的基因彼宠。這就意味著，基于多基因分?jǐn)?shù)將人們分到不同環(huán)境中可能是誤用弟塞。
換言之凭峡，正如第七章所提到的那樣，研究者正在努力開發(fā)新的多基因分?jǐn)?shù)决记，它們預(yù)測的不是表型的平均水平（如身高或教育水平）摧冀，而是要將結(jié)果內(nèi)部的差異聯(lián)系起來。它們就是所謂的“可塑性”分?jǐn)?shù)系宫，能夠發(fā)現(xiàn)對環(huán)境影響響應(yīng)較強(qiáng)或較弱的個(gè)體索昂。例如，在2012年扩借，《自然》雜志中的一篇論文就用vGWAS方法識別了與身高和BMI變異相關(guān)的位點(diǎn)椒惨。
敏感遺傳信息的公開性
一旦我們?nèi)紳M意地找到DNA最合適的伴侶，生出了素質(zhì)最高的超級寶寶潮罪，結(jié)果突然黑客入侵了23andme框产，竊取了我們的遺傳數(shù)據(jù)凄杯，那怎么辦？我們需要做好準(zhǔn)備面對一種情況：我們“公開地”擁有了每一個(gè)人的遺傳信息秉宿。我們的住址、病史屯碴、事業(yè)成就描睦、家庭照片等原本私密的信息在網(wǎng)上越來越容易獲取。
我們現(xiàn)在已經(jīng)能感受到未來基因分型普及化時(shí)的社會(huì)后果了导而。媒體上有不少關(guān)于無辜者在DNA幫助下平反昭雪的故事——通常在數(shù)年后忱叭。自由意志主義者應(yīng)該歡迎這個(gè)法醫(yī)學(xué)的新時(shí)代。
但是像大多數(shù)技術(shù)一樣今艺，法醫(yī)遺傳學(xué)也有增加現(xiàn)有不平等現(xiàn)象的趨勢韵丑。如果你因?yàn)橹胺高^罪，而且你記錄在案的體液與新犯罪現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的體液相符虚缎，這當(dāng)然對你很不幸撵彻，但我們很難說它存在內(nèi)在的、系統(tǒng)性的不公平实牡。先前犯過罪的人比不在DNA記錄系統(tǒng)中的人更容易被抓住陌僵。然而，如果你的兄弟姐妹或母親已被執(zhí)法人員做過基因分型创坞，那么即使你之前完全沒犯過罪碗短，你也更可能由于遺傳信息而遭到逮捕。換言之题涨，由于你的DNA指紋偎谁，你會(huì)被認(rèn)定為與兄弟姐妹最接近的親屬。有了這些信息纲堵，再加上刑偵工作巡雨，這就相當(dāng)于你本人也記錄在數(shù)據(jù)集中了。DNA指紋現(xiàn)在甚至可以識別表親或?qū)O輩婉支，雖然準(zhǔn)確性要低一些鸯隅。所以，如果你的親屬的信息被記錄在案的可能性較大向挖，你也因此更有可能被鎖定——即使你完全沒有前科蝌以。當(dāng)然，在這種情況下何之，不公平的地方不在于你可以通過DNA被追蹤到跟畅，而在于殺了人，但是由于身份優(yōu)越而沒有親屬的DNA記錄在案的人會(huì)逍遙法外溶推。再加上被認(rèn)為存在于刑事司法系統(tǒng)中的階級或種族分層現(xiàn)象徊件，DNA可能會(huì)掀起一場放大現(xiàn)有不平等的大風(fēng)暴奸攻。
越匹配，越幸福
也許不久我們就能修改自己的遺傳密碼了虱痕。CRISPR /Cas9系統(tǒng)（CRISPR意為規(guī)律成簇的間隔短回文重復(fù)睹耐；Cas9是“CRISPR關(guān)聯(lián)蛋白9”的縮寫）的新技術(shù)正帶領(lǐng)我們走向編輯基因的美麗新世界。
基因編輯讓我們有必要更深入地討論同一性問題部翘。隨著技術(shù)的發(fā)展硝训，單個(gè)基因組可以進(jìn)行的編輯會(huì)越來越多，此時(shí)生物學(xué)和社會(huì)性親屬關(guān)系就會(huì)越來越發(fā)生分離新思。事實(shí)上窖梁，一些基因組編輯可以在遺傳上將一個(gè)人從一個(gè)家庭樹移到另一個(gè)家庭樹。除了這些給家庭關(guān)系帶來的微觀困擾外夹囚，它還可能帶來宏觀層面的混亂纵刘。
更復(fù)雜的問題還有待解決。除了是你生命的藍(lán)圖外荸哟，你的基因組還是一份歷史文檔假哎。它提供了關(guān)于你祖先是誰的信息，你與全球每個(gè)人的關(guān)系敲茄，而且提示了你的家族來到這里經(jīng)過了哪些地方位谋。編輯基因組會(huì)改變這個(gè)歷史，使遺傳歷史學(xué)失去意義堰燎。這樣掏父，至少在理論上，編輯基因組代表著重新開始的可能性秆剪。
當(dāng)我們把想象力從幾年投射到幾世紀(jì)以后時(shí)赊淑，要考慮的另一個(gè)方面就是，編輯基因會(huì)如何影響整個(gè)人類物種仅讽。
當(dāng)然陶缺，與DNA指紋圖譜、產(chǎn)前遺傳選擇洁灵，甚至是DNA約會(huì)應(yīng)用程序一樣饱岸，首先利用這一新技術(shù)的很可能是資源充足的人。這預(yù)示了一個(gè)“自然”與“政治”（即社會(huì)）不平等的分離即將崩潰的世界徽千。除了盡量把先天苫费、后天影響分開的行為遺傳學(xué)家之外，其他人也試圖在自然和社會(huì)之間做出區(qū)分双抽。
當(dāng)然百框，富有的家庭已經(jīng)可以通過激光眼科手術(shù)矯正兒童的近視，為孩子提供更健康的食物和更安全的環(huán)境牍汹，等等铐维。如果父親增強(qiáng)了自己的視力柬泽，學(xué)習(xí)外語，或是服用維生素補(bǔ)充劑嫁蛇，他也許可以通過社會(huì)地位來改變原有的自然屬性锨并；然而，他并不一定能將這些優(yōu)勢傳給他的后代（除非通過營造更健康的家庭環(huán)境和文化）睬棚。為了把優(yōu)勢傳到下一代琳疏，父親需要跟孩子說外語，讓他吃維生素闸拿，或者在他足夠大時(shí)付錢做眼科手術(shù)。但是书幕，種系遺傳與其有著本質(zhì)的區(qū)別新荤。在編輯基因（甚至胚胎的遺傳選擇）的情況下，父親可以將他所擁有的任何形式的經(jīng)濟(jì)台汇、人力或社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為自然資本苛骨，而且不僅是給他的孩子，也會(huì)傳給他孩子的孩子苟呐。社會(huì)和自然不平等之間的堤壩將被完全破壞痒芝。人們還在猜測隨之而來的洪水會(huì)沖垮什么，但它即將到來牵素。
后記 遺傳統(tǒng)治的崛起---2117
鼓勵(lì)自主選擇严衬、自我指導(dǎo)的優(yōu)生學(xué)，也就是前文提到的生育遺傳學(xué)笆呆，隨著時(shí)間的推移不斷進(jìn)步请琳，但依然免不了權(quán)衡一番。
生殖遺傳學(xué)早期的擁躉并未考慮到基因多效性這一基礎(chǔ)性的力量赠幕，也就是說俄精，同一個(gè)基因會(huì)對多種表型產(chǎn)生影響，而不只是一種榕堰。一個(gè)人在身高方面的遺傳潛力越高竖慧，同樣也意味著他罹患心血管疾病的可能性越大。罹患癌癥的風(fēng)險(xiǎn)與得阿爾茨海默病的風(fēng)險(xiǎn)成反比逆屡，這種現(xiàn)象有兩大原因：第一圾旨，你若是被其中一種病困擾，另一種就不會(huì)再來折磨你（即一個(gè)人不可能被不同疾病殺死兩遍）康二；第二碳胳，一個(gè)人若是在細(xì)胞再生（如再生神經(jīng)元）方面有很強(qiáng)的能力，那他的細(xì)胞也更容易分裂過快沫勿，乃至失去控制（也就是癌癥）挨约，反之亦然味混。在對詩人與畫家等藝術(shù)家進(jìn)行研究后，我們也發(fā)現(xiàn)其基因組中創(chuàng)造力分?jǐn)?shù)與抑郁癥分?jǐn)?shù)密切相關(guān)诫惭。
但是要說不同性狀間預(yù)測分?jǐn)?shù)的聯(lián)系翁锡，恐怕沒有哪一組會(huì)比智商與阿斯伯格綜合征的聯(lián)系更加緊密了。即便在未來夕土，恐怕也很難發(fā)現(xiàn)聯(lián)系如此緊密的兩個(gè)性狀了馆衔。智商超過130之后，每提高10點(diǎn)怨绣，患上該病的概率就要上升1倍角溃。隨著基于基因分型的遺傳力預(yù)測越發(fā)可靠，環(huán)境因素對于性狀的影響越來越小篮撑。但我們對于遺傳因素的估測越來越能自圓其說减细，于是遺傳因素越發(fā)受到重視。也就是說赢笨，只有在基因檢測中被認(rèn)為智商較高的孩子才能讀最好的學(xué)校未蝌，相比之下，他們的成績反倒是次要的了茧妒。有人認(rèn)為萧吠，幼年時(shí)通過測試獲得的智商值容易產(chǎn)生重大偏差，所以相比之下桐筏，還是基因更適合作為評判孩子成年后智商的依據(jù)纸型。這樣一來，環(huán)境因素造成的影響就漸漸被視為產(chǎn)前基因檢測的功勞了九昧。這樣一來绊袋，在人們眼中，遺傳力對智商铸鹰、注意力不足多動(dòng)癥等最重要的社會(huì)性狀的影響幾乎達(dá)到了100%（有趣的是癌别，低智商也是自閉癥障礙和注意力不足多動(dòng)癥的危險(xiǎn)因素）。
可一旦父母開始“強(qiáng)化”其后代蹋笼，通過基因編輯技術(shù)來改造精子和卵細(xì)胞展姐，這項(xiàng)技術(shù)就引發(fā)了政治矛盾。
隨著越來越多父母利用生殖遺傳學(xué)對后代進(jìn)行改造剖毯，一些基因在人群中的數(shù)量減少了圾笨，另一些基因則增多了。這樣一來逊谋，在人為選擇下繁殖出來的人口中擂达，潛在地需要進(jìn)行跨基因相互作用檢驗(yàn)的變異也就很少了。更重要的一點(diǎn)是胶滋，既然大部分人如今都通過基因分?jǐn)?shù)給孩子分類板鬓，并對其進(jìn)行相應(yīng)的投入悲敷，這些基因分?jǐn)?shù)在人群中的效應(yīng)就是自我實(shí)現(xiàn)、自我循環(huán)俭令，很難提高這些分?jǐn)?shù)的解釋力后德。要想通過提高基因分型準(zhǔn)確性來提高效率，我們需要某種人們依然根據(jù)自己確定的抄腔，與基因型無關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)來擇偶的環(huán)境瓢湃。
社會(huì)很快就屈從于自我進(jìn)化的新現(xiàn)實(shí)。不僅學(xué)校的入學(xué)考試要看基因型赫蛇，整個(gè)教育系統(tǒng)都會(huì)基于基因性狀的組合而分割為多個(gè)不同部門：有面向體育天賦出眾者制定的培養(yǎng)方案绵患，有面向普通人的，也有面向運(yùn)動(dòng)能力出眾但患有自閉癥的人的悟耘。有的崗位是為注意力缺乏多動(dòng)癥患者量身定制的藏雏，也有些崗位拒絕他們上崗。所有這一切都打著經(jīng)濟(jì)效益最大化的旗號作煌，不過智商永遠(yuǎn)是最重要的一項(xiàng)。
家庭的凝聚力會(huì)逐漸因此下降男公，最后甚至不過是“同居單位”罷了千所。有人認(rèn)為隙畜，父母對于后代基因型的控制可能會(huì)帶來“專業(yè)發(fā)展”家庭，比如鹰服，專注于視覺思維或語言能力的家庭，并在家庭中培養(yǎng)這一方面的人才揽咕。然而悲酷，實(shí)際情況是兄弟姐妹間的差距越來越大，因?yàn)楦改钢荒茉谝粋€(gè)小樣本中選擇最優(yōu)的胚胎亲善，而不能有意識地朝著某一個(gè)方向去創(chuàng)造胚胎设易。
大多數(shù)社會(huì)遺傳學(xué)顧問建議，如果想生二胎的話蛹头，最好盡量讓他或她與頭胎相似顿肺，這樣就能夠避免兩個(gè)孩子基因型差異太大的問題了。專家宣稱渣蜗，在父母有意無意地對孩子進(jìn)行區(qū)別對待屠尊，激發(fā)他們最大潛力的過程中，孩子之間的遺傳差異會(huì)被顯著放大耕拷。于是讼昆，同一家庭中不同孩子間的微小智力或運(yùn)動(dòng)天賦差異（當(dāng)我們比較兩名基因分?jǐn)?shù)相同，但是來自不同背景的孩子時(shí)骚烧，這點(diǎn)差異可能會(huì)被環(huán)境差異所混淆）就會(huì)產(chǎn)生很大的影響浸赫。與許多社會(huì)機(jī)制一樣闰围，它也成為自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，并引發(fā)了一個(gè)諷刺的結(jié)果：家庭之間的差異并沒有減小掺炭，家庭內(nèi)部的差異反而變大了辫诅。
早在21世紀(jì)初，科學(xué)家就已經(jīng)能預(yù)測家庭的動(dòng)態(tài)機(jī)制了涧狮。其中的一部分研究指出炕矮，相較家庭之間，多基因分?jǐn)?shù)對認(rèn)知能力的影響在家庭內(nèi)部更強(qiáng)一些者冤。遺傳分?jǐn)?shù)在預(yù)測兄弟姐妹間的差異時(shí)表現(xiàn)得更為出色肤视，若是預(yù)測隨機(jī)個(gè)體間的差異便稍遜一籌。以教育情況為例涉枫，就平均情況而言邢滑，一個(gè)人與兄弟姐妹的分?jǐn)?shù)如果有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的優(yōu)勢，那么他或她可能就會(huì)比其他人平均多接受半年的教育愿汰。但是困后，如果是兩個(gè)陌生人之間，這個(gè)數(shù)字就要縮小到1/3年了衬廷。
社會(huì)進(jìn)程的巨大變化不只體現(xiàn)在家庭中摇予。近年來，高度專業(yè)化的寄宿制學(xué)校得到了長足發(fā)展吗跋，寄宿學(xué)生的年齡也越來越小侧戴。考慮到自己的遺傳分?jǐn)?shù)會(huì)影響到孩子跌宛，從而產(chǎn)生未知的影響酗宋，越來越多的父母選擇送孩子進(jìn)入培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，以便根據(jù)基因型為孩子提供更適合的教育環(huán)境疆拘。這種形勢是受遺傳學(xué)影響而形成的蜕猫。人們越來越重視如何為孩子營造一個(gè)適合的環(huán)境，這也是21世紀(jì)初舊金山哎迄、曼哈頓等地私立幼兒園遍地開花的原因丹锹。研究表明，除了父母或孩子自己的基因型外芬失，整體的基因環(huán)境也有很大的影響楣黍。基因型會(huì)如何影響我們的行為棱烂，其實(shí)也取決于身邊人的基因型租漂。
與長得較高的罌粟或是色彩更加亮麗的野花更易得到授粉不同，“與眾不同更有利于繁殖”這一規(guī)律并不適用于這個(gè)時(shí)代的人。研究揭示了基因型的同伴效應(yīng)哩治，也就是說秃踩，和那些基因型與你相同的人生活在一起是更有利的。在生活的各個(gè)方面你都能看到這種“物以類聚业筏，人以群分”的現(xiàn)象憔杨，不論是工作、學(xué)習(xí)還是婚姻蒜胖。2000年消别，醫(yī)療是同行結(jié)婚比例最高的一個(gè)行業(yè)，有30%的護(hù)士選擇的伴侶也是護(hù)士台谢。
這種“人以群分”的現(xiàn)象不應(yīng)該持續(xù)下去寻狂。進(jìn)化生物學(xué)家告訴我們，有性生殖的意義就在于保持種群中的差異性朋沮。相比無性生殖的物種蛇券，有性生殖的物種繁衍后代時(shí)只把自己的一半基因傳遞下去，這也使它們更容易產(chǎn)生遺傳漂變樊拓，或受到環(huán)境影響（如快速進(jìn)化的寄生蟲）纠亚。減數(shù)分裂產(chǎn)生的精子和卵細(xì)胞會(huì)進(jìn)行重組，在這一過程中存活下來的后代身上會(huì)集中優(yōu)勢基因筋夏，同時(shí)有害基因也隨之剔除菜枷。這就是有性生殖為何會(huì)促進(jìn)自然選擇。當(dāng)然叁丧，這也是生殖遺傳學(xué)快速實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。
