我的文章題目叫《這個(gè)助理得罪全世界，為何老板還要保她？》，出自當(dāng)初拿這件事向我請教的同學(xué)的原話。這句話充分體現(xiàn)了他當(dāng)時(shí)那種不解吃溅、不甘、不平的復(fù)雜情緒，而且故事中的助理確實(shí)在那家公司里做了不少讓員工們不快的事岁忘，因此我覺得用它作為標(biāo)題沒什么不妥的。這個(gè)案例的討論在我的微博課上持續(xù)了一周区匠，其后我們還順帶把話題引申到『助理』這個(gè)工作崗位干像，又討論了一周。其后驰弄，那位提問的同學(xué)對我說：在這個(gè)微博課堂上麻汰，他學(xué)到了很多，開始使用更全面更客觀更專業(yè)的眼光來看待公司中發(fā)生的種種變化了戚篙。
顯然五鲫，助理是否做了得罪全世界的事并不是重點(diǎn)，『如何理解公司在人員任用上的決策岔擂、如何在變遷的職場環(huán)境中舉重若輕處之泰然』才是本文的重點(diǎn)位喂。但是浪耘，很明顯，某些人并沒有耐性和理性把本文讀完塑崖，甚至有人光看題目就妄自推斷呱呱亂叫七冲，這種浮躁和淺薄之輩是我在微博那種堪稱雜亂的公眾平臺(tái)也未曾遇過的。
這篇文章是長了一點(diǎn)兒规婆，其實(shí)故事本身并不長澜躺，大部分內(nèi)容是微博課上多位同學(xué)的發(fā)言。它們都是一字一句地打在我的微博評(píng)論欄里面的抒蚜。微博的評(píng)論限制字?jǐn)?shù)苗踪，而他們的評(píng)論有骨有肉有見地，可想而知他們具有怎樣的職場經(jīng)驗(yàn)削锰、洞察能力和分享精神通铲。在他們的評(píng)論之后，我根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和判斷也給出了幾個(gè)意見器贩，它們分別是：
一颅夺、為什么用人單位認(rèn)為應(yīng)聘者的工作經(jīng)驗(yàn)比能力更重要？
二蛹稍、沒有準(zhǔn)確的崗位分析就把人招進(jìn)公司會(huì)造成什么后果吧黄？
三、為啥有的上司喜歡任用能力欠佳的員工唆姐？
從一件有爭議的事件上找到重點(diǎn)拗慨、看到本質(zhì)、摸到規(guī)律奉芦，才是一個(gè)知識(shí)份子應(yīng)該具有的思辨能力赵抢。
職場教練MsYe 評(píng)論自“為什么我越來越不喜歡簡書上的文章？”
