作為非專業(yè)人士我想就作者在文中的說(shuō)明表達(dá)一下自己的看法。首先拆吆，癌癥的形成是多年的各種致癌因素綜合造成的 肛鹏，像作者說(shuō)的廣州地區(qū)大排檔的油煙逸邦，確實(shí)是致癌因素，因此廣州地區(qū)癌癥發(fā)病率高于北京 在扰，而驚動(dòng)到廣大人民的嚴(yán)重霧霾也就幾年的光景缕减，而且也不是天天有霧霾，所以不能說(shuō)霧霾對(duì)人的健康沒(méi)有影響健田；再比如作者提到的有霧霾城市的人均壽命比沒(méi)霧霾的城市壽命長(zhǎng)烛卧，同樣的道理 ，霧霾天氣形成不過(guò)數(shù)年妓局，而人的壽命影響因素更多总放，和生活習(xí)慣、醫(yī)療水平等許多有關(guān)好爬，所以這個(gè)例子還是不能說(shuō)明霧霾天氣對(duì)人的健康影響不大局雄。從前幾天高鐵穿過(guò)霧霾之后的照片就可以看出霧霾有多臟多嚴(yán)重，不是杞人憂天存炮，如果一個(gè)小孩子從小就生活在這樣的環(huán)境里炬搭，長(zhǎng)此以往蜈漓，那么他的壽命一定會(huì)有影響 ，如果要作對(duì)比 宫盔，對(duì)比的是生活其他方面因素都一樣的城市少年融虽，唯獨(dú)沒(méi)有霧霾，而不是和沒(méi)有霧霾的農(nóng)村少年對(duì)比灼芭， 因?yàn)橹挥小坝袩o(wú)霧霾”是唯一變量才有可比性有额，而作者在文中的對(duì)比都不成立。還想說(shuō) 彼绷，作者如果你覺(jué)得霧霾對(duì)你沒(méi)什么影響你好好吸巍佑，別誤導(dǎo)大眾，謝謝寄悯！
北京霧霾的危害萤衰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如熱騰騰的飯菜1、 北京霧霾的危害猜旬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如面包和麥當(dāng)勞脆栋，也不如茅臺(tái)酒、法國(guó)紅酒昔馋、馬爹利XO筹吐，也不如每天吃熱騰騰的飯菜。 以上這話是我說(shuō)的秘遏，不是別人說(shuō)的丘薛。對(duì)這話有不滿的，沖我來(lái)邦危。 我們看看...